言論的類型及分類研究有著重大的意義，尤其是在今天這樣一個信息化時代，隨著互聯網以及移動設備的普及，媒介變遷深刻地改變了人們接收信息的方式，人們的言論自由達到了前所未有的高度，借助微博、微信等社交媒體及各種客戶端，人們足不出戶即可盡知天下事。與此同時，我們每一天、每一小時甚至每一分鐘都會接觸到各種各樣的言論。在這樣的情況下，尤其是缺乏自身實踐的情況下，對于言論正確與否的判斷就顯得十分必要，它是我們做出具體實踐行為的前提。針對正確言論而采取的行動，往往會產生積極的影響，在社會上形成良好的風氣，而一旦為虛假言論或不實言論所蠱惑，那么我們的實踐活動就有可能產生偏差，甚至會做出違反道德和法律的行為。因此，區分正確言論與謠言之間的界限，弄清哪些言論是謠言，哪些言論不是謠言，就需要對言論進行分類以辨明其中不同，從而避免以訛傳訛、“禍從口出”。JfJ豪仕閱讀網

　　本文試著將言論劃分為五種類型，并采取案例分析法對這五種言論類型進行逐一分析，以通過具體的案例來闡述確定言論、不確定言論、推測言論等五種言論類型，從而區分不同言論之間的差別與聯系，以更好地應對所見所聞，做出相對符合事實的判斷，同時也為言論自由這一界定廓清迷霧。JfJ豪仕閱讀網

　　一、確定言論JfJ豪仕閱讀網

　　確定言論，顧名思義，即明確全部事實，做出確定陳述的言論。確定言論的發布者大多是國家機關、政府機構等一些官方平臺。比如微博用戶“人民日報”、“新華網”、“央視新聞”等平臺，這些平臺不僅是大眾關注事實的窗口，更是正確言論的來源所在，這些平臺的言論往往不是代表個人見解，而是代表大多數人的觀點和看法，甚至是國家意志，因此此類平臺發布的言論準確性必須經得住考驗。在目前國內的新型冠狀病毒感染肺炎疫情中，微博賬戶“人民日報”持續關注疫情發展情況，“2月4日國家衛生健康委發布會上，國家衛健委醫政醫管局副局長焦雅輝表示，截止到昨天晚上24時，全國新型冠狀病毒感染的肺炎累計確診病例數是20438人，累計死亡是425人。全國的病死率，就是確診病例的病死率是2.1%。” “國家衛健委醫政醫管局副局長焦雅輝：現在除了湖北以外，全國住院患者住院的最短時間是海南省5天，最長的是廣東省12.75天。除湖北以外全國出院患者的平均住院日是9天多一點，湖北省平均住院日是20天。” 這樣的言論就屬于正確言論。JfJ豪仕閱讀網

　　正確言論既然已經是“正確言論”,那么它自然不會是謠言。而且，從上面的例子中我們不難看出，正確言論往往與精密的數據有著莫大的聯系。精確的數據是正確言論最得力的助手，是正確言論最好的憑證。這些“政府喉舌”，借助背后強大的技術支持，通過精密的數據測算，能夠得出準確的數據，數據越準確，言論的可信度也就越高。相反，數據越模糊，言論的可信度就會大打折扣，雖然“約等于”和“等于”都是事實，但是“等于”到底和“約等于”不完全相同，大眾的心里取舍不言而喻。另外，“正確言論”不等于“正面言論”，雖然“人民日報”由于其特殊定位，發表的言論大都是正面的，但這并不能說明所有正確言論都是正面言論。不管正面與否，正確性言論只忠于事實本身，而無關事實的內容是積極還是消極。因此，正確性言論要求對事實作出正確的陳述,要符合客觀事實，要客觀、公正。JfJ豪仕閱讀網

　　二、不確定言論JfJ豪仕閱讀網

　　不確定言論是指明確部分事實，做出確定陳述的言論。不確定言論和確定言論是兩個完全不同的概念，它們之間核心的差別在于對事實的認知程度，“確定言論”是對全部事實認知明確，進而做出的確定性陳述，而“不確定言論”是在認識部分事實的基礎上，做出的確定性陳述。通俗地來講，這類似于以偏概全，在沒有認清全部事實的情況下，武斷地給出結論，而且是確定性的陳述。例如，針對目前的新型冠狀病毒肺炎疫情，鐘南山院士曾經在新聞發布會上表示：對疫情的預測，我們首先考慮中國，沒考慮國外，現在國外出現一些情況，疫情首先出現在中國，不一定是發源在中國。 事實本身是：疫情首先出現在中國，不一定是發源在中國，這樣的事實是由兩個條件組成的。但是外國人一般就會理解成為“新冠是發生在中國”，只摘取了其中的一個條件，這就變成了不確定言論。“新冠發生在中國”是事實，但這樣的說法只是承認了部分事實，不是事實的全部，因此屬于不確定言論。JfJ豪仕閱讀網

　　不確定言論雖然有與事實相出入的地方，但它并不是謠言。謠言是在已知全部事實下，對事實全盤的否定。不確定言論沒有對全部的事實進行否定，它只否定了部分事實。因此它不是謠言，對待不確定性的言論，我們不能盲目聽信，盲目跟從，雖然它與事實沾親帶故，但它并不是事實的全部，也正因為如此，我們才更應該有自己的判斷力，在了解全部事實的基礎之上再下定論。JfJ豪仕閱讀網

　　三、推測言論JfJ豪仕閱讀網

　　推測言論是指不明確事實，做出不確定陳述的言論。這樣的言論要滿足兩個條件：一方面是事實不明確，不管是全部事實還是部分事實，都是處在不清晰的狀態。另一方面是針對不清晰的事實做出的不確定陳述。也就是說，推測性的言論往往與事實之間可能毫無關系，通俗地來說就是“文不對題”、“答非所問”。推測性言論的事實不明確，得出的結論也不明確，無論是事實還是結論都充斥著不確定性。我們仍然以這次的新型冠狀病毒肺炎疫情相關的消息為例，“中國新聞網”在2月5號發布消息稱“無癥狀感染者也可能成為傳染源”，這可以看做是不確定性的事實，進而有網友發表看法：“不知道84消毒液有沒有用？”這樣的言論，顯然是推測性的言論，因為已知事實就是不確定的，無癥狀感染者成為感染源也只是“有可能”，而不是確定，網民也不確定84消毒液到底管不管用。JfJ豪仕閱讀網

　　從上面的例子中我們可以看出，“不確定性言論”中無論是事實還是結論都帶有一些“模凌兩可”的詞匯，例如“會不會”、“是不是”、“或許”、“可能”這樣的字眼，而正是這樣的字眼，讓推測性的言論避免成為謠言。換言之，雖然推測性言論對事實認識不清，但它仍然不是謠言，因為與真正的謠言（在已知全部事實的情況下，做出的違背實施的確定性陳述）相比，它多了許多“不確定”性。而正是這些“不確定性”，讓推測性言論沒有成為謠言。應該說，在沒有弄清事實真相的情況下，任何一種推測性言論，有可能是真，也有可能是假，這就使得我們不能妄下定論，去武斷地評判一個推測性言論是否是“謠言”。JfJ豪仕閱讀網

　　四、不實言論JfJ豪仕閱讀網

　　所謂不實言論是指明確部分言論，做出違反事實的不確定陳述。這種言論恐怕是最接近謠言的一種言論，兩者的界限很容易模糊不清，有時甚至將兩者混為一談。相比較而言，兩者確實有相似的地方，即言論的發布者都做了違反事實的陳述。區別在于，謠言是對全部事實的否定，而不實言論是對部分事實的否定。也就是說，即便不實言論與謠言很像，差異和界限很小，但在嚴格意義上，不實言論仍然不屬于謠言。針對于部分事實的否定讓不實言論沒有成為謠言，還有一部分事實是不實言論的發布者自身也不清楚，針對這部分事實，他們無法做出評判，因此，不實言論也不是謠言。JfJ豪仕閱讀網

　　2018年的11月7日，《證券日報》報道了這樣一則新聞，標題為：愛奇藝將豆瓣訴至公堂 豆瓣稱無“非正常評分”。 這則新聞主要圍繞愛奇藝與豆瓣之間的訴訟展開，而訴訟的核心內容卻是關于“不實言論”。據了解，愛奇藝的節目《奇妙的食光》在節目正式上線前，愛奇藝經調查發現，一些網絡用戶在豆瓣網上發布名為《疑似別車？愛奇藝又咋了？十幾名男員工毆打女粉絲？》、《愛奇藝十幾名男性員工打人、也打女粉絲》等文章，主要針對愛奇藝《奇妙的食光》節目組毆打女粉絲一事發表言論，其中談及“愛奇藝員工打女粉絲，還有涉嫌種族歧視，性騷擾女粉絲”的言論。對于此事，愛奇藝回復《證券日報》記者稱，在社交平臺豆瓣網上有關“愛奇藝《奇妙的食光》節目組打人”的不實言論對愛奇藝的名譽產生了非常消極的影響。愛奇藝僅為《奇妙的食光》節目播出平臺，發生事件沖突人員并非愛奇藝員工。而豆瓣上的文章導致《奇妙的食光》評分降低，其中評分為1星的占比達到了17.4%，嚴重損害了愛奇藝的品牌效益。經多次與對方協商對失實內容進行處理未果，愛奇藝公司決定以法律程序維護自身品牌權益。愛奇藝與豆瓣的官司來源于不實言論，這些言論也符合不實言論的定義，針對于部分事實（確實有沖突發生）做出的違反事實（十幾名男員工毆打女粉絲）的不確定陳述（并不確定發生沖突的是否是愛奇藝員工）。JfJ豪仕閱讀網

　　從以上案例我們可以看出，不實言論所帶來的影響是消極的。不管這些言論最終有沒有被“證實”，在當時，這些言論都會造成惡劣的影響。有些人會因為不實言論而對簿公堂，有些人甚至會為不實言論負刑事責任。盡管不是謠言，卻也有可能付出與散布謠言同等的代價。JfJ豪仕閱讀網

　　五、虛假言論JfJ豪仕閱讀網

　　虛假言論是指明確全部事實，做出違反確定事實的確定性陳述的言論。恰如莎士比亞所言：“謠言是一只憑著推測、猜疑和臆度吹響的笛子。”懸在半空中尚未落地，未經證實，似是而非是謠言的本質。如果說“確定性言論”是對事實客觀公正的陳述，那么“虛假言論”是對既有事實的完全顛覆，因此也可以說，謠言是“憑空捏造”的。這里我們依然以目前新型冠狀病毒肺炎疫情相關的新聞來做案例：2019年的2月3日晚上，一則“解放軍進城全面接管”的消息在各大社交平臺上流傳，引起了人們的廣泛關注，消息稱：“周邊部隊開始集結，各連鎖酒店全部被政府征用，如果10號疫情不好轉，解放軍進城全面接管”，這條消息的出現引起了民眾的恐慌，導致市民開始在超市大量購物，隨后，2月4日，微博用戶“平安武昌”發布微博，稱該條消息系用戶李某個人編造，李某也承認了自己編造信息的行為。 目前，李某因涉嫌犯罪被警方刑事拘留。JfJ豪仕閱讀網

　　從這一案例我們可以清晰地看出，相較于正確言論，謠言的發布者大多是一些“散兵游勇”，基本上是一些個人用戶。他們缺少必要的數據支持，有些甚至自己對事實還不完全清楚，便憑借自己的主觀臆斷，對某一事件發表自己的意見和建議，而且往往是一些很低端、很“無腦”的言論。例如，由于最近新冠狀病毒肺炎疫情不斷發展，網絡上出現了“吃雞蛋能預防肺炎”、“吃大蒜能預防肺炎”的謠言，這些謠言在讓人啼笑皆非的同時，也不得不引起人們的反思，謠言最終的歸宿有可能是真相，但更有可能是謊言。要知道，這樣的謠言不信則已，一旦有人相信，便對我們的生產生活產生影響。如果有人真的相信“吃大蒜能預防肺炎”，大量搶購囤積大蒜，必然會引起民眾恐慌，最終影響正常的市場秩序。JfJ豪仕閱讀網

　　小結JfJ豪仕閱讀網

　　通過以上案例分析我們可以得出結論，從確定性言論到謠言，這其中有許多層次和區別。言論發布者對既定事實的不同陳述會讓他們的言論落入不同的言論類型之中，進而對社會產生不同程度的影響。如果把社會比作一個軀體，暢通的言論渠道就是大腦感受身體的神經系統，正確的信息及時傳達出來，整個社會就能快速察覺到軀體的問題，并快速解決問題。如果部分神經感受到的是虛假的甚至是錯誤的信息，那最終受損的還是社會軀體本身。同時，比起知道什么樣的言論是謠言，我們更應該清楚什么樣的言論不是謠言，謠言與其他的言論區別在哪里。因為除謠言本身以外，言論還存在諸如不確定言論、推測言論、不實言論等其他形態。身處網絡發達的時代，我們每一個人的言論都有可能給社會發展帶來影響，更需要我們對不同言論之間的界限做出明確的辨析，清晰的區分什么樣的言論值得保護、什么樣的言論需要甄別，以建立起健康暢通的言論渠道，這是保障社會體系正常運作的基礎，只有社會中每個群體每個人都能充分發表意見，并且是準確的意見，一個社會才能最大程度上利用所有人的智慧、保護所有人的利益，也才能真正營造一個風清氣正的言論空間。JfJ豪仕閱讀網

　　（本文為2020年北京城市學院新冠疫情應急專項課題研究項目“疫情報道中的媒介服務行為研究”（編號：YJZX202003）研究成果。作者曾光明為媒體出版人，原平方為北京城市學院研究生導師，梁永潔為北京城市學院2019級研究生 ）JfJ豪仕閱讀網