宜賓農(nóng)村小伙車禍身亡 被告方該怎么賠?法院判“同命同價”
城鄉(xiāng)居民人身損害賠償案件中的“同命不同價”,曾引發(fā)全國公眾和法律界討論10多年。現(xiàn)在,“同命同價”終于實現(xiàn)——四川宜賓小伙小蔣,在今年春節(jié)前遭遇車禍不幸去世,經(jīng)四川省宜賓市江安縣法院上月審理判決,保險公司賠償其家屬各類經(jīng)濟損失近62萬元。小蔣是農(nóng)村居民戶口,按照以往“同命不同價”的規(guī)則,家屬獲得的賠償只有20多萬元。
從20多萬元到62萬元,這一變化源于宜賓市中級人民法院去年12月31日出臺的一紙“文件”:自2020年1月1日起,人身損害賠償案件在宜賓范圍內(nèi),取消城鄉(xiāng)戶籍差別,實現(xiàn)“同命同價”。
據(jù)宜賓中院介紹,小蔣一案的審理判決,意味著宜賓首例“同命同價”案件生效,也標志著在機動車交通事故責任糾紛和醫(yī)療損害糾紛兩類案件中,受害者不再因戶籍、經(jīng)常居住地、經(jīng)濟來源不同,導致?lián)p害賠償不同。在四川宜賓,“同命不同價”已然成為過去……
案件
農(nóng)村小伙車禍去世
家屬起訴獲賠62萬
小蔣是四川宜賓市江安縣留耕鎮(zhèn)人,家住中心村下壩子,農(nóng)村居民戶口。小蔣沒有在城鎮(zhèn)打工,而是在村子周邊刷涂料謀生。
今年1月20日,距春節(jié)還有3天,小蔣駕駛兩輪摩托車與楊某駕駛的小型轎車發(fā)生碰撞。事故造成小蔣嚴重受傷,后經(jīng)送醫(yī)搶救無效去世,其時他還未滿25周歲。
小蔣的職業(yè)是個體力活,業(yè)務不固定,家境并不寬裕。其膝下還有一個6歲女兒和一個2歲兒子,妻子平時照顧孩子也沒穩(wěn)定工作。父母都已年近六旬,體弱多病。小蔣是這個6口之家的主要經(jīng)濟來源,他的突然去世給整個家庭帶來沉重打擊。
3月6日,小蔣的父親蔣某某等4人依法向江安縣人民法院提起訴訟,要求肇事車主及保險公司賠償。3月26日,法院開庭審理此案。小蔣的哥哥蔣先生告訴成都商報-紅星新聞記者,按照原來的標準,家屬可能只拿得到20多萬元賠償。
4月6日,江安縣人民法院依據(jù)人身損害賠償城鄉(xiāng)統(tǒng)一標準作出判決:被告中國人保臺州市分公司賠付原告蔣某某等4人各項經(jīng)濟損失費用共計619177.15元。判決生效后,雙方均未提起上訴。
變化
按以往標準只能獲賠1/3
“同命不同價”已經(jīng)成過去時
宜賓市江安縣人民法院相關負責人介紹,受害人小蔣系農(nóng)村戶籍,若按以往標準,只能參照2019年四川省農(nóng)村居民人均可支配收入標準,計算死亡賠償金;按照農(nóng)村人均消費支出,計算被扶養(yǎng)人生活費。“這個標準,大概只有城鎮(zhèn)戶籍人口的三分之一多點。”
2019年12月31日,宜賓市中級人民法院根據(jù)最高人民法院《關于授權開展人身損害賠償標準城鄉(xiāng)統(tǒng)一試點的通知》和四川省高院《關于在部分法院開展人身損害賠償糾紛案件統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民賠償標準試點工作的通知》,出臺《四川省宜賓市中級人民法院關于在全市機動車交通事故責任糾紛和醫(yī)療損害責任糾紛案件中統(tǒng)一適用城鎮(zhèn)居民人身損害賠償標準的意見(試行)》 (以下簡稱《意見》)。
宜賓中院《意見》明確:在宜賓轄區(qū)范圍內(nèi)的侵權行為發(fā)生于2020年1月1日后,發(fā)生的機動車交通事故責任糾紛和醫(yī)療損害責任糾紛案的“兩金一費”(殘疾賠償金、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費)統(tǒng)一適用城鎮(zhèn)居民標準計算。
宜賓中院相關工作人員表示,近年來,隨著城鎮(zhèn)化建設進程加快以及戶籍制度改革,“同命同價”呼聲越來越高,此前區(qū)分城鎮(zhèn)與農(nóng)村戶口計算死亡、傷殘賠償金,使得農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民所得的賠償數(shù)額相差太大,引起民眾產(chǎn)生“同命不同價”的落差感。
據(jù)介紹,此案的判決,意味著宜賓首例“同命同價”案件生效,標志著機動車交通事故責任糾紛和醫(yī)療損害糾紛兩類案件中受害者不再因戶籍、經(jīng)常居住地、經(jīng)濟來源不同,導致?lián)p害賠償不同。在四川宜賓,“同命不同價”已經(jīng)成為過去,人的生命權、健康權將得到最大尊重,法律面前人人平等將得到最大體現(xiàn)。
呼吁
車禍傷者家屬:
“同命同價”盡早在全國施行
在上述《意見》試行之后,在宜賓獲得“同命同價”賠償?shù)能嚨準芎φ撸恢剐∈Y一個人。
今年4月27日上午,宜賓市敘州區(qū)武安村發(fā)生一起交通意外事故。65歲的農(nóng)村居民袁正國前往村口給鏟車司機帶路,返回時站在鏟車駕駛室外。不料,在途經(jīng)一個彎道時,鏟車突然側翻,將袁正國壓在公路上致其當場死亡。事發(fā)后,當?shù)卣⒐病⒔痪炔块T迅速介入處置。根據(jù)“同命同價”的原則,鏟車老板一次性賠償了家屬62萬余元。
“賠償快,沒有打官司,家屬表示滿意,村民都認為這次事故賠得快、賠得好。”袁正國所在村民小組組長洪克彬告訴成都商報-紅星新聞記者,按照城鎮(zhèn)標準賠償,解決了死者家屬的實際困難,維護了當事人的合法權益,這是真正的“司法為民”。
不過,在另一方面,上述《意見》也明確了地域范圍:在宜賓轄區(qū)范圍內(nèi)的侵權行為……
今年3月中旬,67歲的農(nóng)民田定聰帶著老伴趕赴江蘇無錫,在一家建筑工地打工,拆卸模板。4月22日一早,他騎自行車上班,在經(jīng)過斑馬線橫穿公路時被一輛小型汽車撞倒在地,因傷重一度進入ICU搶救。當?shù)亟痪J定,汽車負事故主要責任,田定聰負事故次要責任。這意味著在治療費用上,田定聰需要分攤經(jīng)濟損失。這讓本來就家庭困難的田家雪上加霜。
田定聰?shù)呐隼畛y咨詢律師,得知宜賓中院出臺了“同命同價”相關規(guī)定,但仔細一問才發(fā)現(xiàn),宜賓中院規(guī)定,“同命同價”只適合在宜賓行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的交通事故。宜賓人在外地發(fā)生交通事故,并不適用該規(guī)定。
“既然大家都覺得‘同命同價’確實好,是公平正義的體現(xiàn),就應該早點在全國施行,才能解決受害人的困難。”李朝銀呼吁。
行 | 業(yè) | 觀 | 點
“同命同價”應及時推廣 也可杜絕部分人鉆空子
“同命就該同價,這個標準來得非常及時。”宜賓市保險行業(yè)協(xié)會秘書處秘書長陳偉表示,此前,由于城鎮(zhèn)戶口和農(nóng)村戶口的賠償標準不同,在以前的保險理賠過程中較容易被人利用。有些人為了保險多賠償,想方設法去鉆這個空子,形成不公平現(xiàn)象,造成不良社會影響。陳偉介紹,宜賓中院的這個《意見》,統(tǒng)一了殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費的標準,對推動宜賓保險行業(yè)健康、良性發(fā)展極為有利,“也彰顯了法律保障和尊重每個生命的權益。”
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓市分公司相關負責人,對宜賓市中院根據(jù)最高法院試點人身損害賠償標準城鄉(xiāng)統(tǒng)一表示贊同。該負責人表示,前期由于交通事故人傷賠償存在城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩種標準,農(nóng)村戶籍人員和城鎮(zhèn)戶籍人員每級傷殘等級的差距約1萬~6萬元,死亡賠償最高差距可達近60萬元,從而在交通事故傷殘、死亡案件的處理過程中,對農(nóng)村戶籍人員按城鎮(zhèn)標準計算的標準、尺度上出現(xiàn)調(diào)、判不一致的情況,導致人傷案件調(diào)解困難,社會上出現(xiàn)“保險賠付難”的聲音,影響了保險公司聲譽。
同時,在人傷案件處理過程中,也出現(xiàn)很多利用受害人戶籍農(nóng)村賠款較低,通過偽造城鎮(zhèn)務工、居住等材料獲取高額賠償?shù)摹叭藗S牛”從中牟利,保險公司理賠后,部分賠款進了“黃牛”的腰包,受害人并未完全獲得真實賠償,侵害了保險公司和受害人的利益。 人身損害賠償標準城鄉(xiāng)統(tǒng)一,雖讓保險公司在交通事故人傷賠償?shù)慕痤~有所提升,但讓人傷賠償?shù)耐该鞫雀摺藴式y(tǒng)一,有效擠壓了“人傷黃牛”的生存空間,讓保險賠款完整落實到受害人手里,保險公司調(diào)解案件成功率更高,有利于保險公司社會形象的提升。
四川方策律師事務所郭剛律師認為,宜賓市中院出臺的文件是一種有益和進步的試點。2003年出臺的《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》距今已近20年,再按城鄉(xiāng)標準區(qū)別劃分賠償標準確實有失公允。在立法層面上來說,新的司法解釋或者侵權責任法的修改應該不再區(qū)別城鎮(zhèn)、農(nóng)村設立賠償標準。
成都商報-紅星新聞記者查詢發(fā)現(xiàn),目前已經(jīng)實現(xiàn)“同命同價”的省、自治區(qū)有甘肅省、陜西省、寧夏回族自治區(qū)和內(nèi)蒙古自治區(qū)。2020年1月1日起,四川省高級人民法院選擇在成都市、遂寧市、宜賓市和阿壩藏族羌族自治州中級人民法院實施“同命同價”試點工作。
新 | 聞 | 延 | 伸
城鄉(xiāng)居民“同命不同價”熱議多年
兒子車禍 父親開假證明“騙保”被處罰
城鄉(xiāng)居民“同命不同價”是一個熱議多年的公共話題,民間和法律界人士一直在呼吁打破城鄉(xiāng)壁壘,實現(xiàn)“同命同價”,除了可以更公平地維護受害者權益,在另一方面其實也可避免杜絕一些違法違規(guī)行為的發(fā)生。
2014年,宜賓農(nóng)村居民小唐駕駛兩輪摩托車與另一摩托車相撞。小唐身受重傷,進了ICU搶救。好在雙方摩托車都手續(xù)齊全,都購買了商業(yè)保險。
小唐父親唐文兵聘請“律師”(后證實其實為法律工作者)將保險公司起訴至法院。因小唐是農(nóng)村戶口,要獲得更高的損害賠償,就必須開具在城鎮(zhèn)連續(xù)工作滿12個月的相關證明。“出事前,兒子一直在成都打工,但打工單位是建筑公司,工地已完工,我們不熟悉。”唐文兵介紹,因開庭日期臨近,“律師”讓他找熟人隨便開個證明就行。
年過六旬的唐文兵沒文化,也不懂法,女婿是成都一家企業(yè)人力資源部主管。“律師”讓他找女婿開了一紙“務工證明”提交到法院。很快,法院判決保險公司賠償小唐各類經(jīng)濟損失12萬余元,并很快支付到唐文兵提供給“律師”的銀行卡上。
此后,“律師”原本講好的代理費由8000元突然上漲到數(shù)萬元,雙方為此鬧僵。唐文兵到銀行掛失了交給“律師”的銀行卡,順利領取到賠償款。可是很快,唐文兵和女婿被警方抓獲,因為有人舉報他們開具假證明騙保。后來,翁婿倆被刑拘,保險賠款也被警方追繳,并被移送法院審查起訴。庭審時,唐文兵痛哭流涕:“我兒子確實在成都務工,只是受人蠱惑開了虛假證明……”幸好其代理律師羅和輝找到小唐打工的企業(yè),對方出具了真實的務工證明,翁婿倆才得以從輕處罰,被判拘役。“我老公現(xiàn)在都不愿提及過去,深受打擊,還差點和我離婚。”唐文兵的女兒告訴記者。
“這就是‘同命不同價’造成的悲劇,兩個家庭都差點毀了。”羅和輝認為,若沒有“同命不同價”的規(guī)定,唐文兵一家可能就不會被人蠱惑“鉆空子”,更不可能受到法律的處罰。
| 留言與評論(共有 0 條評論) |



