將編劇不適合創(chuàng)作工作約定為解約事由且無需再支付稿酬
原標(biāo)題:將編劇不適合創(chuàng)作工作約定為解約事由且無需再支付稿酬
——是否為無效條款?
劇本委托創(chuàng)作合同中約定委托方主觀認(rèn)定編劇無法勝任創(chuàng)作工作即可解除合同,而且委托方解約后無需支付未付的稿酬。該類約定是否損害編劇的權(quán)益,是否為無效條款?

甲委托乙創(chuàng)作劇本,雙方在合同中約定:本合同有效期內(nèi),甲有權(quán)決定是否由乙完成該劇劇本的創(chuàng)作工作,如甲認(rèn)為乙不適合完成該劇劇本的創(chuàng)作工作,甲將以書面形式通知乙終止本合同,乙對(duì)此無異議。甲無須再支付尚未支付的服務(wù)費(fèi),乙也無需退還甲已支付的服務(wù)費(fèi)。甲、乙雙方同意,前述情形下,甲通知乙終止本合同的行為不被視為甲單方面的違約行為,即不受本合同“違約責(zé)任”之約束。履行中,甲以乙不適合繼續(xù)從事該劇本創(chuàng)作工作為由解除合同,并且對(duì)于未付的酬金不再支付。乙認(rèn)為該條款為無效條款,要求甲向其支付未付的酬金。該條款是否為無效條款?

首先,乙主張合同條款的無效的理由是其為免責(zé)條款,法律依據(jù)是《民法典》第五百零六條第(二)項(xiàng)的規(guī)定,因故意或者重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的,免責(zé)條款無效。合同中包含故意或重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失卻不承擔(dān)責(zé)任的條款,等同于賦予合同當(dāng)事人一方任意破壞另一方財(cái)產(chǎn)的權(quán)利,當(dāng)事人不僅具有嚴(yán)重過錯(cuò),而且行為也將具有違法性,該約定顯然有違公序良俗,因而該類約定不具效力。該案中,雙方約定若甲認(rèn)為乙不適合創(chuàng)作而解約,無需再支付尚未支付的服務(wù)費(fèi),其性質(zhì)并非故意或重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失而免責(zé)。

其次,從約定內(nèi)容判斷,“如甲認(rèn)為乙不適合完成該劇劇本的創(chuàng)作工作,甲將以書面形式通知乙終止本合同,乙對(duì)此無異議。甲無須再支付尚未支付的服務(wù)費(fèi),乙也無需退還甲已支付的服務(wù)費(fèi)”的約定,實(shí)際上是當(dāng)事人對(duì)解除權(quán)及解除后果的約定。即合同生效后,若甲認(rèn)為乙不適合劇本創(chuàng)作工作,享有單方解除權(quán)。對(duì)于解除的法律后果,對(duì)于未履行的債務(wù)終止履行,對(duì)于已經(jīng)履行的部分也無溯及力,無需返還,不再進(jìn)行清算。基于該解除后果的約定,甲無需再支付未付的費(fèi)用,免除了未來的債務(wù),乙無需退還已收取的費(fèi)用,保障了既得的權(quán)益。該種處理方式兼顧雙方的利益,符合公平的精神,而且,也符合劇本創(chuàng)作的通常慣例。

