上海一男子喜歡吃麻辣燙,意外連續遭遇兩次詐騙,一氣之下曝光
原標題:上海一男子喜歡吃麻辣燙,意外連續遭遇兩次詐騙,一氣之下曝光
李峰是個務工人員,他不喜歡吃飯盒,比較喜歡吃滾燙的麻辣燙,一次平均消費二三十塊,他認為這是合理的消費,直到他到了新開的一家麻辣燙體驗后,徹底改變了他的消費觀念。
起先,在他將食材挑選好后,店員直接放上去稱重,按照其他店鋪的做法,會將稱重的塑料桶去除,可是店員并沒有做這個動作,直接將盆放在上面稱重,比平時要貴了6塊錢。
隨后,李峰偷偷將這一幕拍下來,要求店員給出解釋,店員看著畫面也無法反駁,只能對食材進行二次稱重,去除應該減去的皮重。

李峰對這家麻辣燙不熟悉,看到價格恢復正常,就沒有繼續追究這件事,只是希望店家能夠誠信經營。
第二天,李峰為了驗證自己的猜想,挑選了另外一家麻辣燙點餐,選擇差不多的食品后給店員稱重,發現店員前后兩次的稱重都不一樣的。原來,李峰有了防備,在店員稱出615克后,轉身假意要加量,實際上并沒有操作,可是在第二次稱重的時候,店員稱出了533克,直接讓他無語了。
緊接著,李峰向店員求證,店員看到李峰提到的問題,聲稱是稱重出現了總體,按照之后的價格支付就行。李峰對于店員的說法不認可,前后一樣的食材,每一次稱重不是缺斤少兩,而是疊加了重量,已經涉嫌價格欺詐了。
有相關的從業人員解釋,麻辣燙的價格定價不一,每一家的麻辣燙都有各自的定位人群,很少會在稱重環節出現問題。
李峰謹慎的小動作很好地維護了自身利益,也狠狠地打了違反相關規定的店家,連續兩家麻辣燙踩雷,是否能夠說明有些店鋪存在員工操作不當的問題?

1.麻辣燙的操作行為出錯,是否違反了相關法律?
李峰作為消費者,享受公平交易的權利,他對經營者出售的產品有知情權和自主選擇權,如果因為價格出現爭議時,那么李峰可以拒絕購買麻辣燙店鋪的食品。
結合本案之中,兩家麻辣燙都存在員工操作失誤的問題,李峰的個人權益自然收到損害,有權要求經營者提供的商品和服務,符合保障人身、財產安全的要求,嚴重的話還可以向市場監督局舉報。
2.李峰只是將此事曝光,未向涉事店鋪追償,實際上遇到此類情況,可以直接舉報,要求對其進行處罰!
消費者在接受服務時,其合法權益受到損害的,可以向服務者要求賠償,李峰在麻辣燙之中消費,經營者是需要保障李峰的合法權益不受侵犯,按照實際操作之中,已經出現了連續的重量失誤,李峰碰到可以直接舉報索賠。
3.麻辣燙的定價模糊,消費者在發現問題時,經營者會承擔什么法律責任?

麻辣燙的經營者需要注意,一旦出現違反法律法規的行為,按照相關規定對消費者進行理賠,一經舉報成立,由工商行政管理部門責令改正,可以根據情節單處或者并處警告、沒收違法所得,嚴重的話還會停業整頓,注銷營業執照。

