【鄭淵潔稱21年維權(quán)生活像吃蒼蠅，鄭淵潔維權(quán)事件回顧】到了68歲這一年，鄭淵潔決定告別堅(jiān)持了21年的商標(biāo)維權(quán)。4月18日，鄭淵潔發(fā)布《鄭淵潔告別書》，其中談及他一年多以來對蘇州市燃?xì)庠O(shè)備閥門制造有限公司的維權(quán)始末，但以失敗告終。他宣布：“我認(rèn)輸了，從今天起我告別商標(biāo)維權(quán)，我每天依然寫作，但寫出的作品包括已經(jīng)寫出的長篇小說等永遠(yuǎn)不再發(fā)表。”

4月19日，鄭淵潔表示自己已經(jīng)認(rèn)輸，但網(wǎng)友們對他的質(zhì)疑，卻好像自己贏了似的。鄭淵潔稱從2月20日收到國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回維權(quán)無效的裁定書開始，就覺得蘇州燃?xì)馍虡?biāo)侵權(quán)這件事是跨不過去了，也不可能成功了，所以就做了不再發(fā)表作品的決定。他稱21年的維權(quán)生活像在“吃蒼蠅”，他終于不用再見這些商標(biāo)侵權(quán)的企業(yè)和商標(biāo)相關(guān)人員，可以過自己的日子了。

延伸閱讀：有點(diǎn)心酸！鄭淵潔發(fā)告別書:維權(quán)難 不再發(fā)新作

【有點(diǎn)心酸！鄭淵潔發(fā)告別書:維權(quán)難不再發(fā)新作】4月18日，鄭淵潔微博發(fā)布告別書，稱其原創(chuàng)的知名文學(xué)角色未經(jīng)授權(quán)，被不法商家惡意注冊了710個(gè)侵權(quán)商標(biāo)，用于兜售各種商品。

鄭淵潔稱，從今天起將告別商標(biāo)維權(quán)，不再對侵犯我原創(chuàng)的知名文學(xué)角色在先權(quán)益的673個(gè)侵權(quán)商標(biāo)維權(quán)。每天依然會寫作，但寫出的作品包括已經(jīng)寫出的長篇小說等永遠(yuǎn)不再發(fā)表，因?yàn)榘l(fā)表了將面對商標(biāo)侵權(quán)而難以維權(quán)成功。

鄭淵潔表示，他自2002年開始對侵權(quán)商標(biāo)維權(quán)，21年來只維權(quán)成功了37個(gè)侵權(quán)商標(biāo)，平均每個(gè)侵權(quán)商標(biāo)維權(quán)成功需要6年時(shí)間，還有673個(gè)侵權(quán)商標(biāo)沒有維權(quán)成功。

鄭淵潔稱，他每天依然寫作，但寫出的作品包括已經(jīng)寫出的長篇小說等永遠(yuǎn)不再發(fā)表，因?yàn)榘l(fā)表了將面對商標(biāo)侵權(quán)而難以維權(quán)成功。他表示，作品是作家的孩子，面對孩子可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)，任何監(jiān)護(hù)人都不會掉以輕心都會采取萬無一失的措施。

2021年12月15日，作家鄭淵潔在其微博宣布：1985年創(chuàng)刊的《童話大王》雜志2022年1月停刊，并附上《鄭淵潔寫給三個(gè)商標(biāo)的一封信》。在微博上，鄭淵潔解釋了停刊的原因：“我要對36年來支持《童話大王》月刊的千百萬讀者朋友說聲對不起，抱歉已經(jīng)66歲的我精力有限，只能通過停止寫作《童話大王》月刊從而拿出全部精力去和第7197328號皮皮魯商標(biāo)、第8229932號童話大王商標(biāo)、第5423972號舒克商標(biāo)斗爭維權(quán)。”

鄭淵潔告別書（全文如下）

我于1981年和1982年原創(chuàng)了皮皮魯、魯西西、舒克、貝塔等知名文學(xué)角色。他們陪伴了中國70后至10后5代讀者。和他們相關(guān)的書刊發(fā)行量超過3億冊（圖1）。僅2021年一年，我因皮皮魯、魯西西、舒克和貝塔系列圖書銷量向國家繳納了一千多萬元個(gè)人所得稅（圖2）。對于作家，稅單是最可信的作品銷量和影響力證明。2008年，聯(lián)合國世界知識產(chǎn)權(quán)組織向我頒發(fā)國際版權(quán)創(chuàng)意金獎，表彰我原創(chuàng)了皮皮魯、魯西西、舒克和貝塔等知名文學(xué)角色和作品。2011年4月26日，國家新聞出版總署、全國掃黃打非辦和國家版權(quán)局授予我“反盜版形象大使”稱號（圖3）。

我原創(chuàng)的知名文學(xué)角色被不法商家覬覦，他們未經(jīng)我授權(quán)，違反《中華人民共和國商標(biāo)法》，利用商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)見利忘義、商標(biāo)審核人員知識產(chǎn)權(quán)意識淡薄、自由裁量權(quán)過大甚至可能存在尋租空間，將我原創(chuàng)的知名文學(xué)角色惡意注冊了710個(gè)侵權(quán)商標(biāo)，用于兜售各種商品，涉及種類之多，令人咋舌，包括鹵腌食品、畜類人工授精、內(nèi)衣、燃?xì)忾y門、餐飲店、鼠糧等等等等，應(yīng)有盡有，不勝枚舉。

我自2002年開始對侵權(quán)商標(biāo)維權(quán)。21年來我只維權(quán)成功了37個(gè)侵權(quán)商標(biāo)，平均每個(gè)侵權(quán)商標(biāo)維權(quán)成功需要6年時(shí)間。維權(quán)時(shí)間最長的一個(gè)侵權(quán)商標(biāo)舒克內(nèi)衣商標(biāo)竟然用了19年時(shí)間一直打到最高人民法院才維權(quán)成功。還有673個(gè)侵權(quán)商標(biāo)沒有維權(quán)成功。

2021年12月，673個(gè)侵權(quán)商標(biāo)逼停創(chuàng)刊36年發(fā)行量2億冊的《童話大王》月刊：O數(shù)百家媒體報(bào)道672個(gè)侵權(quán)商標(biāo)逼停發(fā)行量2億冊36歲的《童話大王》月刊

國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局于2021年9月27日約談我，對我進(jìn)行訓(xùn)誡，指責(zé)我在自媒體發(fā)表的商標(biāo)維權(quán)難的言論侵犯了商標(biāo)局的名譽(yù)權(quán)。他們警告我，如果我不停止侵犯商標(biāo)局名譽(yù)權(quán)，后果自負(fù)（圖4）

2023年2月20日，國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回我對“蘇州市燃?xì)庠O(shè)備閥門制造有限公司”未經(jīng)我授權(quán)注冊的第39662148號舒克商標(biāo)的無效宣告申請（圖5），理由之一竟然是蘇州市燃?xì)庠O(shè)備閥門制造有限公司有“德國血統(tǒng)”。

面對國家知識產(chǎn)權(quán)局的這次駁回，我對商標(biāo)維權(quán)喪失了信心，我在商標(biāo)領(lǐng)域面對侵權(quán)看不到維權(quán)成功的曙光。我已經(jīng)68歲，生命時(shí)間明顯不夠用于對673個(gè)侵權(quán)商標(biāo)維權(quán)，我在“蘇州市燃?xì)庠O(shè)備閥門制造有限公司”和德國在華企業(yè)“舒克（上海）管道設(shè)備服務(wù)有限公司”商標(biāo)和商號侵權(quán)面前，認(rèn)輸。我從此告別商標(biāo)維權(quán)。我的21年商標(biāo)維權(quán)止步于有“德國血統(tǒng)”的“蘇州市燃?xì)庠O(shè)備閥門制造有限公司”未經(jīng)我授權(quán)注冊的舒克商標(biāo)。

從今天起，我告別商標(biāo)維權(quán)，不再對侵犯我原創(chuàng)的知名文學(xué)角色在先權(quán)益的673個(gè)侵權(quán)商標(biāo)維權(quán)。我每天依然寫作，但寫出的作品包括已經(jīng)寫出的長篇小說等永遠(yuǎn)不再發(fā)表，因?yàn)榘l(fā)表了將面對商標(biāo)侵權(quán)而難以維權(quán)成功。作品是作家的孩子，面對孩子可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)，任何監(jiān)護(hù)人都不會掉以輕心都會采取萬無一失的措施。

我最后對“蘇州市燃?xì)庠O(shè)備閥門制造有限公司”和德國在華企業(yè)“舒克（上海）管道設(shè)備服務(wù)有限公司”說句話：你們在侵權(quán)商標(biāo)方面贏了。面對你們的商標(biāo)侵權(quán)，中國作家鄭淵潔服輸，甘拜下風(fēng)。并從此不再發(fā)表新作。你們也因此“載入史冊”。祝賀你們。在強(qiáng)大的德國面前，在強(qiáng)大的德國在華企業(yè)“舒克（上海）管道設(shè)備服務(wù)有限公司”面前，在由于擁有“德國血統(tǒng)”而強(qiáng)大的“蘇州市燃?xì)庠O(shè)備閥門制造有限公司”面前，我感覺到自己的渺小。我能做的事只有弱弱修改《舒克貝塔傳》，舒克和皮皮魯不再去德國：O因上海蘇州兩企業(yè)侵權(quán) ，鄭淵潔大幅修改暢銷40年的《舒克貝塔傳》

商標(biāo)維權(quán)之難，難于上青天。我知難而退。別了，商標(biāo)維權(quán)。

延伸閱讀：【商家回應(yīng)鄭淵潔告別書一事：純粹是胡說八道】

4月18日，@鄭淵潔 對外發(fā)文宣告，他21年來的侵權(quán)商標(biāo)維權(quán)行動就此停止，并表示今后不再發(fā)表任何文字作品。晚間，某媒體試圖聯(lián)系鄭淵潔公開文章中所提及的兩家涉事公司。其中，蘇州市燃?xì)庠O(shè)備閥門制造有限公司對外電話一直無人接聽。舒克（上海）管道設(shè)備服務(wù)有限公司一工作人員則表示，鄭淵潔所說的事跟他們沒有關(guān)系，“純粹是胡說八道。”