廣東中山,男子因信任交警駛車通過紅燈,交警大隊(duì)仍罰款200元
原標(biāo)題:廣東中山,男子因信任交警駛車通過紅燈,交警大隊(duì)仍罰款200元
王某是一家公司的職員,他是一個老司機(jī),深知遵守交通規(guī)則的重要性,當(dāng)天回家正好碰到紅燈,同行還有一個同事,他們都等待綠燈亮起。

王某的同事在他前面,他等著同事先行通過,正好同事遇到交警指揮,讓前車先行通過紅燈路過,看到有交警指揮,王某也根本一同通過。
這一次的闖紅燈沒有被攔下來,王某還以為是特殊安排,可是幾天后,他收到了闖紅燈的處罰,交警要他繳納罰款并接受處罰。
看到罰單上200元和扣6分,王某感覺到很無辜,明明是在交警的指揮下通過,為什么會遭受到不公正的處罰呢?
王某認(rèn)為,他對交通規(guī)則挺熟悉的,在交警的指揮下通過紅燈,是不應(yīng)該被處罰的,自己并不是直接闖紅燈過去的。
于是,王某向交警部門提出申訴,交警大隊(duì)則是駁回王某的申訴,并且拿出當(dāng)天拍下王某闖紅燈的證據(jù),鐵證如山,不容王某抵賴。
可是王某認(rèn)為,他有被侵犯到的合法權(quán)益,雖然路口處顯示的是紅燈,但是他是在交警的指揮下才通過的,不應(yīng)該被罰款。
更關(guān)鍵的是,王某堅稱他和同事是一同在交警的指揮下通過紅燈的,為什么同事沒有被罰,他反而是被取證罰款了?
在這個時候,交警部門提供了相關(guān)視頻監(jiān)控證據(jù),為事件調(diào)查提供了重要線索,解釋當(dāng)時王某同事的車已經(jīng)超過了安全線,才會指揮它通行。
而王某的車停在后方,不影響其他車輛通行,王某的行為屬于闖紅燈,很有可能造成嚴(yán)重的后果,于是才會對其進(jìn)行處罰。
王某解釋,他當(dāng)時看到交警指揮才繼續(xù)前行的,可是交警回憶,他在指揮王某同事的車輛后,就轉(zhuǎn)頭指揮另外一個方向的車輛了。

雙方的說法存在差異,需要進(jìn)一步調(diào)查,王某也收集了證據(jù)起訴交警大隊(duì),希望能夠撤銷他的違規(guī)處罰。
1.王某提到是根據(jù)交警的指揮選擇通行的,是否有法律依據(jù)?
在法律上,王某駕駛汽車一定要遵守道路交通安全法,是不能違反相關(guān)的法律,可是在此項(xiàng)法律之中,提出有指揮時需聽從交警指揮,這是為了保障交通流暢和行人安全,因此王某的說法有一定的法律依據(jù)。
2.王某對處罰有異議,是可以提出行政訴訟的。
在本案之中,王某作為違法行為人,在有交警的指揮之下,驅(qū)車闖紅燈,是否具備違法行為要調(diào)查一下,在收集相關(guān)的證據(jù)后,依法向法院提起行政訴訟,要求撤銷處罰。
在一審的過程中,法院查出王某確實(shí)存在闖紅燈的行為,一旁也有交警在指揮,但是無法確認(rèn)雙方有關(guān)聯(lián),交警不承認(rèn)王某的指控,法院判定王某敗訴,王某只能上訴。
3.二審法院承認(rèn)王某提供的證據(jù),判撤銷交警部門對羅某的處罰決定。
簡單來說,行政相對人或者其他主體基于對行政行為的信賴和有預(yù)期的判斷,作出一定的行為,從而獲得的利益值得保護(hù)。
因此,行政行為所創(chuàng)設(shè)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系在有行政相對人信賴的前提下,原則上應(yīng)當(dāng)保持該行政行為的相對穩(wěn)定,以實(shí)現(xiàn)行政秩序的穩(wěn)定。

結(jié)合本案的細(xì)節(jié),交警無法提供相關(guān)的證據(jù)證明王某違反交通規(guī)則,因此對其進(jìn)行處罰不符合法律規(guī)定,根據(jù)疑點(diǎn)利益歸于行政相對人的原則,判定交警敗訴。

