日本的「理科教室」也是學校怪談常見的空間，理科教室可能會有人體模型、古老的骸骨或動物標本，這些都可能成為怪談主角。

但謝佳靜研究學校怪談的碩論《學校怪談的臺日比較》指出，日本的理科教室怪談很多，國內則幾乎沒有，這和她田野的學校沒有理科教室有關。

理科教室最常見的是「骨骼標本半夜會走動、到音樂教室彈鋼琴」，或是「人體模型半夜走動」的傳說，有些甚至說骨骼標本或人體模型會吃東西或攻擊人。臺灣骨骼標本或人體模型類不多見，比較有機會見到人體構造，似乎反而是在保健室或生物教室。

因此也有「保健教室用的教學人體圖，圖中一男一女會一直瞪著你」的傳說。至于生物教室比較多的鬼故事，反而是關于嬰兒或胎兒的標本：

學校里的嬰兒標本那么常見嗎？

• 哭泣的嬰兒標本

生物教室中有個浸在藥水中的小嬰兒標本，據說到了晚上，這間走廊角落的生物教室，就會傳出「嗚嗚嗚」的嬰兒抽泣聲。

一晚，學校校工在校園巡邏時，聽到生物教室的哭聲，開門卻看到好幾只野貓。校工把野貓趕走后，又聽到哭聲，原來哭聲來自小嬰兒標本，福馬林中的小嬰兒狠狠瞪著他。校工因此昏了過去。 （張允中《學生撞鬼記事３》，1996）

• 中正高中見鬼事件

生研社聽說有學姊懷了學長的孩子，選擇墮胎。孩子的尸骨放在福馬林里，置于生研社。晚自習經過，會聽到嬰兒的笑聲。也有人在生研社窗戶上看過小嬰兒的臉。 （BBS, 2005）不只一則故事或傳說紀錄提到學校里「福馬林中的嬰兒」（〈中正高中見鬼事〉的標本，若按照故事中的「墮胎」描述，指的應該是胎兒）。 〈哭泣的嬰兒標本〉中說嬰兒標本放在生物教室，〈中正高中見鬼事〉則說放在生研社（生物研究社）。

這類嬰兒/胎兒標本的靈異性質相似，都是「發出哭聲/笑聲」，或者「看著路人」。發出聲音以及眼神交流都是活物才能有的行為，透過這些描述凸顯標本「依然活著」的靈異。

因為這兩則故事，我什至想了一下，學校里嬰兒標本那么常見嗎？結果一查，居然至少查到2筆學校有嬰兒標本的紀錄：板橋國小校內收藏胚胎標本；也有人回憶國中的生物實驗課時，在實驗室看到玻璃罐裝、福馬林泡的嬰兒標本。

Dcard上〈學校里的胎兒標本〉一文留言里，也有兩位提到自己的高中或國中曾有嬰兒或胎兒標本。假使學校本來就有這類胎兒標本的話，誕生關于它們的靈異傳說，似乎也不令人意外。

而且從「這些學生過了許多年，依然記得學校內有胎兒標本」一事看來，這些標本確實是在看到當下，就會興起強烈恐怖感或震撼感的物品。這種感覺，應該就是校園鬼故事里那些「嬰兒笑聲/哭聲」想像的背景。

比起普通教室，特別教室更容易產生怪談？

整體來說，的特別教室傳說，大抵都與日本的特別教室怪談共享相同梗概。那么音樂教室、美術教室傳說，是承襲自日本的嗎——考量到羅問在《校園鬼話》中明確提及他受到電影的影響，以及〈安Ｘ國小之恐怖的慈禧畫像〉的慈禧太后明顯帶有蒙娜麗莎特點一事，我想確實有承襲的部分。

但這些特別教室怪談進入國內之后，也演變成了帶有國內特色的模樣，和日本原貌不再相同。在日本，這類特別教室怪談，被認為表達了對于非日常空間的感覺與想像。常光徹發現特別教室比普通教室，更容易產生怪談。

普通教室代表的是日常，而那些只在特定課堂造訪的特別教室，代表著非日常。

音樂教室、理科教室或美術教室里擺放著鋼琴、標本與繪畫的空間感，與技藝、操作導向的授課內容，也都是這種「非日常感」的一部分。特別教室怪談的背景常常是傍晚或深夜，因為這時學校和平常充滿學生聲音的感覺完全不同。因此可以說，「特別教室」加上「深夜」，是非日常中的非日常。

但是國內的特別教室傳說，似乎并不傾向表現這種「非日常中的非日?！垢杏X——非日常感的前提，是音樂教室、美術教室的體驗本來就是學生學校生活的一部分。

但從故事中可以感覺得出來，特別教室的那些特殊裝置，并不被視為普通學生會有的體驗，反而往往是故事里某些有志于藝術或者相關社團的學生，才會與這些樂器、石膏像有所連結。

〈無人的練唱聲〉中小提琴聲與歌聲的來源，是想考聲樂的女學生；〈徹夜微笑的貝多芬〉中因練琴而遭遇微笑貝多芬的唐裴妮，也同樣想考音樂系。 〈落淚石膏像〉連結到形貌相似的學長考美術系卻失利，聽聞他的故事、知曉石膏像怪異的，是美術社的學生；

〈中正高中見鬼事〉的學長姊和胎兒標本，都屬于生研社。

這些故事里的角色，不是普通地因為課程來到特別教室，他們是因為社團或準備考試，而來到那些空間。對這些要考藝術系或屬于生研社的學生來說，特別教室不會是他們生活中非日常的空間……這和多數學生的體驗不同。

這些故事也沒有強調多數學生較有機會體驗到的，特別教室的氛圍感。少數強調普通學生經歷的〈安Ｘ國小之恐怖的慈禧畫像〉，里面的美術教室甚至被當成了學生日常上課的普通教室——對于這些故事來說，特別教室「偶爾造訪」的非日常特性，一點也不重要。

校園里或許沒有「非日常中的非日?！贵w驗

這并不難理解。教育向來以升學導向為主，不符合升學考量、大考不教的音樂課、美術課等藝能科，向來不會被視為太重要的課，多半是可以犧牲的。在我國小到國中的這段時間里，不知道有多少堂音樂課美術課直接被主科取代。尤其是大考前，要上藝能課更是困難。

而教室部分，美術課幾乎泰半在普通教室上，國小我唯一有印象的特別教室是英語教室。我以「音樂教室」為關鍵字，查了幾則新聞，假使有某所學校的藝能教室很完備，那么這完全是値得一提的學校特色；有幾所學校甚至因為學生太多，因此好不容易有了的音樂教室、美術教室又轉變成普通教室，以容納更多學生。這些新聞大約是1990到2000年左右的事情。

對于那些在1990年代已出社會、寫下這些鬼故事的作家們來說，要他們想「特別教室是日常上課的一部分」，恐怕更是困難。但如果是要考藝術系的學生，就可以理解了——就連鬼故事中，都無意間凸顯了臺灣升學導向的想法。仿佛藝術只有作為升學的目標，才會進入學生的生活。

謝佳靜《學校怪談的臺日比較》采集到國小學生間新興的「英語教室傳說」，臺灣不少學校都有充滿較多電子設備的英語教室，這是實際存在的特別教室空間。至少關于英語教室的傳說，應該就可以說是反映了學生實際上會有的特別教室體驗。

那么回到這篇中所提的特別教室類別：音樂教室、美術教室。假使這些教室可能不是學生生活的一部分，那么學生讀者在閱讀這些故事時，那種「我能理解那份非日常感」的感受也非常有限。假使讀者感受并非重點，那這些故事存在的原因會是什么呢？

會不會，這些特別教室故事多半帶點「命題寫作」的意味，都是在「已知有這個哏」的情況下加以延伸創作？那為什么會知道有「音樂教室鋼琴聲」或「畫像會動」的哏？這應該就是受日本學校怪談影響的部分了。