「不懂人情世故」的周星馳。
這個言論時常會見到,大意就是說周星馳把一輩子都奉獻給電影了,所以對人情世故的理解很淺,是個老小孩。
而且很有趣的一點是,不光是路人看客這么講,很多所謂的「星迷」也如此說。
但實際上這是一種詭辯,或者說取巧的自媚言論。如同被拒絕的屌絲總要給女神帶上高冷的標簽,以此來自我安慰「她跟誰都這樣」。
很明顯,這是胡說八道。
因為嚴格來說搞喜劇創作的人就不可能不通人情世故。
你如果不通,就不存在拍得出能讓人挑不出毛病的主角,給觀眾以代入感。喜劇創作者又不等同于馬戲團小丑,你看周自己有份參與制作的戲,除了《長江七號》是由于對當代底層生活及單身父親的身份不了解,弄的不上不下以外,他自己的戲里,什么樣人討厭,什么樣的人是惹人愛憐,他設計的都非常清楚。
最典型的就是《喜劇之王》,這種戲就不可能是不通世故的人想出來的。因為尹天仇的角色每一步都是游走在人情世故里,并且把他性格里執拗、不容于社會規則且不自知的地方進行解構,引出一系列的笑料。
解構的前提是了解,如果周星馳真是個尹天仇那種低社會參與度的人,他如何把這種東西拍出來惹人發笑?這就像是傻逼永遠不會覺得自己是傻逼一樣。
喜劇創作者的前提是敏感,這樣才能捕捉到人性的丑惡面,加以演繹發揮。而周本來就是個中老手,愛看卡通片只是他一個側面而已,是因為他的文化水平導致的,喜歡看公仔書,但讀長篇大論可能就差一些。這并不能作為周是個大孩子,不懂社會人心的憑據。
恰恰相反,周在一眾合作伙伴,比如王晶、林小明、于文鳳等人嘴里,都不是因為不通人情世故才挨罵,都是因為錢。(李修賢這個人相對來說有點表演型人格,喜歡走海派路線,所以喜歡強調細節,才說「這么多年一杯奶茶都沒請我喝過」,實際上真實原因大概率還是錢)

為啥呢?因為這些人是無所謂你態度如何的,你真的天天罵這個罵那個,不通人情世故,但你該給的都給了,也沒人會有閑心天天罵你。但利益就不同了,你反口復舌把利潤都自己占了,與你平等的人自然會罵你。
而黃一飛等人對周星馳的指責,也大多是給錢給的少,雖然也有偶爾的殘暴表現(如黃指責周星馳在現場拍「爆樽戲」打到自己當場昏迷),不過這似乎跟人情世故也沒太大的關系,單純是不把黃一飛當人而已。
我舉一個例子,你就看得出周生非但不是不通人情世故,反而是非常懂得做人的。
就是在93年,王晶已經在外面說他壞話。表示對他有不滿。而兩人其實剛剛合作了《龍過雞年》,且周事后還拍了許多永盛電影公司的片子,還沒到跟向家翻臉的程度。王晶此時這么說他,純屬是出于自己的憤怒。
而面對老搭檔的唱衰,周的態度極好:

這個態度還不夠懂人情世故嗎?在旁人看來幾乎已經可以成為教科書。因為這時候他還有用得到王晶的地方。相反王晶說好朋友壞話,這就是不通人情世故的表現了。
而實際上兩人之前的矛盾,源于他們本來收嘉禾八百萬一起拍《少年李小龍》,結果周生通過王晶搭上了嘉禾的線,最后又嫌給王晶分的錢有點太多了,把王晶飛起,不留中間商賺差價,自己獨拿八百萬去拍《武狀元蘇乞兒》。

這事情王晶等于吃了個啞巴虧,直到十幾年后寫自傳才徹底說清楚。但在當時,大家仍選擇周星馳這是懂得人情世故,不跟小心眼的王晶一般計較的表現。
假設你有這樣一個朋友,對內讓你吃虧,對外又表現的非常大度,你會覺得這個人是不懂人情世故嗎?恰恰是太懂了,才讓人有苦說不出。
周生得罪人嚴格來說也不是不懂人情世故導致的,是一條橋不能總用。而在周生的合作規則里,就是自己永遠是獨一無二的,一切并非是為電影質量讓步,而是為他自己讓步(實際上他在90年代中后期接片也并不很考究)。
以前能用「他最關心電影質量所以提到電影寸步不讓才得罪人」這類話術(怎么這么像郭德綱)來迷惑人,但隨著他后來連新喜劇之王都拍得出來,我覺得相信這個話的人應當越來越少了。本來就與電影無關,他的追求在于自己的利益最大化,而如果他判斷誰是暫時能用上的,那對人家就比較周到。如果覺得這個人影響自己利益了,那就一腳踢開。
這不是不懂人情世故的表現,而是沒有人情而已。不懂,跟沒有,是兩回事。你看《破壞之王》(雖然沒掛名導演,但其實是周生自己掌鏡的作品),他非但是懂得人情世故,他連討好型人格的生存窘境都能當成段子給你拍出來讓你共情。這么在意人情細節的好導演,卻說他不懂人情世故才得罪人,我認為是對周生的侮辱。
我本身是星迷,今后也依然是周生的粉絲。我并不在意他的私下人格是怎么樣,因為我只是在意他的作品。在我看來,他作為一個天才創作者,有這樣的毛病是可以接受的。別人罵他是基于利益受損罵他,沒問題。我喜歡他,也是基于他帶給了我優秀的電影作品我喜歡他。大家都很正常,唯獨是把他想象成一個「被迫害的電影巨嬰」,為了拍出好電影得罪了所有人,這個觀點才有點周生各種片子里慣有的低智商人士的影子。

