理查德·奧弗里：對于中國在二戰(zhàn)中的角色，西方正經(jīng)歷一場認知革命

作者 :中華軍事 2025-08-19 09:10:35 圍觀 : 次評論

編者按：今年是中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利80周年。值此之際，東方軍事推出系列專題“14年抗戰(zhàn)史不容歪曲和篡改”。

本文作者理查德·奧弗里是西方少有的認識到中國人民抗日戰(zhàn)爭的重要貢獻，并將第二次世界大戰(zhàn)開端提前到1931年的歷史學(xué)家。文章首發(fā)于2025年第2期《抗日戰(zhàn)爭研究》，東方軍事已獲授權(quán)轉(zhuǎn)載。

點擊查看大圖

【文/理查德·奧弗里】

在西方學(xué)者的第二次世界大戰(zhàn)史敘事中，中國很少獲得其作為主要盟國應(yīng)有的篇幅，但在戰(zhàn)時宣傳和官方文獻中，中國國旗總是與蘇聯(lián)、美國和英國國旗并列飄揚。

中國是反法西斯同盟的第四盟國，自1931年起與日本作戰(zhàn)，在1941年12月對德國宣戰(zhàn)。然而，中國領(lǐng)導(dǎo)人蔣介石從未被邀請參加其他三個主要盟國的會議，中國的將軍們也不被允許加入討論和決定西方戰(zhàn)時戰(zhàn)略重大問題的英美聯(lián)合參謀長會議（Combined Chiefs of Staff）。1945年9月2日，美國按自己的意愿組織了日本投降簽字儀式。中國戰(zhàn)區(qū)的日軍投降儀式于9月9日舉行。

中國較低的地位在戰(zhàn)后的二戰(zhàn)史敘事中一再被重復(fù)，它反映的是戰(zhàn)時觀點，即中國軍隊裝備簡陋、指揮無能，對擊敗軸心國的貢獻微乎其微。有關(guān)中國戰(zhàn)局的確切消息甚少傳至外界，而美國總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福盡管做出承諾，卻始終不愿向中國提供蔣介石及其政府所請求的財政援助和租借物資。

在二戰(zhàn)期間及戰(zhàn)后的歲月里，中國戰(zhàn)場被認為不如蘇聯(lián)、北非和歐洲戰(zhàn)場重要。傳統(tǒng)主流觀點認為，美國軍隊在橫跨中太平洋和東南亞島嶼的激烈戰(zhàn)斗中扮演了擊敗日本的主要角色。1945年8月，駐扎在中國東北的日本關(guān)東軍在短短數(shù)周內(nèi)便被蘇聯(lián)紅軍橫掃。盡管中國軍隊曾與英聯(lián)邦部隊在緬甸并肩作戰(zhàn)，但戰(zhàn)后英國對該戰(zhàn)場的記憶幾乎完全聚焦于英國方面的貢獻。

一、西方有關(guān)中國抗戰(zhàn)的敘事變遷

21世紀(jì)以來的25年，西方關(guān)于中國二戰(zhàn)貢獻的歷史敘事發(fā)生了變化。這部分歸因于更多中國檔案向西方學(xué)者開放，同時也與中國崛起為現(xiàn)代軍事與經(jīng)濟超級大國密切相關(guān)。中國在全球地緣政治格局中的地位變化，促使學(xué)界深入研究中國現(xiàn)代化的起源，探討其在20世紀(jì)三四十年代的危機與戰(zhàn)爭。這一趨勢推動了對中國戰(zhàn)時軍事史和社會史的更多關(guān)注。

一批西方學(xué)者為加深對中國抗戰(zhàn)的理解作出了卓越貢獻。2013年，拉納·米德（Rana Mitter）《中日戰(zhàn)爭（1937—1945）》一書出版，這是首部用英文撰寫的中國抗戰(zhàn)通史。2017年，劍橋大學(xué)歷史學(xué)家方德萬（Hans van de Ven）《戰(zhàn)時中國》一書出版，努力將中國抗戰(zhàn)置于20世紀(jì)30年代更廣闊的背景下，并將敘事延續(xù)至20世紀(jì)50年代的朝鮮戰(zhàn)爭。美國歷史學(xué)家莎拉·潘恩（Sarah C.M.Paine）在2012年出版的《亞洲戰(zhàn)爭（1911—1949）》中，將抗日戰(zhàn)爭置于更宏觀的視野，即從1911年辛亥革命到1949年中華人民共和國建立期間席卷中國的戰(zhàn)爭之中。同年，冷戰(zhàn)史學(xué)家文安立（Odd Arne Westad）出版《躁動的帝國：1750年以來的中國與世界》一書，雖主要關(guān)注更長時段內(nèi)中國地緣政治的變遷，但也詳細探討了中國在二戰(zhàn)中的貢獻。

關(guān)于中國抗戰(zhàn)的軍事史研究也日益豐富，這些研究有助于填補西方對中國軍隊——無論是國民黨還是共產(chǎn)黨——認知上的空白，了解其在持續(xù)遭受日本侵略直至1944年“一號作戰(zhàn)”期間仍有能力避免徹底失敗的原因。

由馬克·皮蒂（Mark Peattie）、愛德華·J.德里亞（Edward Drea）與方德萬編輯的論文集《為中國而戰(zhàn)：1937—1945年中日戰(zhàn)爭軍事歷史論文集》于2010年出版，全面概述日本侵華戰(zhàn)爭的軍事背景、軍事對抗的進程以及雙方軍隊的特點和素質(zhì)。如今，人們已無法忽視或貶低自1937年全面抗戰(zhàn)爆發(fā)以來中國軍隊的軍事貢獻，它比英國的反法西斯戰(zhàn)爭早2年多，比美國參戰(zhàn)早近5年。此外，西方學(xué)界也首次深入理解了中國戰(zhàn)時經(jīng)濟的表現(xiàn)及其諸多局限，這得益于約書亞·霍華德（Joshua Howard）的開創(chuàng)性英文著作《戰(zhàn)爭中的工人：中國軍工勞動力（1937—1953年）》。該書提供了關(guān)于國民政府軍工生產(chǎn)及勞動力狀況的原始統(tǒng)計數(shù)據(jù)，為西方史學(xué)界填補了長期缺失的實證資料。

點擊查看大圖

《戰(zhàn)爭中的工人：中國軍工勞動力（1937—1953年）》

最后，陶涵（Jay Taylor）撰寫的《蔣介石與現(xiàn)代中國》是一部全面的蔣介石英文傳記，呈現(xiàn)了一個更完整和富有人情味的形象，展現(xiàn)了20世紀(jì)二三十年代動蕩時期，蔣介石如何在國外壓力和國內(nèi)對手之間尋求平衡，推動國家發(fā)展的歷史。該書對二戰(zhàn)期間西方政治家對蔣介石的評價，以及戰(zhàn)后史學(xué)界對這些評價的延續(xù)提供了新的觀點。

二、日本侵華戰(zhàn)爭與全球危機

新史學(xué)的一個成果是將中國置于更漫長、更廣泛的全球危機之中，這一危機發(fā)軔于第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束之時，在20世紀(jì)30年代加劇。在一戰(zhàn)引發(fā)的地緣政治變動中，列強有關(guān)中國戰(zhàn)后地位的考慮是重要變量。

一戰(zhàn)后，中國仍然是一個動蕩且分裂的國家，在西方看來，它是地區(qū)不穩(wěn)定和潛在沖突的根源。對于帝國主義列強尤其是英國而言，雖然此時不得不對中國作出一定讓步，但維持在華貿(mào)易和戰(zhàn)略利益仍然是優(yōu)先事項。

中國的動蕩推動了日本國內(nèi)關(guān)于強化帝國統(tǒng)治以提升國家安全與經(jīng)濟利益的討論，以致日本出現(xiàn)一種信念，即控制更多領(lǐng)土能夠解決日本的經(jīng)濟和社會問題。這直接導(dǎo)致日本關(guān)東軍貿(mào)然發(fā)動軍事行動，先是在中國東北地區(qū)，隨后擴展至華北地區(qū)。

自19世紀(jì)70年代以來，歐洲列強和日本在全球范圍內(nèi)大肆擴張，日本侵華戰(zhàn)爭現(xiàn)在可被理解為此類帝國擴張的激進延伸。帝國史學(xué)家比戰(zhàn)爭史學(xué)家更清楚地認識到這一連續(xù)性。1914年之前，擴張領(lǐng)土被帝國視為傳播優(yōu)越文化（Superior Culture）和文明的手段，同時也是在快速現(xiàn)代化的世界經(jīng)濟中獲取經(jīng)濟利益的一種方式，還被看作大國地位的象征。英國、法國、荷蘭、德國、意大利和日本都極力推行海外帝國擴張計劃。

到一戰(zhàn)爆發(fā)時，那些沒有被列強直接統(tǒng)治的非洲和亞洲地區(qū)幾乎完全被殖民化。一戰(zhàn)后，列強仍然熱衷于擴張。英國和法國通過對德國前殖民地和奧斯曼帝國前行省的委任統(tǒng)治，擴大了直接控制的領(lǐng)土。與之相對，日本在中國擴張勢力范圍的希望受挫，意大利在歐洲的野心未能實現(xiàn)，德國則被剝奪了所有殖民地。這三個國家開始對英國和法國的全球霸權(quán)感到不滿，三國的激進民族主義勢力主張“弱勢”列強（The “Have-not” Powers）應(yīng)在帝國事務(wù)中發(fā)揮更大的作用。日本在中國、意大利在東非、德國在中歐瘋狂地擴張，希望借此挑戰(zhàn)英法的霸權(quán)。

正是基于這一原因，近年的二戰(zhàn)歷史書寫開始將敘事起點定在1931年，而非傳統(tǒng)的1939年9月。兩本書將1931年放入標(biāo)題：理查德·奧弗里的《二戰(zhàn)新史（1931—1945）》和安德魯·N.布坎南（Andrew N. Buchanan）的《全球視野下的第二次世界大戰(zhàn)（1931—1953）》。

日本在中國東北的行動可被視為20世紀(jì)30年代新帝國主義擴張的第一步。一旦日本政府承認了關(guān)東軍的行動，便幾乎默認了進一步的擴張浪潮。這是1919年后建立的全球秩序首次受到軍事行動和領(lǐng)土占領(lǐng)的挑戰(zhàn)，而這種模式在整個20世紀(jì)30年代反復(fù)上演。到英國和法國因德國入侵波蘭而宣戰(zhàn)時，日本在中國的侵略和戰(zhàn)爭已經(jīng)持續(xù)了8年；意大利軍隊自1935—1936年在埃塞俄比亞、1936—1939年在西班牙、1939年春在阿爾巴尼亞的行動已有4年；納粹德國在開啟對波蘭的帝國主義侵略之前，已經(jīng)占領(lǐng)了奧地利和半個捷克斯洛伐克2年。帝國的每一步擴張，都加劇了戰(zhàn)后秩序的不穩(wěn)定，全面戰(zhàn)爭爆發(fā)的可能性大增。

點擊查看大圖

1931年9月18日夜，日本關(guān)東軍借口中國軍隊破壞南滿鐵路，炮轟北大營，日本騎兵的鐵蹄踏進沈陽城。中國軍網(wǎng)

在這些沖突中，中國戰(zhàn)場的規(guī)模最大、代價最高，這也是將二戰(zhàn)這場全球性戰(zhàn)爭的起點定為1931年日本發(fā)動侵華戰(zhàn)爭的重要原因。在西方關(guān)于20世紀(jì)30年代的傳統(tǒng)敘事中，九一八事變被視為一個短暫的插曲，其重要性低于歐洲帝國主義列強的侵略活動。然而，近年來的新敘事將1932年上海“一·二八”事變也納入其中，并描繪了此后5年日本軍政官員不斷向華北各省推進，直到北京被日軍包圍的歷史。在中國發(fā)生的危機削弱了國際聯(lián)盟的信譽和效力，它未能阻止日本對中國東北的入侵。

正是日本的持續(xù)侵犯，最終促使蔣介石于1937年7月迎戰(zhàn)日本，試圖阻止其進一步的侵略，同時聯(lián)合偉大領(lǐng)袖領(lǐng)導(dǎo)的中國共產(chǎn)黨，團結(jié)整個國家抵抗共同的敵人——日本。這一時期的一個重要特點是，盡管西方大國未明確與中國建立合作關(guān)系，但它們積極向中國政府及其軍隊提供軍事援助和建議。

這也是日本與西方關(guān)系急劇惡化的時期，雖然雙方?jīng)]有發(fā)生直接對抗，但西方日益擔(dān)憂日本威脅到他們在東亞的經(jīng)濟和戰(zhàn)略利益，開始警惕日本在該地區(qū)的角色變化。在西方列強看來，一戰(zhàn)后既有秩序面臨著危險的挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)還包括意大利在非洲和地中海的行動以及德國在中歐的行動。

點擊查看大圖

東北抗日聯(lián)軍戰(zhàn)士

20世紀(jì)30年代，各國紛紛向中國提供軍事裝備、顧問和人員的舉措表明，由日本侵略引發(fā)的中國危機已高度國際化。近年來，西方的研究揭示了意大利、英國、德國、蘇聯(lián)以及美國的援華行動。這些國家系基于自身利益介入中國事務(wù)，中國自身的軍事現(xiàn)代化才是抵御日本帝國主義的堡壘。1931年，蔣介石邀請英國皇家海軍為中國的海軍改革提供建議，但英國欲借此向中國兜售軍艦。

1933年，墨索里尼批準(zhǔn)意大利向中國派遣空軍顧問團，向中國空軍出售意大利飛機；1935年，意大利將軍羅伯托·洛蒂（Roberto Lordi）短暫擔(dān)任了中國空軍的參謀長。1932年，一群美國飛行員在杭州發(fā)起了一個私人航空項目，1937年全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，該項目擴大，到1940年成為中國最重要的航空技術(shù)和裝備來源，并最終促成飛虎隊的組建，它與中國軍隊并肩戰(zhàn)斗到1945年。

1937—1941年，蘇聯(lián)直接向中國提供航空人員和飛機援助，發(fā)起“澤特行動”（Operation Zet），共向中國派遣了900架飛機及數(shù)百名飛行員和機械師，其中200人在對日作戰(zhàn)中犧牲。蘇聯(lián)的介入源于斯大林的戰(zhàn)略考量，即利用中國戰(zhàn)場牽制日本，防止其染指蘇聯(lián)遠東地區(qū)。如今，西方關(guān)于這些援助行動的研究越來越多，進一步表明20世紀(jì)30年代的中國命運是一個國際問題，而不僅僅局限于亞洲范疇的考慮。

1 2 下一頁余下全文

三、被忽視的第四盟國

最近10年，在關(guān)于歐洲戰(zhàn)爭爆發(fā)的歷史敘事中，對日本侵華戰(zhàn)爭的描述也發(fā)生了變化。對當(dāng)時的英法兩大帝國而言，20世紀(jì)30年代末的最大威脅是納粹德國。希特勒大規(guī)模重整軍備，顯然有意向中東歐地區(qū)擴張。次要威脅則是墨索里尼的意大利，它成為英法在地中海和中東地區(qū)的主要挑戰(zhàn)。

在這種情況下，發(fā)生在中國的戰(zhàn)爭不可避免地被輕視。然而，英國政府依然認識到日本侵略對其在華商業(yè)和政治利益的威脅，并試圖在避免戰(zhàn)爭的前提下，找到遏制日本野心的辦法。結(jié)果，正如弗蘭科·馬克里（Franco Macri）所稱，這導(dǎo)致了一場與日本的“代理戰(zhàn)爭”：在不與日軍直接交戰(zhàn)的情況下，英國向中國提供資源和資金，幫助其抗戰(zhàn)。

美國政府同樣關(guān)注日本的擴張，以及它對美國在東南亞的經(jīng)濟和資源利益所構(gòu)成的威脅。喬納森·馬歇爾（Jonathan Marshall）的研究表明，20世紀(jì)30年代末，美國開始認真看待發(fā)生在中國的戰(zhàn)爭，尤其是當(dāng)日本可能通過華南地區(qū)進一步擴張至列強在東南亞的殖民地，威脅錫、橡膠和錳的供應(yīng)時。雖然這種擔(dān)憂尚未促使羅斯福向蔣介石提供軍事援助，但美國的政策已受到希望加強中國抵抗和遏制日本擴張的意圖的影響。

1939年9月，歐洲戰(zhàn)爭爆發(fā)，英法對德宣戰(zhàn)的同時，蘇聯(lián)與日本在中國東北諾門罕附近發(fā)生了一場短暫的沖突，最終以日軍的局部失敗和東京與莫斯科達成協(xié)議而告終。而就在此前一個月，蘇聯(lián)與德國簽署了《蘇德互不侵犯條約》。

1939年8月23日簽署《蘇德互不侵犯條約》百度百科

這些事件共同導(dǎo)致中國戰(zhàn)場的重要性被進一步削弱，使得中國幾乎無法再從任何主要大國獲得實質(zhì)性援助。蘇聯(lián)撤回了對中國的支持，日本軍隊得以向南推進，并在接下來的一年中擴大了侵略范圍。1940年5-6月，英法在歐洲的失敗使中國的處境更加艱難：英國因陷入對德孤軍奮戰(zhàn)，已無力在亞洲采取更多行動；而法國的敗降與淪陷則為日本進入法屬印度支那提供了機會。這最終導(dǎo)致通過緬甸和法屬印度支那北部地區(qū)的對華補給線被切斷。

在中國，中國共產(chǎn)黨、國民黨以及汪精衛(wèi)傀儡政權(quán)之間的分裂，使得抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線面臨瓦解。從1939年底到1941年底，中國戰(zhàn)場多呈僵持局面，因而在西方傳統(tǒng)史學(xué)敘事中篇幅甚微。盡管近年關(guān)于中國抗戰(zhàn)的軍事史研究有所進展，但亞洲戰(zhàn)場仍然未能得到足夠的關(guān)注。當(dāng)代西方學(xué)界普遍認為中國軍隊指揮不力、裝備落后，而蔣介石政府腐敗無能，這得到了后續(xù)歷史的印證。

直到1941年12月至1942年5月間，日軍嚴重侵犯了英國和美國在亞洲的利益，亞洲戰(zhàn)場才進入主流討論之中。然而，即便如此，學(xué)界的關(guān)注點依然集中在太平洋戰(zhàn)爭和東南亞戰(zhàn)場。盡管中國戰(zhàn)場更為廣闊，交戰(zhàn)兵力動輒以百萬計，戰(zhàn)爭規(guī)模遠超太平洋戰(zhàn)爭，但1942年2月英國在新加坡的慘敗，以及美國在菲律賓的失敗，卻受到更多的關(guān)注。

1941年發(fā)生的兩件具有深遠影響的重大事件徹底改變了中國在更廣闊戰(zhàn)局中的地位：德國入侵蘇聯(lián)，以及日本對西方控制的東南亞和太平洋島嶼發(fā)動突襲。這兩個事件對中國的重要影響已廣為人知。德國的入侵使得蘇聯(lián)被牽制在歐洲戰(zhàn)場，從而讓日本得以鞏固對中國的控制，并向東南亞的資源腹地擴張，使中國更加孤立。

然而，日本的南進政策也使美國正式參戰(zhàn)，從而促成中美之間比以往更為緊密的軍事與政治合作。為強化中國的立場，蔣介石于1941年12月正式對德國宣戰(zhàn)，使中國成為主要盟國之一。然而，蔣介石的宣戰(zhàn)在國際敘事中往往被忽視，甚至在盟國內(nèi)部也幾乎未受到重視。當(dāng)中國領(lǐng)導(dǎo)人要求英國、美國和蘇聯(lián)將其視為“大聯(lián)盟”中的主要盟國時，這一訴求被無視。

這暴露了羅斯福政府外交政策中的矛盾：羅斯福在言辭上希望看到一個“強大的中國”，中國成為戰(zhàn)后世界的一支重要力量，但美國政府與軍方高層在行動中卻普遍將中國視為一個被動的盟友，認為其在軍事上與經(jīng)濟上都過于孱弱，僅能發(fā)揮次要作用。蔣介石還希望中國代表能加入1941年12月由美英主導(dǎo)的聯(lián)合參謀長會議，以參與共同戰(zhàn)略的制定，但同樣遭到拒絕。他進一步提議，應(yīng)該設(shè)立一個由中國主導(dǎo)的戰(zhàn)略指揮機構(gòu)，統(tǒng)籌從緬甸、南太平洋到中國腹地的亞洲戰(zhàn)區(qū)，因為中國在該地區(qū)承擔(dān)了最主要的作戰(zhàn)任務(wù)。

然而，這一提議也未能得到回應(yīng)。英國在印度新德里設(shè)立了東南亞戰(zhàn)區(qū)司令部，而羅斯福則任命美國將領(lǐng)約瑟夫·史迪威（Joseph Warren Stilwell）為駐中緬印戰(zhàn)區(qū)美軍最高指揮官。令人驚訝的是，盡管中國作為主要國家對日作戰(zhàn)已超過4年，但其潛在貢獻卻幾乎未受到西方的關(guān)注，而這種態(tài)度也與西方公眾對中國抗戰(zhàn)缺乏興趣的狀況相一致。

蔣介石原本希望參戰(zhàn)后的美國能夠帶來比陳納德（Claire Lee Chennault）及其飛虎隊提供的空中支援更大的軍事承諾。然而，對橙色作戰(zhàn)計劃（War Plan Orange）的最新研究表明，自美軍制定這一美日戰(zhàn)爭應(yīng)急計劃以來，美國海軍和陸軍規(guī)劃者始終不愿在中國大陸投入地面部隊以發(fā)起攻勢，原因在于后勤補給的困難以及地理上的挑戰(zhàn)。

相反，他們更傾向于采取一條橫跨太平洋島嶼的進攻路線，逐步占領(lǐng)基地，為戰(zhàn)略轟炸提供跳板——這一戰(zhàn)略正是美國海軍與陸軍航空隊在1941—1945年間所執(zhí)行的作戰(zhàn)方針。因此，蔣介石從中美同盟中所獲得的支持遠遠達不到他的期望。

而史迪威的任命，正如近年來的研究所揭示的那樣，最終被證明是災(zāi)難性的。史迪威是一個傲慢且自私的指揮官，幾乎沒去理解自己所接觸的文化，并且對蔣介石及中國高層指揮官嗤之以鼻，認為他們腐敗無能。

點擊查看大圖

1943年11月，羅斯福、蔣介石、丘吉爾在開羅會議時的照片。中國第二歷史檔案館

埃里克·塞澤科恩（Eric Setzekorn）在其2024年出版的新作《不確定的盟友：約瑟夫·史迪威將軍與中緬印戰(zhàn)區(qū)》中，詳細揭示了史迪威與他在中緬印戰(zhàn)區(qū)應(yīng)當(dāng)協(xié)助的中國軍政要員之間的惡劣關(guān)系。塞澤科恩指出，史迪威未能理解羅斯福及美國政府希望與蔣介石建立合作關(guān)系，以維護戰(zhàn)后美國在該地區(qū)利益的戰(zhàn)略目標(biāo)，反而單方面認為自己的任務(wù)是從中國軍隊那里攫取資源，以支持美國的作戰(zhàn)計劃。當(dāng)代西方史學(xué)界更直言不諱地揭示了史迪威在戰(zhàn)略決策上的誤判所造成的破壞性影響，同時也指出，盡管羅斯福在公開場合強調(diào)中國在戰(zhàn)后的重要性，但實際上，他更傾向于優(yōu)先維護美國的國家利益，而史迪威在執(zhí)行政策時完全遵循這一立場。

在西方盟國的戰(zhàn)略中，處于相持階段的中國戰(zhàn)場被賦予無足輕重的角色，這在美國于1941年春季發(fā)起并得到英國和加拿大支持的租借法案計劃中體現(xiàn)得淋漓盡致。羅斯福雖然將中國納入租借計劃，并向蔣介石做出承諾，但實際提供給中國的物資與蘇聯(lián)和英國相比，不過是杯水車薪。

部分原因在于供應(yīng)路線的困難：運輸或者必須經(jīng)過緬甸北部（直至1942年該路線被日軍切斷），或者只能通過飛越喜馬拉雅山的“駝峰”航線，以致物資大多堆積在印度的倉庫里。那些真正進入中國的物資，優(yōu)先服務(wù)于美國的軍事利益，首先是陳納德的第十四航空隊，然后是自1944年夏天起駐扎成都、執(zhí)行對日轟炸任務(wù)的美國陸軍航空隊第二十轟炸軍司令部。中國方面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在租借法案援助的物資中，98%被美軍使用。中國僅獲得供應(yīng)全球的37000輛坦克中的100輛、11400門高射炮中的208門，以及43000架飛機中的1378架。這一數(shù)量極為有限，反映出中國戰(zhàn)場在整個同盟國后勤體系中的優(yōu)先級不高，而近年來關(guān)于租借法案的研究則至少在一定程度上揭示了中國戰(zhàn)場在同盟國組織者眼中微不足道的地位。

在盟國大戰(zhàn)略討論中，蔣介石同樣被置于次要地位。直到1943年11月，他才首次受邀出席開羅會議。在會議上，他與羅斯福和英國首相丘吉爾討論了中國戰(zhàn)區(qū)的局勢。丘吉爾對中國要求與其他主要盟國平起平坐的主張不屑一顧，而羅斯福熱衷于讓中國繼續(xù)作戰(zhàn)，并承諾設(shè)法通過緬甸開辟援助通道，保證在擊敗日本后尊重中國主權(quán)，讓中國在對日占領(lǐng)中發(fā)揮重要作用。

英國和美國雖然同意廢除中國給予外國貿(mào)易和金融特權(quán)的不平等條約，但有證據(jù)表明，丘吉爾私下仍希望戰(zhàn)后能恢復(fù)這些特權(quán)。盡管蔣介石對自己被納入同盟體系感到滿意，但他對會議的實際成果持懷疑態(tài)度。

事實證明，他的擔(dān)憂并非多余。當(dāng)羅斯福和丘吉爾結(jié)束與斯大林在德黑蘭的會談返回開羅時，他們便背棄了重新開辟緬甸援華通道的承諾。此外，盡管羅斯福的“四警察”（Four Policemen）構(gòu)想包括中國，但西方學(xué)界現(xiàn)已公認，中國并未被真正視為平等的大國，斯大林對此尤其不以為然。

蔣介石未被邀請參加1945年2月的雅爾塔會議，而在此次會議上，斯大林在蔣介石毫不知情、亦未給予認可的情況下，在中國北方的勢力范圍方面獲得重大利益。同樣，他也未能出席1945年7月的波茨坦會議，即決定戰(zhàn)后秩序的關(guān)鍵會議，蔣介石對此深感不滿。最終，美國主導(dǎo)了對日占領(lǐng)，而中國未能派遣一兵一卒參與其中。

結(jié)語：對“第四盟國”的重新評價

西方學(xué)界關(guān)于中國二戰(zhàn)地位的新研究路徑，有助于更全面地書寫亞洲戰(zhàn)場的歷史，也使人們更能理解中國人在其戰(zhàn)爭努力被拿來與蘇聯(lián)或美國對比時所感受到的憤懣情緒。中國并未被視為平等的盟友，而主要盟國對蔣介石及對西北地區(qū)中國共產(chǎn)黨的態(tài)度及其背后的原因，如今學(xué)界可以更客觀地加以重構(gòu)。

一個重要的問題是，中國長達14年的抗戰(zhàn)是否對盟軍勝利有實質(zhì)性貢獻。盡管戰(zhàn)爭持續(xù)多年，中日雙方始終未能取得針對彼此的決定性勝利。日本試圖鞏固其對中國大片領(lǐng)土的控制，但中國的抵抗不僅證明了日本并非不可戰(zhàn)勝，還牽制了其大量陸空部隊。

這些兵力和裝備本可以投入太平洋戰(zhàn)場，協(xié)助日本海軍，或投入日本國內(nèi)。考慮到國民政府和中國共產(chǎn)黨根據(jù)地在動員和裝備人力方面面臨的重重困難，他們始終未屈服于日本，實屬不易。此外，中國不像蘇聯(lián)那樣，大規(guī)模接受并囤積租借援助物資以應(yīng)用于戰(zhàn)后經(jīng)濟。盡管美國負責(zé)租借援助物資的官員時有抱怨，但中國獲得的租借援助遠少于蘇聯(lián)或英國，給盟國帶來的經(jīng)濟負擔(dān)相對較輕。盡管在當(dāng)時未得到充分認可，但中國的抵抗仍為盟軍作戰(zhàn)提供了有力的支持。如果中國戰(zhàn)敗并淪為日本的附庸，將在政治和軍事上對其他盟國形成重大挑戰(zhàn)。

還有一件事，如今西方歷史學(xué)家已非常清楚。學(xué)界加強了對中國戰(zhàn)時社會的研究，促使人們更加關(guān)注中國戰(zhàn)時社會的狀況及民眾遭受的苦難。戴安娜·拉里（Diana Lary）的研究尤其讓英語世界認識到中國平民所遭受苦難的廣度與深度。她描述的犧牲多種多樣：經(jīng)濟資源被嚴重破壞；難民潮席卷全國，多達1億人逃離日本占領(lǐng)區(qū)；饑荒廣泛蔓延，甚至發(fā)生毀滅性饑饉；無數(shù)中國女性被迫淪為慰安婦；日軍在占領(lǐng)區(qū)的殘暴行徑令人發(fā)指，他們對游擊戰(zhàn)的回應(yīng)是“殺光、搶光、燒光”。其他國家，即便是蘇聯(lián)也未曾遭受如此廣泛的苦難。這一認知使歷史學(xué)家將歐洲經(jīng)歷置于更為合適的背景之中，并促進針對交戰(zhàn)國戰(zhàn)時社會的比較研究。

點擊查看大圖

《戰(zhàn)爭下的中國人:社會苦難與轉(zhuǎn)型(1937—1945)》， [英]戴安娜?拉里

拉里還揭示了戰(zhàn)后中國從國民黨向共產(chǎn)黨政權(quán)的過渡。如今，人們不僅將這一變化歸因于中國人民解放軍的軍事勝利，更看到其深層原因——戰(zhàn)時及戰(zhàn)后初期中國社會與經(jīng)濟的全面崩潰。現(xiàn)代中國的根源可追溯至20世紀(jì)三四十年代的危機。因此，西方歷史學(xué)家如今更關(guān)注國共雙方意識形態(tài)、社會背景及軍事表現(xiàn)的成因。

在過去25年間，對于中國在二戰(zhàn)這場全球性戰(zhàn)爭及其影響中所扮演的角色，西方在認知方面經(jīng)歷了一場革命。如今，人們已無法再將中國視為孤立且無關(guān)緊要的戰(zhàn)場，也不能再將其看作是相較于蘇德戰(zhàn)場或太平洋戰(zhàn)場的次要戰(zhàn)場。

對于深陷其中的人們而言，日本侵華戰(zhàn)爭是一場規(guī)模龐大、破壞力驚人的戰(zhàn)爭，波及中國全部領(lǐng)土和全體民眾。必須將中國戰(zhàn)場同歐洲戰(zhàn)場及大洋上的傳統(tǒng)戰(zhàn)場同等看待，同時，也應(yīng)將中國的經(jīng)歷置于全球變革的宏大歷史背景之中進行考察。這場變革使世界秩序不再由帝國與列強主導(dǎo)，民族國家取而代之，成為世界秩序的主要參與者。而第二次世界大戰(zhàn)則是這一變革的劇烈催化劑。

首頁上一頁 1 2 余下全文

編者按：今年是中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利80周年。值此之際，東方軍事推出系列專題“14年抗戰(zhàn)史不容歪曲和篡改”。
????●?█▼▲????●?█▼▲HtTp://wWW.dfjb.net東方金報網(wǎng)●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
本文作者理查德·奧弗里是西方少有的認識到中國人民抗日戰(zhàn)爭的重要貢獻，并將第二次世界大戰(zhàn)開端提前到1931年的歷史學(xué)家。文章首發(fā)于2025年第2期《抗日戰(zhàn)爭研究》，東方軍事已獲授權(quán)轉(zhuǎn)載。

點擊查看大圖

【文/理查德·奧弗里】

一、西方有關(guān)中國抗戰(zhàn)的敘事變遷

點擊查看大圖

《戰(zhàn)爭中的工人：中國軍工勞動力（1937—1953年）》

二、日本侵華戰(zhàn)爭與全球危機

點擊查看大圖

1931年9月18日夜，日本關(guān)東軍借口中國軍隊破壞南滿鐵路，炮轟北大營，日本騎兵的鐵蹄踏進沈陽城。中國軍網(wǎng)

點擊查看大圖

東北抗日聯(lián)軍戰(zhàn)士

1 2 下一頁余下全文

標(biāo)簽中國日本英國