姚遠梅：針對中印邊界問題東段，印度用了哪些虛假敘事手法？

作者 :中華軍事 2025-09-24 09:11:00 圍觀 : 次評論

【文/東方軍事專欄作者姚遠梅】

“麥克馬洪線”是英印當局推進“科學邊疆”擴張戰略而精心炮制的地圖線，是英國殖民主義與帝國主義的產物。

英國政府十分清楚該線的由來，以及中國政府不接受西姆拉條約導致該線不合法，因而1947年英國撤退時《印度獨立法案》規定：英國撤退后其所簽署的涉及“邊境部落區”（覆蓋中國藏南地區）的所有協議自動終結，沒有提及其未來歸屬問題。[1]

1947年蒙巴頓總督內部使用的地圖也清楚顯示英印政府沒有實際行政管理藏南地區。[2]1949-1950年，英國對印外交指導文件中清楚寫明：藏南地區在西藏政府實際管轄下。[3]1948-1950年，印度制定《印度憲法》時也沒提及“麥克馬洪線”。[4]

按理來說，1947年英國撤退后，藏南地區自然回歸祖國，然而，后來卻被印度侵占，并建構一套虛假敘事話語體系來支撐其邊界立場，有必要予以系統梳理。

印度對中印邊界問題東段虛假敘事手法表現如下：

一、“雙標”處理英殖民遺產

印度“雙標”處理英殖民遺產，即一方面高舉反殖民主義大旗；另一方面暗箱繼承英殖民擴張做派，把全面繼承英殖民遺產奉為基本國策，只做不說，且編造各種說法，自圓其邊界立場。

印度高舉反殖民主義大旗的表現。如二戰結束后，印度不僅高舉反殖民主義大旗建國，還高舉這桿旗幟領導亞非會議，爭當第三世界的“領頭羊”，從而在國際舞臺扮演大國角色，如尼赫魯總理所言：印度要做一個有聲有色的大國。由此，印度成功吸引諸多土邦王國加入“印度聯盟”。[5]

同時，為了更好繼承英殖民遺產，經過激烈討論，國大黨領導人決定繼續使用英殖民遺留的“印度”[6]作為國名，因而1950年《印度憲法》明確指出：“印度也是婆羅多，是一個由多數國家組成的聯盟”（India, that is Bharat, shall be a Union of States）。[7]

新中國成立后，印度第一時間予以承認，1949年12月31日正式對外宣布印度承認中華人民共和國政府，成為英聯邦國家中第一個承認新中國的國家。[8]1950年4月1日，中印正式建交，隨后雙邊關系進入“蜜月期”。[9]

印度暗箱繼承英殖民擴張做派的表現。在高舉反殖民主義大旗的同時，印度又奉行“前進”擴張政策，矢志不移企圖全面繼承英殖民擴張遺產。例如：

印度新政府優先考慮去兼并土邦王國領土。1947-1948年，印度集中精力兼并560多個土邦王國，因而爆發印巴克什米爾爭端等系列問題。

1949年1月聯合國安理會敦促印巴停火，標志土邦兼并問題告一段落，而后印度立即聚焦尼泊爾、不丹和錫金。

點擊查看大圖

1947年克什米爾沖突中的印度士兵Wikipedia

1949年8月8日，印度迫使不丹與其簽署不平等的《印不長期友好和平條約》，[10]借以繼承英屬印度在不丹的特權，控制不丹外交主權，[11]進而導致不丹至今尚未與聯合國安理會5大常任理事國建立正式外交關系。

1950年7月31日，印度迫使尼泊爾與其簽署不平等的《印度政府與尼泊爾政府和平友好條約》，打著長期友好名義與尼泊爾實行“零邊界”（free border）[12]。印度是人口眾多的大國，尼泊爾是一個山間小國，印尼之間實行“零邊界”，印度趁此可以全面對尼泊爾進行滲透，長此以往，印方將以“溫水煮青蛙”的方式兼并尼泊爾。

而后1950年12月5日，印度又設法迫使錫金與其簽署不平等的《印錫條約》，以賄買方式迫使錫金國王出讓其外交權給印度，變錫金王國為其保護國。[13]

與尼泊爾、不丹、錫金分別簽署不平等條約之后，印度新政府在對華友好掩護下，馬上著手侵占中國西藏邊境地區的領土。1951年春印度出兵侵占達旺，趕走西藏官員，隨后大舉侵占藏南地區、烏熱等中國西藏邊境地區領土，并加大虛假敘事支撐其邊界立場，從而導致中印邊界問題復雜難解，持續至今。

二、混淆概念、謊稱合法繼承

印度獨立后故意混淆概念、謊稱合法繼承，以侵占中國藏南地區。

英國通過推進“科學邊疆”擴張戰略，最終在地圖上捏造出一個面積巨大的“英屬印度帝國”（British Raj），分為“英屬印度”（British India）、“土邦王國”（Princely States）、“邊境部落區”（Frontier Areas），英國分別予以直接管理、間接管理和不管理（即僅畫進地圖沒有予以實際管理），并且“英屬印度”與“土邦王國”和“邊境部落區”之間沒有所屬關系。

正是如此，1947年英國撤退時，《印度獨立法案》主要詳細規定英屬印度帝國中的“英屬印度”分裂為“印度”與“巴基斯坦”兩個自治領，順便提及英國從“英屬印度”撤退后，英國所簽署的涉及土邦王國與邊境部落區的所有協議或條約自動終結，而當土邦國王問及其未來歸屬問題時，英方僅口頭表示土邦可以基于地理聯系加入印度或巴基斯坦自治領，根本沒有提及邊境部落區的歸屬問題（見附圖1-2）。[14]

點擊查看大圖

附件1 英國檔案中1947年英國撤退內部使用地圖（1）（圖中清楚顯示英屬印度“科學邊疆”擴張戰略的三條防線：“內線”、“外線”與“戰略線”，以及英屬印度帝國地圖版圖分三部分：“英屬印度”（British India,暗紅部分）；“土邦王國”（Princely States，黃色部分）；“邊境區”（Tribal Areas，粉紅部分），英國分別予以直接管理、間接管理和不管理。筆者根據英國檔案記載及地圖，用藍線標出英國當時實際管轄線，用紫線標出其“戰略線”。）

如此一來，按照《印度獨立法案》，印度獨立時，僅合法獲得“英屬印度”中“巴基斯坦”之外的領土，沒有獲得其占有土邦王國、中國西藏邊境領土的法律保證。這種情況下，印度怎樣才能找到合適理由滿足其想兼并土邦王國和中國邊境領土的需要呢？且看印度獨立后的做法。

1947-1949年，印度新政府制定憲法，1950年印度憲法出爐，里面全然沒有1947《印度獨立法案》所規定的“英屬印度”分裂為印度自治領和巴基斯坦自治領、“土邦王國”可以基于地理聯系加入印度自治領或巴基斯坦自治領、邊境部落區地位未定的影子，代之而起的是先將“印度”=“印度聯盟”，因而印度憲法第一條款首句話說：“印度也是婆羅多，是一個由多數國家組成的聯盟”。[15]

隨后闡釋領土范圍時這么指出：“印度聯盟加盟國及領土覆蓋附件第一條款所規定的A、B、C類型領土，印度領土覆蓋印度聯盟加盟國領土和附件第一條款所規定的D類型領土，以及未來可能獲得的領土......”[16]

點擊查看大圖

附件2 英國檔案中1947年英國撤退時內部使用地圖（2）（圖中顯示：英國將大片中國領土畫進其帝國地圖，如藏南地區、拉達克、巴爾蒂斯坦、阿克賽欽、克勒青河谷等，但沒進行實際管理，因而圖中不僅顯示空白，而且在中印邊界西段和中段注明“邊界未定”（Boundary Undefined）。圖中粉色部分是“英屬印度”、黃色部分是“土邦王國”。同時，英國雖把中國藏南地區畫進其地圖,但沒予以管理，因而顯示空白。）

而查看附件第一條款所規定的A、B、C、D類型領土，發現已將“巴基斯坦”之外的土邦王國和《印度獨立法案》根本沒有提及未來歸屬問題的“英屬印度帝國”地圖上的“邊境部落區”囊括其中。

針對中國藏南地區，印度是以模棱兩可的方式放在“阿薩姆部落區”，即：印方既可以解釋為包括中國藏南地區，也可以解釋為不包括，因而后面加上這句“未來可能獲得的領土”（1950年印度尚未軍事侵占達旺等中國藏南地區領土，直至1951年才去軍事侵占）。同時，印度新政府在憲法中還明確指出這部憲法是在1947年《印度獨立法案》和1935年《印度政府法案》的基礎上制作而成。

由此，經過這番精心造假，印度新政府已把“印度”領土范圍混淆取代“印度聯盟”，以及1947年“巴基斯坦”建國之后的“英屬印度帝國”領土。因此，1951年印度派兵侵占中國藏南地區時是打著“合法繼承”英殖民歷史遺產的旗號。而實際上，英國撤退時原本沒有提及藏南地區歸屬問題，是印度新政府通過混淆概念，精心造假而對外謊稱的“合法繼承”。

1951年，印度開始軍事侵占中國藏南地區之后，又精心編造多個“謊言”自圓其邊界立場。例如，印方無視1949-1950年英國對其指出因中國政府不接受西姆拉條約而導致“麥克馬洪線”不合法的客觀事實[17]，單邊一口咬定“麥克馬洪線”合法、“西藏地位問題”，甚至不惜捏造中國不講信義的謊言。[18]

同時，印方無視1947年蒙巴頓總督內部使用地圖顯示沒有實際管理中國藏南地區[19]、1950年印度地圖亦清楚顯示印方沒有實際管轄該地[20]、1954年印方才修改地圖將該地變成阿薩姆下屬的所謂“東北邊境特區”（North-East Frontier Agency）[21]的客觀事實，大量出版虛假敘事的資料，編造1943年英屬印度實際管轄中國藏南地區并成立“東北邊境特區”的謊言[22]；用1936年英屬印度精心造假的假西藏地圖和1937年精心造假的《艾奇遜條約》涉西姆拉會議的檔案來支撐印方邊界立場；不停單邊立法改變行政區劃[23]；在美西方學術機構布點支持印方立場[24]；培養“外筆外嘴”，如藍姆所說：費謝爾（Margaret W. Fisher）、羅斯（Leo E. Rose）等人[25]似乎都被印度外交部關于喜馬拉雅的觀點所說服。[26]如此種種，不勝枚舉。這部分內容，具體參見附圖1-4。

點擊查看大圖

附件3 1950年印度地圖（圖中清楚顯示：中印邊界西段、中段標注為“邊界未定”，中國藏南地區雖然被畫進其阿薩姆地圖，但是空白，說明沒有實際行政管理。）

點擊查看大圖

附圖4 1954年印度地圖（圖中顯示：印方已把中印邊界西段、中段由原先標注的“邊界未定”改為“邊界已定”，并把中國藏南地區改為其“東北邊境特區”，隸屬阿薩姆邦。）

1 2 下一頁余下全文

三、推動并炒作美國承認“麥克馬洪線”以支撐印邊界立場

除上述諸多弄虛作假舉措外，印度還借推動并炒作別國承認“麥克馬洪線”來支撐其邊界立場。最為典型的案例是印方炒作美國承認“麥克馬洪線”問題。具體如下：

一是炒作美國前駐印大使吉爾伯雷斯承認“麥克馬洪線”問題。印方反復炒作1962年美國駐印大使吉爾伯雷斯（John Kenneth Galbraith）對“麥克馬洪線”的表態，盛贊他為美國支持印方邊界立場所做出的巨大貢獻。

例如，印方學者拉賈·莫漢和印度主流媒體《經濟時報》均引用美國駐印大使吉爾伯雷斯大使10月27日的表態原話：“The McMahon Line is the accepted international border and is sanctioned by modern usage. Accordingly we regard it as the northern border of the [North East Frontier Agency] region......”[27]但均沒顯示引文出處。不僅如此，國際輿論關于此說法，與印方說法一致。[28]

更為令人吃驚的是：美國檔案記載，美方知道中印邊界問題東段產生爭議的由來，因而很長時期美國官方對中印邊界問題持中立立場，1962年美國駐印大使吉爾伯雷斯提議支持印方對“麥克馬洪線”立場時，美國國務院予以駁回，并指示花時間調研該邊界爭端后再說；[29]10月26日，美國肯尼迪總統國家安全事務副特別助理（Carl Kaysen）向肯尼迪總統提議授權美駐印大使吉爾伯雷斯以公開講話方式承認“麥克馬洪線”印中傳統邊界線。[30]

吉爾伯雷斯《大使日記》記載：他收到美國國務院的支持，27日準備了公開講話承認“麥克馬洪線”的稿子并油印出來，計劃當天5點舉行記者招待會進行發布，然而舉行記者招待會之前突然接到來自臺灣的強烈抗議其接受“麥克馬洪線”的信息。[31]

點擊查看大圖

時任美國駐印度大使吉爾伯雷斯（正面）與印度總理賈瓦哈拉爾·尼赫魯（上）；美國飛機在喜馬拉雅山空投物資（中）；1962年中印邊境沖突（下）YaleGlobal

吉爾伯雷斯大使沒說他隨后舉行記者招待會進行發布，也沒顯示他的講話內容。如此以來，印方學者和媒體所普遍引用炒作的美國駐印大使吉爾伯雷斯代表美國政府公開承認“麥克馬洪線”的講話內容從何而來？如果吉爾伯雷斯大使舉行記者招待會予以公開發布，為何沒有相關媒體進行報道？10月28日吉爾伯雷斯大使日記中也沒有任何記錄。如果吉爾伯雷斯大使當天沒有舉行記者招待會發布公開支持印方邊界立場的講話，那不意味著印方學者和媒體普遍引用的內容是印方精心編撰炒作的嗎？如果不是印方炒作，為什么印方不標注引文出處？

二是炒作美國國會承認“麥克馬洪線”問題。2023年3月15日，印度媒體鋪天蓋地以“標題黨”方式報道：美國國會承認“麥克馬洪線”是國際邊界線，承認印度所謂的“阿魯納恰爾邦”是印度領土。[32]對于普通讀者而言，看到印方這么多媒體報道此事，信以為真。然而，仔細查閱會發現，這是印度新一輪精心造假，借炒作美國承認“麥克馬洪線”問題支持其邊界立場的虛假敘事。事實真相如下：

根據美國國會檔案資料記載，2023年3月15日印度媒體以標題黨鋪天蓋地報道美國國會承認“麥克馬洪線”問題，實際上是美國兩位議員聯合提交的一個提案，這兩位議員名叫JeffMerkley和Bill Hagerty，前者是民主黨的，后者是共和黨的。

2023年2月16日，他們聯名向美國國會對外關系委員會提交了一個名為“解決”的提案，大致內容是：鑒于1962年美國已承認“麥克馬洪線”，以及當前中印邊境對峙，因而建議美國政府應該正式承認“麥克馬洪線”是中印邊界線，“阿魯納恰爾邦”是印不可分割的領土……[33]這分明僅是兩名美國議員的提案，根本不是美國國會通過該提案予以立法而正式承認“麥克馬洪線”。

再者，根據美國國會官網記載，2023年2月16日提交的這份提案，2023年7月13日討論時不僅沒有予以通過，反而要求進行修改，2023年7月25日該提案修改后進行重新提交，截至目前尚處于美國國會參議院立法議程中編號為155號的提案狀態，而非正式立法承認“麥克馬洪線”是中印邊界線。[34]然而，印度媒體卻把這個提案鋪天蓋地以“標題黨”報道為“美國承認‘麥克馬洪線’是中印邊界線”，可見其精心造假，虛假敘事予以宣傳的本質。

四、結語

綜上所述，印度獨立后采取各種虛假敘事來支撐起邊界立場，掩蓋其侵占中國藏南地區的事實，進而創建一套有利于印方邊界立場的話語體系。正是這種虛假敘事，促使印方邊界立場強硬、領土野心勃勃，進而導致中印邊界問題復雜難解。

時至今日，莫迪政府依然奉行這一做法。例如，2017年出臺“文化地圖繪制”戰略，2019年印度政府再次打著反殖民主義旗號，以掃除英殖民遺留殘余為由，單邊終止印憲法370條款，由此廢除查謨—克什米爾土邦與生具有的特殊地位、予以行政重組并出版新地圖；借以將中國的阿克賽欽、克勒青河谷領土和巴基斯坦的吉爾吉特—巴爾蒂斯坦領土納入其新成立的所謂“拉達克中央直轄區”，為其下步伺機擴張侵占奠定基礎[35]；以及莫迪政府在2023年把國名修改為“婆羅多”（Bharat），[36]并再次采用虛假敘事方式多方建構“婆羅多帝國”話語體系[37]，覆蓋我國西藏和南疆地區領土，并強力推動對我國西藏岡仁波齊和瑪旁雍措的所謂“朝圣”等。[38]印度這些做法，猶如英屬印度“科學邊疆”擴張戰略的幽靈再現，值得我國重視。

注釋：

[1]“India Independence Act, 1947”, https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1947/30/pdfs/ukpga_19470030_en.pdf, 訪問時間2023年4月10日。

[2]“Map of India taken from Report on the last Viceroyalty, Rear-Admiral The Earl Mountbatten of Burma, 22 March to 15 August 1947, shelfmark IOR/L/PJ/5/396/15”，https://blogs.bl.uk/untoldlives/2021/01/sources-for-the-1947-bengal-and-punjab-boundary-commissions-.html，登陸時間2025年1月14日。

https://statelesshistories.org/article/transitional-statelessness-and-its-consequences-drugs-disease-and-denial-of-care-for-refugees-in-the-new-state-of-pakistan，登陸時間2025年1月14日。

[3]Chinese Interests in the states of North East India, FO 371/ 84261, Adam Mathew Digital.

[4]“Draft Constitution of India”, May 1948, Central Archaeological Library, Accession No. 7589, Archaeological Survey of India, Government of India; “The Draft Constitution of India”, Constituent Assembly of India, New Delhi, the 26th February, 1948, https://advocatetanmoy.com/wp-content/uploads/2021/06/draft-constitution-of-india-1948.pdf, 訪問時間：2023年4月12日;

“The Constitution of India, 1950”, Dehra Dun: Photolithographed at the Survey of India Offices, 195-, Accession No. 57026883, Library of Congress, USA.

[5]1947年，英國撤退印度獨立時，印度是以“印度聯盟”（India Union）之名獲得“自治領地位”(Dominion Status)，即英國英聯邦下屬的一個自治領，類似加拿大、澳大利亞獨立時一樣的身份。“印度聯盟”當時由“英屬印度”分裂出來的印度新政府，以及自愿加入該聯盟的土邦王國組成。國大黨高舉反殖民主義大旗提出建立“印度聯盟”，旨在吸引更多土邦王國加入其陣營，由此助使印度新政府能夠繼承英式殖民宗主制度，獲得更多英殖民遺產。

[6]“印度”原本是地理概念，是英國殖民統治南亞次大陸時期的“科學邊疆”擴張戰略，以及建立英式宗主體系，導致“印度”一詞從地理概念上升為政治范疇。印度獨立后為了更好繼承英殖民遺產，經過激烈討論，國大黨制定憲法時決定繼續以“印度”作為國名。https://www.mea.gov.in/Images/pdf1/Part1.pdf，登陸時間：2025年1月2日。

[7]“Draft Constitution of India”, May 1948, Central Archaeological Library, Accession No. 7589, Archaeological Survey of India, Government of India; “The Draft Constitution of India”, Constituent Assembly of India, New Delhi, the 26th February, 1948, https://advocatetanmoy.com/wp-content/uploads/2021/06/draft-constitution-of-india-1948.pdf, 訪問時間：2023年4月12日;

“The Constitution of India, 1950”, Dehra Dun: Photolithographed at the Survey of India Offices, 195-, Accession No. 57026883, Library of Congress, USA.

[8]“HT This Day: Dec 31, 1949 - India accords recognition to Peking government”，https://www.hindustantimes.com/india-news/htthis-day-dec-31-1949-india-accords-recognition-to-peking-government-101640887600933.html，登錄時間2025年1月15日。

[9]“The Rise and Fall of Hindi Chini Bhai Bhai”，https://foreignpolicy.com/2014/09/18/the-rise-and-fall-of-hindi-chini-bhai-bhai/，登陸時間2025年1月2日。

[10]“TREATY OF PERPETUAL PEACE AND FRIENDSHIP BETWEEN THE GOVERNMENT OF INDIA AND THE GOVERNMENT OF BHUTAN”，Darjeeling, 8 August 1949，https://www.mea.gov.in/bilateral-documents.htm?dtl/5242/treaty+or+perpetual+p，登陸時間2025年1月3日。

[11]“Treaty of Friendship between India and Bhutan”, Darjeeling, 8 August 1949, https://webarchive.archive.unhcr.org/20230530011945/https://www.refworld.org/country,,NATLEGBOD,BILATERALTREATY,IND,,3ae6b52d14,0.html, 登陸時間2024年6月12日。

[12]Treaty of Peace and Friendship Between the Government of India and the Royal Government of Nepal, Kathmandu, 31 July, 1950,

http://www.commonlii.org/in/other/treaties/INTSer/1950/12.html，登陸時間2024年6月12日。

[13]“Documents regarding the Indo-Sikkim Treaty of 1950”，

https://eap.bl.uk/archive-file/EAP880-1-2-62，登陸時間2024年6月12日。

[14]“Indian Policy”, presented by the Prime Minister to Parliament by Command of His Majesty, June 1947 (Top secret), PREM 8/541/10, the National Archives of U.K

[15]“Draft Constitution of India”, May 1948, Central Archaeological Library, Accession No. 7589, Archaeological Survey of India, Government of India; “The Draft Constitution of India”, Constituent Assembly of India, New Delhi, the 26th February, 1948,

https://advocatetanmoy.com/wp-content/uploads/2021/06/draft-constitution-of-india-1948.pdf, 訪問時間：2023年4月12日;

“The Constitution of India, 1950”, Dehra Dun: Photolithographed at the Survey of India Offices, 195-, Accession No. 57026883, Library of Congress, USA.

[16]“The Constitution of India, 1950”, Dehra Dun: Photolithographed at the Survey of India Offices, 195-, Accession No. 57026883, Library of Congress, USA.

[17]Chinese Interests in the states of North East India, FO 371/ 84261, Adam Mathew Digital.

[18]Vijay Gokhale, The Long Game: How the Chinese Negotiate with India，Penguin Random House India Private Limited, 2021；Nirupama Rao，The Fractured Himalaya: India Tibet China 1949-1962，Penguin Random House India Private Limited，2021。

“Map of India taken from Report on the last Viceroyalty, Rear-Admiral The Earl Mountbatten of Burma, 22 March to 15 August 1947, shelfmark IOR/L/PJ/5/396/15”，https://blogs.bl.uk/untoldlives/2021/01/sources-for-the-1947-bengal-and-punjab-boundary-commissions-.html，登陸時間2025年1月14日。

[19]“White Paper On Indian States 1950”， https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.207474，訪問時間：2023年4月23日；

[20]https://advocatetanmoy.com/2021/06/24/foreword-white-paper-on-indian-states-1950/，訪問時間：2023年4月23日。

[21]“Map of India”, published under the direction of Brigadier I. H. R. Witson, FRICS, MIS, Surveyor of General of India, 1954, the Survey of India Office (H.L.O.), Dehra Dun.

[22]關于“東北邊境區”何時成立的問題，印度說法與英國檔案及地圖記載嚴重不符合。英國檔案及地圖記載，中國藏南地區在1947年之前，在英國地圖上一直標注為邊境部落區（frontier tracts or tribal areas），1947年英國撤退方案制定過程中參考的內部地圖以及《印度獨立法案》均將這一地區列為部落區（tribal areas）。蘭姆書中就此引用印方說法，說成立于1943年，顯然與史實不符。參見阿拉斯泰爾·蘭姆前引書第490頁。

[23]1947年英國撤退時，其內部使用地圖顯示沒有實際行政管理藏南地區，但敘事時用“邊境部落區”來指代。1950年印度地圖雖然以“麥克馬洪線”來標注邊界線，中國藏南地區被畫進阿薩姆地圖，但是一片空白，表明沒有實際管理。1954年印度單邊立法修改地圖，將中國藏南地區納入其新成立的所謂“東北邊境特區”。1972年，印度再次單邊立法修改地圖，將中國藏南地區納入其新成立的所謂“阿魯納恰爾中央直轄區”。1987年印度再次單邊立法修改地圖，將中國藏南地區納入其新成立的所謂“阿魯納恰爾邦”。

如尼赫魯總理擔任英國皇家國際關系研究院副主席職務，希望英國支持印方邊界立場，當蘭姆出書與印方立場不一致時，印方馬上向英國交涉，并以否則尼赫魯將辭去該機構副主席職務做要挾。參見：Mr. Lamb’s Book on the Sino-Indian Border Question: Talk with Mr. Kenneth Younger, from So. S. Cabinet to CRO, Minutes, Confidential, Jan.16-22, 1964, FO371/175929, Adam Matthew Digital.

[24]Margaret W. Fisher, Leo E. Rose: Himalayan Battleground; Sino-Indian Rivalry in Ladakh, New York: Praeger, 1963.

[25]Alastair Lamb: The Sino-Indian Border in Ladakh, Canberra: Australian National University Press, 1973, p. vii.

[26]“US On Arunachal – Analysis”, by C. Raja Mohan, 2012年12月24日，https://www.eurasiareview.com/24122012-us-on-arunachal-analysis/，登陸時間2025年1月17日。

“America underlines the McMahon Line: What it means for India” ，https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/america-underlines-the-mcmahon-line-what-it-means-for-india/articleshow/98667775.cms?utm_source=contentofinterest&utm_medium=text&utm_campaign=cppst，登陸時間2025年1月17日。

[27]“A Forgotten War in theHimalayas: The US aided India in its 1962 war with China, taking firm stance on disputed border”by Jeff M. Smith, https://archive-yaleglobal.yale.edu/content/forgotten-war-himalayas，登陸時間2025年1月17日。

[28]“A Forgotten War in theHimalayas: The US aided India in its 1962 war with China, taking firm stance on disputed border”by Jeff M. Smith, https://archive-yaleglobal.yale.edu/content/forgotten-war-himalayas，登陸時間2025年1月17日。

[29]“181. Memorandum From the President’s Deputy Special Assistant for National Security Affairs (Kaysen) to PresidentKennedy”，Washington,October 26, 1962，https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1961-63v19/d181，登陸時間2025年1月17日。

[30]John Kenneth Galbraith，Ambassador’s Journal: A Personal Account of the Kennedy Years, Boston Houghton Mifflin Company,1969, pp.383-384.

[31]參見：https://www.thehindu.com/news/national/us-recognises-mcmahon-line-as-international-boundary-between-china-and-arunachal-pradesh/article66621528.ece；

https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/us-recognises-mcmahon-line-as-international-boundary-between-china-and-arunachal-pradesh/articleshow/98648282.cms?from=mdr；

https://theprint.in/world/us-senate-recognises-mcmahon-line-as-international-boundary-calls-arunachal-an-integral-part-of-india/1445860/；登陸時間均是2025年1月21日。

[32]“Resolution”, In the Senate of the United States, February 16, 2023, S. Res. 75, 1st Session, 118th Congress, https://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/f6f54ea4-ae6a-c89d-5d24-38edeefeb2a2/S.Res.75.pdf, 登陸時間均是2025年1月21日。

[33]“S.Res.75 - A resolution reaffirming the state of Arunachal Pradesh as Indian territory and condemning the People's Republic of China's provocations in South Asia.”，https://www.congress.gov/bill/118th-congress/senate-resolution/75/all-actions，登陸時間2025年1月21日。

[34]“Article 370: What happened with Kashmir and why it matters”，https://www.bbc.com/news/world-asia-india-49234708，登陸時間2025年1月12日；“Maps of newly formed Union Territories of Jammu Kashmir and Ladakh, with the map of India”，https://pib.gov.in/PressReleasePage.aspx?PRID=1590112，登陸時間2025年1月12日；

“Political map of India”, 1:4m, 0.9m*0.9m, English 10th Edition/2020, https://surveyofindia.gov.in/documents/polmap-eng-11012021.jpg，訪問時間：2023年3月19日。

[35]“India or Bharat? G20 dinner invitation triggers name change row”，https://asia.nikkei.com/Politics/India-or-Bharat-G20-dinner-invitation-triggers-name-change-row，登陸時間2025年1月12日；“India or Bharat: What’s behind the dispute over the country’s name?”

[36]https://www.aljazeera.com/news/2023/9/6/india-or-bharat-whats-behind-the-dispute-over-the-countrys-name，登陸時間2025年1月12日。

[37]https://theprint.in/india/what-rss-chief-bhagwat-really-meant-when-he-said-akhand-bharat-could-be-reality-in-10-15-yrs/963004/，訪問時間：2023年6月20日；

https://www.deccanherald.com/opinion/akhand-bharat-pakistan-nepal-bangladesh-bjp-karnataka-kolhapur-1226233.html，訪問時間：2023年6月20日。

[38]https://learn.culturalindia.net/maurya-empire.html，訪問時間：2023年2月7日；https://vedicfeed.com/mount-kailash-facts/，訪問時間：2023年6月22日；

https://timesofindia.indiatimes.com/travel/destinations/mount-kailash-facts-mindboggling-things-you-may-not-know-about-lord-shivas-home/articleshow/61220500.cms，訪問時間：2023年6月20日；

Probir Kumar Maitra，I saw Lord Shiva on the way to the Mount KAILAS : A Miraculous Journey over the Roof of the World，Notion Press Media Pvt Ltd No,50 ,Chettiyar Agaram Main Road , Vanagaram , Chennai，2022；

https://library.bjp.org/jspui/bitstream/123456789/284/1/Essentials%20of%20Hindutva.pdf，訪問時間：2023年6月20日；

https://www.bjp.org/philosophy，訪問時間：2023年6月20日；

https://www.asianstudies.org/publications/eaa/archives/on-the-difference-between-hinduism-and-hindutva/，訪問時間：2023年6月20日。

Hermann Kulke, Dietmar Rothermund，A History of India, 4th edition, Routledge，2004，p 69.

本文系東方軍事獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，轉載請注明出處，否則將追究法律責任。關注東方軍事微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。

首頁上一頁 1 2 余下全文

【文/東方軍事專欄作者姚遠梅】

“麥克馬洪線”是英印當局推進“科學邊疆”擴張戰略而精心炮制的地圖線，是英國殖民主義與帝國主義的產物。

印度對中印邊界問題東段虛假敘事手法表現如下：

一、“雙標”處理英殖民遺產

印度暗箱繼承英殖民擴張做派的表現。在高舉反殖民主義大旗的同時，印度又奉行“前進”擴張政策，矢志不移企圖全面繼承英殖民擴張遺產。例如：

印度新政府優先考慮去兼并土邦王國領土。1947-1948年，印度集中精力兼并560多個土邦王國，因而爆發印巴克什米爾爭端等系列問題。

1949年1月聯合國安理會敦促印巴停火，標志土邦兼并問題告一段落，而后印度立即聚焦尼泊爾、不丹和錫金。

點擊查看大圖

1947年克什米爾沖突中的印度士兵Wikipedia

而后1950年12月5日，印度又設法迫使錫金與其簽署不平等的《印錫條約》，以賄買方式迫使錫金國王出讓其外交權給印度，變錫金王國為其保護國。[13]

二、混淆概念、謊稱合法繼承

印度獨立后故意混淆概念、謊稱合法繼承，以侵占中國藏南地區。

點擊查看大圖

1 2 下一頁余下全文

標簽印度土邦英國

上一篇：逸語道破：令人振奮的福建艦電磁彈射，我們可以期待的比看到的更多！-沈逸下一篇：兔主席：對H-1B簽證收年費是烏龍，特朗普又讓MAGA基本盤失望了

兔主席：對H-1B簽證收年費是烏龍，特朗普又讓MAGA基本盤失望了

特朗普在9月19日（周五）簽了個行政令，《Restriction on Entry of Certain Nonimmigrant Workers》（限制部分非移民工人入境），配合百萬美元“黃金簽證”（綠卡）計劃，引發了市場廣泛關注。針對H-1B簽證，特朗普政府稱，此舉旨在打擊科技公司利用該簽證制度規避雇傭美國員工的行為。商務部長盧特尼克對媒體解釋，表示：提高費用的目的是確保企業能夠“優先雇傭美歸根結底，憑借這樣的政策，只不過是特朗普政府收了點錢而已，而且H-1B一年申請者十來萬，美國政府的收入也就是幾...
2025-09-24 09:11:13 簽證美國科技
姚遠梅：針對中印邊界問題東段，印度用了哪些虛假敘事手法？

“麥克馬洪線”是英印當局推進“科學邊疆”擴張戰略而精心炮制的地圖線，是英國殖民主義與帝國主義的產物。英國政府十分清楚該線的由來，以及中國政府不接受西姆拉條約導致該線不合法，因而1947年英國撤退時《印度獨立法案》規定：英國撤退后其所簽署的涉及“邊境部落區”（覆蓋中國藏南地區）的所有協議自動終結，沒有提及其未來歸屬問題。[1]1947年蒙巴頓總督內部使用的地圖也清楚顯示英印政府沒有實際行政管理藏南除上述諸多弄虛作假舉措外，印度還借推動并炒作別國承認“麥克馬洪線”來支撐其邊界立場。最為典型的案例是印方炒作美...
2025-09-24 09:11:00 印度土邦英國
逸語道破：令人振奮的福建艦電磁彈射，我們可以期待的比看到的更多！-沈逸

大家好，歡迎來到本期的《逸語道破》。今天心情非常好，來聊聊一個振奮人心的消息：9月22日，新華社發布消息，剛剛在抗戰勝利80周年大會上受閱的殲-15T、殲-35和空警-600三型艦載機，已經成功在福建艦上完成了首次彈射起飛和著艦訓練。這標志著福建艦正式具備了電磁彈射和回收能力，是中國航母發展歷程中的一次重大突破，也是海軍建設一個里程碑式的成就。這次發布策略很微妙。當天，解放軍海軍新聞中心“中國軍福建艦的成功，標志著中國海軍正加速從“近海防御”向“遠海防衛”的戰略轉型。保守點說，不要再提“島鏈”這個概念了...
2025-09-24 09:10:47 美國電磁福建
黃載皓：從現在起，能否有效管控反華游行對李在明政府至關重要

我注意到中國輿論中存在一些疑慮——認為李在明政府上臺后對華政策似乎未有明顯變化，其實大家不必著急。李在明首先需要處理韓美之間的關稅問題和安全議題，重新定義韓美關系是目前最緊迫的任務，因此李在明政府第一階段的外交重心放在美國。事實上，不論是在美國智庫CSIS的演講中，還是此前美國《時代》雜志刊發的專訪里，李在明都多次表示，對美關系在韓國外交中擁有最高優先級，但韓國并不會因此忽視與其他周邊國家的關系由于韓國對華團體免簽政策即將在九月底生效，能否有效管控反華游行對韓國而言至關重要。加之APEC峰會10月將在韓...
2025-09-24 09:10:34 韓國外交示威者
中方代表：必須立即結束加沙慘劇

據中國常駐聯合國代表團網站消息，當地時間9月23日，聯合國安理會舉行巴勒斯坦問題高級別會議，中國常駐聯合國副代表耿爽大使在發言中指出，必須立即結束加沙慘劇、必須緩解約旦河西岸緊張局勢、必須糾正巴勒斯坦遭受的歷史不公、必須維護中東地區和平穩定。全文如下：我感謝阿爾及利亞、圭亞那、巴基斯坦、塞拉利昂和索馬里倡議召開此次會議，感謝古特雷斯秘書長的通報。巴勒斯坦問題是中東問題的核心，事關中東和平穩定，...
2025-09-24 09:10:30 巴勒斯坦中東以色列
兩周后，波蘭給中國打開通道了

據英國《金融時報》9月23日報道，在因安全擔憂關閉近兩周后，波蘭決定重新開放其與白俄羅斯的邊境口岸，意味著中國通往歐洲的主要陸路貿易路線得以恢復。根據波蘭總理圖斯克的說法，該口岸將于當地時間24日午夜重新開放。他同時暗示，如果威脅再次出現，波蘭可能會再次關閉過境點。本月12日，因“西部-2025”聯合戰略演習，波蘭即日起關閉所有波白邊境口岸。盡管軍演已于16日結束，但波蘭內政與行政部長馬爾欽·凱...
2025-09-24 09:10:26 波蘭白俄羅斯口岸
歐洲央行焦慮：跟美國買，背后還是中國…

據《華爾街日報》23日報道，當地時間周二，歐洲央行（ECB）發布最新報告稱，歐元區嚴重依賴中國稀土礦產。如果來自中國的稀土供應出現中斷，歐元區經濟將面臨通脹率上升和經濟增長放緩的雙重威脅。這份報告指出，中國供應了歐元區70%的稀土進口量。更值得關注的是，歐元區從中國以外的國家采購含稀土的次級產品，其供應商仍高度依賴中國的稀土原材料。這讓歐元區在面對中國稀土出口限制時“非常脆弱”。報告稱，中國出口 ECB對此擔憂稱，這意味著中國愿意將稀土資源作為施壓工具，“在當前與歐盟進行的貿易談判中，中國也可能通過稀土資...
2025-09-24 09:10:13 稀土中國歐元
9月23日分析：虛驚！

來源：大白話時事微信號：xhdb66今天大盤波動很大，雖然各大指數的收盤漲跌幅都不大，但盤中振幅很大。而且有挺多異常走勢，比方說，早盤中小微盤股就一副不管不跌一路大跌的走勢，而各大指數都不為所動維持紅盤的鱷魚張嘴走勢。一般出現這種鱷魚張嘴走勢，大多數情況是指數被個股帶到溝里去。所以今天早盤的走勢也不出意外，中小微個股單邊下跌，讓本來紅盤的指數也隨后開始下跌。創業板指數和個股的分化是最大的，早盤個股...
2025-09-24 08:50:12 虛驚
跌不動，根本跌不動！

作者：卡夫卡很忙來源：局外人的視界（ID：hooyar_380097485）今天大A一度跌破3780，還以為收盤會收個非常難看的中陰線，萬萬沒想到居然還能在尾盤V起來。總有人說尾盤偷襲非奸即盜，炒股不要太教條主義，你得先看大勢。首先我們得分析一下，3899.96是不是我A的高點？它就不可能是，不要被所謂的雙頭說迷惑，之前你看黃金是不是也走了個假頭部，那時候我就跟大家說過，這波只是調整，還會創新高的...
2025-09-24 08:50:11 不動
「爪爪」日本女優不干了！作品還全面下架原因全說了

日本知名成人片女優小那海綾（小那海あや）因為是「死忠爪爪」(中信兄弟球迷)，所以在國內擁有相當高的人氣，不過卻她也曾在人氣巔峰時期宣布引退，許多作品也下架，讓粉絲們感到相當錯愕。小那海綾1997年出生今年28歲，身高150公分，在2016年時以「佐佐波綾」(さざなみあや)的藝名出道，2018年宣布引退，2021年又以「網路活動家」的身分公開活動，2023年再度回歸成人片業界，并且改名為小那海綾。...
2025-09-24 08:30:54 作品下架佐佐