鮑韶山：美國現在連“遮羞布”也不需要了
【文/東方軍事專欄作者 鮑韶山】
武力威脅格陵蘭島、在達沃斯論壇上猛烈抨擊北約，最近圍繞大西洋聯盟的種種矛盾可以給我們不少啟示。
然而，這與歐洲或是格陵蘭島本身沒有太大關系，而是美國在歷史轉型期的心態出現了巨大變化。
乍看之下，威脅喧囂、虛張聲勢、法律捏造和外交失儀等等，這些都是特朗普式外交行為的典型特征，但這次事件的背后其實還有更加復雜的因素：它展現了美國這個衰落的帝國，正在自我認知和霸權消逝之間激烈掙扎。
簡單回顧一下格陵蘭島事件，可以說仍然是那個熟悉的模式。
特朗普總統公開要求丹麥將格陵蘭島全盤割讓，并虛假宣稱丹麥對該島主權缺乏書面法律依據；隨后他威脅，若丹麥拒絕提議，將被施加關稅；接著，他將此番索求包裝為美國國家安全問題，毫無根據地斷言中俄正圖謀控制北極地區，唯由美國掌控格陵蘭方能確保該領土“屬于西方”。
對此，丹麥、歐洲各國政府以及格陵蘭的近鄰加拿大均予以回擊，格陵蘭人更是直接拒絕這項提議。
然而經過數日局勢升級，特朗普最終從其極端立場退縮：關稅威脅被撤銷、軍事干預也被取消，取而代之的是通過北約斡旋達成的“框架協議”：美國獲得對劃設軍事區的擴展控制權及戰略資源開采權，丹麥則形式上保留島嶼其余部分主權——格陵蘭人全程被排除在談判之外。
表面看來，特朗普遭遇了羞辱，似乎他這次“折戟”了。但從更深層次來看，歐洲蒙受了更深刻的恥辱。
這場風波揭示的并非大西洋聯盟的韌性，而是其深刻的內在矛盾。它暴露出歐洲自主性的脆弱、北約制度邏輯的松動，以及最關鍵的一點——美國對自身地位的強烈焦慮。
美國已不再從從容容、游刃有余
當今美國外交政策的形成，已不再基于霸權穩固時期的從容與強勢，原因很簡單：美國也認識到，自己已經逐漸失去在國際體系中無可爭議的主導地位。這種轉變不僅體現在物質層面，也更深刻地反映在心理層面。
美國雖仍強大，卻不再獨一無二——這一現實動搖了那個建立在“美國例外論”假設基礎上的帝國秩序。
中國是導致這種焦慮的核心原因。這也是為什么中國在美國的戰略構想中一直占據中心位置，并且常常被不加辨析、甚至籠統地引證為一系列美國采取行動的緣由。
無論是格陵蘭島、委內瑞拉、烏克蘭問題，還是半導體、供應鏈、基礎設施融資、清潔能源等領域，美國的行動均被納入一個“單一的、遏制中國的”敘事之中。在這種視角下，中國成為了引發美國系統性焦慮的根源。
緊接著，美國的這種焦慮導致了許多相應的后果。一方面，它削弱了美國在戰略設計上的分寸感，并助長了許多沖動性決策的出臺。更重要的是，它正在逐漸侵蝕美國的同盟關系。盟友不再被視為共同秩序的構建者，反而常被看作負擔，比如對美國的忠誠度不足、欠缺感恩、不夠順從等等......
如今，合作的語言逐漸被交易的語言取代，即使是盟友也必須接受“談條件才能上桌”——加拿大總理卡尼在達沃斯的重要演講中，實質上已點明了這一趨勢。
在此背景下，從格陵蘭島事件中，我們看到了什么？
美國對領土的種種訴求，并非其自信的展現，而更多流露出對自身地位衰落的安全感。當主導地位顯得脆弱時，占有行為便容易取代戰略思考。領土成為一種具象化的控制對象：因為它可見、象征意義顯著、“可被占有”，因此“占有領土”成為了“彰顯權力”的舞臺。
特朗普在社交媒體上“地圖開疆”網絡截圖
主權？國際規則？盟友？這些都是美國可使用的“工具”
此外，這種焦慮不僅反映在外交行動中，也體現在近年來的《國家安全戰略》報告中。
關于美國應如何運用自身力量，這些報告越來越多地采用防御性的表述。例如，報告不再強調構建多邊秩序，而是更注重保持行動自由和制約他國；也不再突出聯盟內部的團結，轉而圍繞“責任分擔”的思路進行闡述。
值得注意的是，中國在幾乎所有領域都被描述為系統性挑戰，但這種界定往往缺少清晰的優先順序或足夠的實證支持。其結果就是，美國的戰略視野變得扁平——每個地區都成了前線，所有問題都被視為安全議題，每一個盟友都可能成為潛在的薄弱環節。
在這種思維框架下，盟友更多地被看作成本負擔，而非戰略財富。他們被要求承擔風險、分擔威懾成本、并執行具體行動，而戰略決策權則依舊掌握在美國手中。當主權成為障礙時，它可以被談判；國際規則也被視為可靈活使用的工具。聯盟關系不再被視作真正的政治共同體，而是被重新定義為管理美國風險的工具。
回頭來看，格陵蘭島恰好符合這一邏輯。它地理位置靠近北美，戰略意義清晰可見，且具有強烈的象征價值——在美國越來越難以在其他地區取得明確成果的當下，格陵蘭島成為一個能夠直觀展現其決心的具體舞臺。
1 2 下一頁 余下全文美國在烏克蘭問題上的困境——越南戰爭的當代回響
這種張力在烏克蘭問題上表現得尤為明顯，因為這場代理人戰爭已逐漸演變為一場消耗戰。對華盛頓而言，隨著戰略性挫折日益浮現，核心問題已從“如何取勝”轉向“如何在避免被視作失敗的前提下退出”。這一局面，令人聯想起越南戰爭時期的類似困境。
美國正試圖在擺脫烏克蘭僵局的同時，維持其國際信譽。這不僅意味著財政負擔的轉移，更涉及將戰略風險轉嫁給歐洲盟友。因此，北約成員國持續面臨增加國防開支、供應武器裝備并承擔前線責任的巨大壓力。這場戰爭在地理上屬于歐洲，但在敘事主導和升級管控上，仍由美國掌握關鍵決策權。
這種做法從內部削弱了北約的凝聚力，使得這個組織日益趨向于成為一種風險轉嫁機制，而非真正的共同政治項目。美國在保持沖突升級控制權的同時，正不斷推動盟友承擔更多風險。美國實質上在后方主導這場沖突，并籌劃如何在局勢不利時抽身而退，同時避免承擔失敗的責任。
烏克蘭危機由此揭示了美國霸權相對衰落期的一個核心矛盾：既希望展現堅定決心，又不愿為最終結果付出相應代價。這種矛盾進一步加劇了美國對歐洲猶豫姿態的不滿，也強化了其將盟友視為戰略上不夠可靠、政治上日益衰落的認知傾向。
美國連“遮羞布”也不需要了
與此同時，有必要提及美國在委內瑞拉的所作所為。此次行動表明，美國已不再費力掩飾其對自由主義原則的背離。近期美國在西半球采取的干預與脅迫手段，體現了一種“半球主義”信條——即他國主權必須為自身的戰略便利讓路。
在華盛頓眼中，這是務實現實主義的體現；而在歐洲看來，這卻是破壞穩定的單邊行徑。其意義不僅關乎委內瑞拉本身，更在于它傳遞出的信號：美國不再感到有必要用普世主義的話語為其行動辯護，甚至連多邊共識這塊“遮羞布”也懶得再用。
此舉進一步疏遠了那些在口頭上仍堅守國際法、卻缺乏獨立執行能力的歐洲伙伴。美國的行動與歐洲的話語之間，鴻溝日益加深，滋長著一方的怨恨與另一方的輕蔑。
北約名存實亡
格陵蘭島事件最具啟示性的并非特朗普的言論，而在于爭端的解決方式。此事并非通過雙邊渠道或聯盟共識來處理，而是在北約框架內——以一種顛覆其原有邏輯的方式——通過該組織斡旋得以平息。
在馬克·呂特的主持下，北約并未扮演美國行使領導權的集體工具，反而充當了代表歐洲與美國進行談判的中介角色。該聯盟實質上被用于管控美國的反復無常，而非表達共同目標。
這實屬不尋常。因為這意味著美國已開始站在北約之外，重新定義和談判北約的角色與功能。格陵蘭島事件由此引出一個尖銳的問題：特朗普是否正通過使北約在政治上失去內在一致性——而非美國直接退出北約的方式——來迫使歐洲提前面對聯盟事實上的終結？
如果北約可以被繞過、被工具化，或隨時因美國需求而被臨時重構，那么其存在的根基就已動搖。屆時留下的，將不再是一個名義上平等的聯盟，基于實力差序的“主從式”安全架構。
歐洲領導人并非沒有看清這一現實，但是......
馬克龍與卡尼在達沃斯論壇上的發言，已難掩他們對美國行為的失望。然而，失望并不等于自主。
歐洲真正的軟肋不僅在于軍事短板，更在于心理上對美國安全保障的依賴——而這種保障如今已充滿附加條件與輕蔑意味。歐洲精英們深知自己在美國眼中的分量越來越輕，卻仍近乎絕望地試圖拉住美國。這恰恰構成聯盟中一種尷尬的悖論：越是意識到不被重視，越是不甘放手。
格陵蘭島事件將這種狀態戲劇化地呈現出來。歐洲在口頭上表達抵抗，在實質問題上卻步步退讓，甚至把聲稱要捍衛主權的格陵蘭人排除在決策之外。整場風波，更像是一場沒有實質內容的表演。
1月20日，卡尼在達沃斯發表演講。 視頻截圖
俄羅斯的“克制”
在這場風波期間，“置身事外”的俄羅斯采取了異常克制的策略。莫斯科往往選擇讓西方矛盾自行暴露，而非主動升級對抗。其戰略并非在軍事上擊敗北約，而是揭露其內部裂痕并加速其衰朽。
俄羅斯以近乎“無為”的姿態，讓美國的焦慮與歐洲的依賴自行發酵。每一次盟友分歧事件、每一場公開羞辱、每一輪交易性重新談判，都在擴大跨大西洋聯盟的裂痕。在這個意義上，“克制”成了俄羅斯最有效的武器。
歐洲需要醒一醒
格陵蘭島事件并非偶發危機，而是美國權力形態與西方秩序深層轉變的一個信號。它揭示了一個不再依靠自信引領、而是依賴強制手段來維持影響力的帝國形象。如今的美利堅，已不再通過共識來領導，而是借助杠桿來操控；它甚至越來越難以用自由主義的外衣，掩飾其對盟友日益明顯的輕蔑。
本就流于表面的團結，現在也已瀕臨崩塌。
美國對自身地位的焦慮，既驅動著其戰略上的過度擴張，也持續侵蝕著聯盟體系的信任基礎，甚至壓垮了審慎與長遠的戰略判斷。
中國的崛起固然是重要的外部催化劑，但美國的反應卻顯得缺乏連貫性，在虛張聲勢與強勢主張之間不斷搖擺。
大西洋聯盟作為昔日美國霸權的制度化身，如今已分崩離析。北約既未解散，也未能真正革新，而是正被逐漸空心化，在無人知曉如何替代的窘境中勉強存續。
隨著美國的行動持續動搖戰后國際秩序，西歐主要國家正日益陷入一種兩難困境：一邊是繼續依賴“舊路徑”而帶來的心理慰藉，哪怕這意味著成為那個日漸衰落的跨大西洋力量的軟弱附庸；另一邊則是一個不得不面對的現實——若想擁有一個繁榮穩定的未來，就必須主動與中國達成某種和解，并與俄羅斯探索出一條可持續的共存之道。
本文系東方軍事獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，轉載請注明出處，否則將追究法律責任。關注東方軍事微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。
首頁 上一頁 1 2 余下全文【文/東方軍事專欄作者 鮑韶山】
武力威脅格陵蘭島、在達沃斯論壇上猛烈抨擊北約，最近圍繞大西洋聯盟的種種矛盾可以給我們不少啟示。
然而，這與歐洲或是格陵蘭島本身沒有太大關系，而是美國在歷史轉型期的心態出現了巨大變化。
乍看之下，威脅喧囂、虛張聲勢、法律捏造和外交失儀等等，這些都是特朗普式外交行為的典型特征，但這次事件的背后其實還有更加復雜的因素：它展現了美國這個衰落的帝國，正在自我認知和霸權消逝之間激烈掙扎。
簡單回顧一下格陵蘭島事件，可以說仍然是那個熟悉的模式。
特朗普總統公開要求丹麥將格陵蘭島全盤割讓，并虛假宣稱丹麥對該島主權缺乏書面法律依據；隨后他威脅，若丹麥拒絕提議，將被施加關稅；接著，他將此番索求包裝為美國國家安全問題，毫無根據地斷言中俄正圖謀控制北極地區，唯由美國掌控格陵蘭方能確保該領土“屬于西方”。
對此，丹麥、歐洲各國政府以及格陵蘭的近鄰加拿大均予以回擊，格陵蘭人更是直接拒絕這項提議。
然而經過數日局勢升級，特朗普最終從其極端立場退縮：關稅威脅被撤銷、軍事干預也被取消，取而代之的是通過北約斡旋達成的“框架協議”：美國獲得對劃設軍事區的擴展控制權及戰略資源開采權，丹麥則形式上保留島嶼其余部分主權——格陵蘭人全程被排除在談判之外。
表面看來，特朗普遭遇了羞辱，似乎他這次“折戟”了。但從更深層次來看，歐洲蒙受了更深刻的恥辱。
這場風波揭示的并非大西洋聯盟的韌性，而是其深刻的內在矛盾。它暴露出歐洲自主性的脆弱、北約制度邏輯的松動，以及最關鍵的一點——美國對自身地位的強烈焦慮。
美國已不再從從容容、游刃有余
當今美國外交政策的形成，已不再基于霸權穩固時期的從容與強勢，原因很簡單：美國也認識到，自己已經逐漸失去在國際體系中無可爭議的主導地位。這種轉變不僅體現在物質層面，也更深刻地反映在心理層面。
美國雖仍強大，卻不再獨一無二——這一現實動搖了那個建立在“美國例外論”假設基礎上的帝國秩序。
中國是導致這種焦慮的核心原因。這也是為什么中國在美國的戰略構想中一直占據中心位置，并且常常被不加辨析、甚至籠統地引證為一系列美國采取行動的緣由。
無論是格陵蘭島、委內瑞拉、烏克蘭問題，還是半導體、供應鏈、基礎設施融資、清潔能源等領域，美國的行動均被納入一個“單一的、遏制中國的”敘事之中。在這種視角下，中國成為了引發美國系統性焦慮的根源。
緊接著，美國的這種焦慮導致了許多相應的后果。一方面，它削弱了美國在戰略設計上的分寸感，并助長了許多沖動性決策的出臺。更重要的是，它正在逐漸侵蝕美國的同盟關系。盟友不再被視為共同秩序的構建者，反而常被看作負擔，比如對美國的忠誠度不足、欠缺感恩、不夠順從等等......
如今，合作的語言逐漸被交易的語言取代，即使是盟友也必須接受“談條件才能上桌”——加拿大總理卡尼在達沃斯的重要演講中，實質上已點明了這一趨勢。
在此背景下，從格陵蘭島事件中，我們看到了什么？
美國對領土的種種訴求，并非其自信的展現，而更多流露出對自身地位衰落的安全感。當主導地位顯得脆弱時，占有行為便容易取代戰略思考。領土成為一種具象化的控制對象：因為它可見、象征意義顯著、“可被占有”，因此“占有領土”成為了“彰顯權力”的舞臺。
特朗普在社交媒體上“地圖開疆”網絡截圖
主權？國際規則？盟友？這些都是美國可使用的“工具”
此外，這種焦慮不僅反映在外交行動中，也體現在近年來的《國家安全戰略》報告中。
關于美國應如何運用自身力量，這些報告越來越多地采用防御性的表述。例如，報告不再強調構建多邊秩序，而是更注重保持行動自由和制約他國；也不再突出聯盟內部的團結，轉而圍繞“責任分擔”的思路進行闡述。
值得注意的是，中國在幾乎所有領域都被描述為系統性挑戰，但這種界定往往缺少清晰的優先順序或足夠的實證支持。其結果就是，美國的戰略視野變得扁平——每個地區都成了前線，所有問題都被視為安全議題，每一個盟友都可能成為潛在的薄弱環節。
在這種思維框架下，盟友更多地被看作成本負擔，而非戰略財富。他們被要求承擔風險、分擔威懾成本、并執行具體行動，而戰略決策權則依舊掌握在美國手中。當主權成為障礙時，它可以被談判；國際規則也被視為可靈活使用的工具。聯盟關系不再被視作真正的政治共同體，而是被重新定義為管理美國風險的工具。
回頭來看，格陵蘭島恰好符合這一邏輯。它地理位置靠近北美，戰略意義清晰可見，且具有強烈的象征價值——在美國越來越難以在其他地區取得明確成果的當下，格陵蘭島成為一個能夠直觀展現其決心的具體舞臺。
1 2 下一頁 余下全文相關文章
-
俄外長稱西方在烏部署軍事人員等將被視為“合法打擊目標”
據路透社2月2日報道，俄外交部長拉夫羅夫當天表態，俄羅斯將任何外國軍事力量或基礎設施在烏克蘭的部署視為外國干涉，并會將其視為“合法的打擊目標”。俄外交部網站當天發布拉夫羅夫就2025年俄外交成果答媒體問文字實錄。拉夫羅夫是在回答提問時做出的這一表態，拉夫羅夫在其他回答中還贊揚了美國總統特朗普為解決俄烏沖突所做的努力，并表示他理解沖突背后的根本原因。拉夫羅夫表示：“西方國家在烏克蘭部署軍事單位、設...
2026-02-03 09:10:47 烏克蘭俄羅斯羅夫 -
鮑韶山：美國現在連“遮羞布”也不需要了
武力威脅格陵蘭島、在達沃斯論壇上猛烈抨擊北約，最近圍繞大西洋聯盟的種種矛盾可以給我們不少啟示。然而，這與歐洲或是格陵蘭島本身沒有太大關系，而是美國在歷史轉型期的心態出現了巨大變化。乍看之下，威脅喧囂、虛張聲勢、法律捏造和外交失儀等等，這些都是特朗普式外交行為的典型特征，但這次事件的背后其實還有更加復雜的因素：它展現了美國這個衰落的帝國，正在自我認知和霸權消逝之間激烈掙扎。簡單回顧一下格陵蘭島事件 這種張力在烏克蘭問題上表現得尤為明顯，因為這場代理人戰爭已逐漸演變為一場消耗戰。對華盛頓而言，隨著戰略性挫折日...
2026-02-03 09:10:35 美國格陵蘭島丹麥 -
特朗普：別只揪著愛潑斯坦檔案，司法部去干點兒別的
據美國有線電視新聞網（CNN）當地時間2日報道，美國總統特朗普當天告訴記者，司法部在公布了愛潑斯坦的相關檔案后，應該著手處理其他事務。特朗普說：“看看司法部，他們宣布公布了300萬頁文件。好像這就是他們應該做的全部事情似的。坦白說，我認為司法部應該說他們還有其他事情要做。”就在幾天前，美國司法部公布了超過300萬頁與愛潑斯坦案調查相關的檔案。據CNN報道，美國司法部副部長托德·布蘭奇表示，司法部...
2026-02-03 09:10:31 斯坦司法部美國 -
特朗普：美印達成貿易協議，關稅從50%降至18%，印度將停止購買俄油
【文/觀察者網 熊超然】自美國總統特朗普去年4月在全球范圍內胡亂揮舞“關稅大棒”后，印度可謂遭到了“最狠的毒打”，被課征高達50%的關稅。此后，美印兩國的貿易談判便處于拉鋸中。當地時間2月2日，特朗普終于宣布與印度達成一項貿易協議，將美國對印度商品的關稅從50%降至18%，作為交換，印度將停止購買俄羅斯石油，并降低貿易壁壘。據悉，特朗普是在與印度總理莫迪通話后，于社交媒體上宣布這項協議達成的。他 而一個由800多家小企業組成的聯盟組織“我們支付關稅”（We Pay the Tariffs），則敦促美國人不...
2026-02-03 09:10:18 印度關稅美國 -
金價的邏輯，怎么不被割？
作者：碼頭整薯條的海鷗來源：碼薯學人今天我們來聊聊黃金和投資。從我24年年底說關注黃金到今天已經過去一年多，上個周末（1月31號和2月1號），黃金和銀價從歷史最高點來了次高臺跳水。黃金跌是因為，一是現在黃金虛高，二是特朗普提名沃什當美聯儲主席。沃什是導火索，但是暴跌的基礎是虛高，經濟大環境把黃金推到了其不該到的高度。說來諷刺，很多人會下意識忘掉虛高這一客觀現實，總認為自己不是那個被雪崩下的倒霉蛋，...
2026-02-03 08:50:14 金價 -
真的跌麻了！
作者：子木來源：子說一點講講市場。今天市場跌麻了，幾乎無一幸免。首先是貴金屬大幅回調，黃金、白銀劇烈波動。白銀最慘，上周五，倫敦銀現盤中最大跌幅達 35.89%，收盤跌幅 26.42%，創近 40 年最大單日跌幅。而今天，最大跌幅又超過14%，最低觸及71.312美元，接近抹去去年全年漲幅。黃金也從5600美元，大幅下挫，跌到4600美元，短短三天，跌幅高達17.86%。但相對于白銀，已經很好看了...
2026-02-03 08:50:12 -
2月2日分析：見證歷史！
來源：大白話時事微信號：xhdb66今天市場走勢，大致讓昨天文章的判斷應驗了。黃金暴跌，開始有觸發流動性危機的風險。今天倫敦金繼續下跌，盤中一度跌10%，目前跌7%；受此影響，滬金今天暴跌16%；這就是典型的多殺多踩踏走勢，很多人沒有操作過期貨和期權，不太清楚這種高杠桿市場一旦踩踏的威力。這已經無關乎基本面，純粹是市場資金面和情緒面的體現。有逼空行情，就會有踩踏行情。金融市場是盈虧同源的。不管倫敦...
2026-02-03 08:50:10 見證 -
-
不要慌，例行砸坑罷了！
作者：卡夫卡很忙來源：局外人的視界（ID：hooyar_380097485）很好，看到市場鬼哭狼嚎，我就知道，那個我熟悉的大A終究還在。今天其實我挺開心的，因為我重倉的票居然都紅了。講真，我不曉得你們有啥可嗶嗶的，今天大跌的板塊，基本都是意料之中的，要么前期漲太多了，漲跌同源，現在股價回歸一點理性，當然就要大跌了。還有一個，那就是我之前跟你們說過很多次的，要密切關注一下年報業績雷。概念股當然有前途...
2026-02-03 08:50:07 -
亞洲生活成本排名大洗牌：中國臺北竟勝東京？背后真相令人心驚
近日，一張來自全球最大生活數據庫「Numbeo」的排名截圖，在社群平臺上瘋傳，引發了全臺網友的熱烈討論。盡管農歷年假都還沒開始過，但這份「2026年亞洲生活成本指數」排名背后，儼然揭露了一個令人心驚的現狀：「中國臺北的物價水準竟然已經悄悄超越了日本東京？！」這究竟是數據的偏差，還是國內正處于高物價時代的轉折點？數據背后的權威來源，何謂「Numbeo」？首先，正文開始前呢，必須了解這項數據的根源─...
2026-02-03 08:30:53 亞洲城市東京
