劉燕婷：在伊朗戰(zhàn)場，特朗普與時間的賽跑已經(jīng)開始了

作者 :中華軍事 2026-03-07 09:10:30 圍觀 : 次評論

【文/ 劉燕婷】

2月28日，懸疑多日的中東緊張終于炸裂天際：以色列率先宣布空襲伊朗，美國則同步證實(shí)“這是雙方協(xié)調(diào)的攻擊”，并隨后從海空發(fā)動多輪打擊，目標(biāo)遍布伊朗境內(nèi)學(xué)校、軍事設(shè)施與大量領(lǐng)導(dǎo)高層，包括最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊。

而伊朗報復(fù)也一如事前威脅，既攻擊以色列、打擊周遭設(shè)有美軍基地的國家，更開始封鎖霍爾木茲海峽，地處海灣的沙特、科威特、巴林、阿聯(lián)酋、卡塔爾、阿曼，甚至比鄰以色列的約旦因此同受波及。

基本上，和平的崩潰雖不是毫無跡象——包括美國確實(shí)持續(xù)集結(jié)軍力、各國也陸續(xù)撤僑，卻又難言“完全可以預(yù)料”，畢竟特朗普才剛在2月19日拋出“3月6日”的最后通牒，斡旋美伊談判的阿曼則在2月27日透露，“僵持多時的濃縮鈾僵局有解”，沒想到情況不到一天就急轉(zhuǎn)直下。

顯然，戰(zhàn)爭爆發(fā)經(jīng)歷了復(fù)雜游說與內(nèi)部角力，導(dǎo)致談判最終成為某種多軌方案的一環(huán)、甚至可以說是“斬首”前夕的煙霧彈。例如根據(jù)《華盛頓郵報》揭露，導(dǎo)致特朗普拍板動武的，其實(shí)是以色列與沙特過去幾周的雙重游說；只不過前者更加公開，后者則是表面勸阻、私下鼓吹，例如沙特王儲穆罕默德表示，如果美國現(xiàn)在不采取行動，伊朗將變得更加強(qiáng)大且危險。

點(diǎn)擊查看大圖

3月2日，一架美國海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的F-35C戰(zhàn)機(jī)，準(zhǔn)備從美軍航空母艦“林肯號”起飛，支援針對伊朗的軍事行動。U.S. Navy/Handout via REUTERS

《彭博》的信息則透露，雖說美國談判之余也準(zhǔn)備了動武方案，但特朗普2月24日國情咨文演說時，美方團(tuán)隊(duì)仍在拉扯，關(guān)鍵就是美國情報判斷伊朗核進(jìn)展其實(shí)有限，以色列情報卻認(rèn)定威脅相當(dāng)迫切，部分官員為此提醒不宜過度依賴以方結(jié)論。

但在2月26日第3輪核會談后，由于特朗普不滿官員簡報內(nèi)容，“達(dá)成短期協(xié)議近在咫尺，但這無法觸及伊朗導(dǎo)彈計劃等核心”，于是開始傾向動武；居中斡旋的阿曼外長為此在27日上午直飛華府、會見副總統(tǒng)萬斯，試圖影響美方?jīng)Q策，但最終沒有成功。

可以發(fā)現(xiàn)，這場沖突的炸裂，并不是結(jié)構(gòu)性注定的必然發(fā)展，而是立場不一的行為者圍繞談判相互博弈，接著受到不完全信息（Incomplete Information）、承諾問題（Commitment Problems）、議題的不可分割性（Issue Indivisibility）這三大因素反復(fù)擾動，最終在一系列抉擇后導(dǎo)致談判破裂：伊朗始終不肯在濃縮鈾之外的議題，也就是動員“抵抗軸心”等國家戰(zhàn)略領(lǐng)域讓步，而立場最強(qiáng)硬的以色列又積極游說美國動武，游走在美伊間的沙特則樂見伊朗被削弱，最終美國由強(qiáng)硬派取得話語權(quán)，戰(zhàn)爭因此爆發(fā)。

不過此類拉扯場景，也不是當(dāng)下才浮現(xiàn)的，而是早從2023年10月加沙戰(zhàn)爭開始，便在前述行為者之間往復(fù)循環(huán)：不論是2024年開始的“抵抗軸心”要員陸續(xù)被斬首、或是2025年6月的以色列伊朗“十二日戰(zhàn)爭”，都算當(dāng)前場面的某種預(yù)演。換言之，這次沖突不是無本之木、無水之源，而是加沙戰(zhàn)爭的未完終局，以及背后行為者的再加碼對壘。

以色列：必須徹底消除伊朗威脅

首先是以色列。

基本上，不完全信息、承諾問題、議題的不可分割性這三大因素，或多或少都在以色列的談判立場中發(fā)揮作用。但其中最顯著的，無疑是議題的不可分割性，也就是“消除伊朗威脅”這個目標(biāo)，對以色列來說已經(jīng)成為不可被談判的底線。

而導(dǎo)致這種現(xiàn)象的，一來是加沙戰(zhàn)后格局的混沌不明，二來是以色列政壇與民意經(jīng)歷戰(zhàn)爭的集體右轉(zhuǎn)。

第一，戰(zhàn)后格局。加沙戰(zhàn)爭重創(chuàng)伊朗與“抵抗軸心”，包括損失眾多領(lǐng)袖、爆發(fā)“十二日戰(zhàn)爭”、導(dǎo)致敘利亞變天，但還是沒有為以色列帶來安全感。

例如經(jīng)歷“十二日戰(zhàn)爭”的伊朗，雖說美以轟炸可能會推遲其核計劃，但在以色列看來，伊朗的核技術(shù)知識仍然存在，濃縮鈾更是存量未明；正如伊朗導(dǎo)彈庫和制造基地雖已縮減，卻估計仍保有1000枚以上的可用導(dǎo)彈。更重要的是，在這次反復(fù)僵持的核談判中，伊朗雖一度在濃縮鈾議題上軟化，卻始終堅(jiān)持導(dǎo)彈計劃不可談判，也不愿承諾放棄“抵抗軸心”。

再來是受伊朗支持的黎巴嫩真主黨。經(jīng)歷以色列大規(guī)模清除領(lǐng)導(dǎo)、直接地面入侵，真主黨的指揮結(jié)構(gòu)基本已被掏空，對以色列的導(dǎo)彈威脅也大幅減少，更是失去在黎巴嫩政壇的主導(dǎo)地位。但即便如此，真主黨還是保持組織，開始任命新指揮官，同時持續(xù)重建武器庫、抗拒解除武裝。而從眼下真主黨仍能對以色列北境發(fā)射火箭來看，其生存韌性確實(shí)驚人。

接著是同受伊朗支持的哈馬斯。經(jīng)歷戰(zhàn)爭重創(chuàng)，哈馬斯已失去對加沙約一半地塊的控制，并且損失大量經(jīng)驗(yàn)豐富的戰(zhàn)士、包括先后陣亡兩位領(lǐng)袖。但即便傷痕累累，哈馬斯依舊統(tǒng)治著加沙大部分人口，并擁有組織嚴(yán)密、具備治理能力的民兵，能擊潰內(nèi)部反對勢力。如果特朗普的“20點(diǎn)和平計劃”始終原地打轉(zhuǎn)，也就是以色列拒不撤軍、卻也無法迫使哈馬斯解除武裝，那么后者恐怕就能宣布自己版本的“勝利”：大規(guī)模劫持人質(zhì)、包括劫持加沙數(shù)百萬人，從而確保自身生存并繼續(xù)戰(zhàn)斗的策略有效。

顯然，以色列在兩年鏖戰(zhàn)中付出了經(jīng)濟(jì)成本與國家名聲，但沒有真正從被伊朗戰(zhàn)略包圍的泥淖中脫困。

第二，戰(zhàn)爭導(dǎo)致以色列政壇與民意集體右轉(zhuǎn)。2023年10月7日前，以色列的加沙政策基本就是“割草”，也就是每隔幾年就對加沙祭出幾輪空襲，同時推進(jìn)“鐵穹”等防御措施，以免陷入曠日持久的戰(zhàn)爭。

這種作法源于一個基礎(chǔ)假設(shè)：哈馬斯不太可能從加沙大舉侵入以色列，即便真的實(shí)踐，也只能進(jìn)行殺傷力不強(qiáng)的小規(guī)模滲透。

但從后續(xù)發(fā)展來看，“阿克薩洪水行動”證明了在伊朗協(xié)調(diào)下，哈馬斯還是能成功讓上千名武裝人員攻入以色列，“抵抗軸心”也能從多個方向牽制以色列行動，例如黎巴嫩真主黨的火炮攻勢，就迫使以色列從北境疏散10萬以上居民，甚至連也門的胡塞武裝都對以色列發(fā)射導(dǎo)彈。

這種“被圍攻”的焦慮感，最終強(qiáng)化了以色列社會與猶太民族、國家整體的“受害者連結(jié)”，并與阿拉伯輿論對于加沙的聲援，形成元素類似但方向不同的鏡像反射。

例如阿拉伯歌壇為集體聲援加沙，推出由25位歌手集體合唱的《??????》（Rajieen，“我們會回來”），歌詞訴諸加沙苦難、婦孺無辜、巴勒斯坦離散，并且頻頻呼喊真主；以色列則召集包含人質(zhì)家屬在內(nèi)的千名以色列人，一同在“Homeland Concert”中合唱合奏，歌詞也訴諸平民苦難、強(qiáng)調(diào)人質(zhì)無辜，內(nèi)塔尼亞胡甚至親自錄制《????? ????? ????? ????》（A Prayer for the Israel Defence Forces）這首歌，歌詞就包含猶太教的希伯來文禱詞《?? ?????》（Mi Shebeirach）。

點(diǎn)擊查看大圖

內(nèi)塔尼亞胡錄制《A Prayer for the Israel Defence Forces》歌曲視頻截圖

與此同時，“先發(fā)制人”在以色列也愈發(fā)受到民意支持，包括以軍在2024年10月入侵黎巴嫩、2024年12月入侵?jǐn)⒗麃啞?025年6月對伊朗發(fā)動“十二日戰(zhàn)爭”、2025年9月對卡塔爾哈馬斯領(lǐng)導(dǎo)層發(fā)動襲擊，在第一時間都起到推升民意的作用，而并未受到太多批評。

以色列政壇的集體強(qiáng)硬則更加明顯。2024年7月，以色列議會通過決議，明確拒絕在“約旦河以西的任何土地上”建立巴勒斯坦國；2025年11月，中間派反對黨領(lǐng)袖甘茨（Benny Gantz）提出回歸“1948年思維模式”，呼吁從“沖突管理”轉(zhuǎn)向“主動出擊”和“預(yù)防威脅”，包括發(fā)起一場“旨在消除伊朗政權(quán)構(gòu)成所有重大威脅的廣泛行動”；2026年1月伊朗爆發(fā)全國示威后，以色列安全內(nèi)閣隨即在5日召開長達(dá)5小時的會議，之后內(nèi)塔尼亞胡批準(zhǔn)名為“鐵拳行動”（Operation Iron Strike）的軍事計劃，當(dāng)中涉及對伊朗的未來打擊，如今看來，或許就是這次打擊計劃的前身。

筆者曾聆聽諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主奧曼（Robert Aumann）于2025年5月在以色列發(fā)表的演講，主題是用賽局理論分析以色列與哈馬斯博弈，其演講觀點(diǎn)本身，正是以色列戰(zhàn)后集體認(rèn)知的直接反映。

奧曼表示，以色列過去不斷向哈馬斯釋出錯誤訊號，包括因?yàn)閲H壓力與哈馬斯騷擾而主動撤出加沙定居點(diǎn)、在士兵被哈馬斯擄走后同意不成比例的換囚，前者導(dǎo)致哈馬斯認(rèn)為只要繼續(xù)軍事行動，以色列最終會選擇讓步，后者則讓哈馬斯形成“以色列相當(dāng)重視人質(zhì)”的認(rèn)知，并認(rèn)為只要擄走大量人質(zhì)，就能擁有極大的談判籌碼。正是以上種種，導(dǎo)致了2023年的“阿克薩洪水行動”。

可以這么說，不論是以色列民意變化、政壇強(qiáng)硬走向，其實(shí)都說明一個現(xiàn)象：經(jīng)過加沙戰(zhàn)爭，以色列主流民意已經(jīng)不認(rèn)為沖突根源是基于兩國方案的領(lǐng)土訴求，而是伊朗帶領(lǐng)的“敵對勢力”正在否定以色列存在，因此自我回撤、讓出土地并不會帶來和平，反而是會造成對方一再進(jìn)逼。

不過即便有這股趨勢，以色列也還是面臨明顯的現(xiàn)實(shí)障礙，那就是光憑以色列自己，其實(shí)無法根除伊朗威脅，甚至還可能面臨美國的某種“勸阻”，包括不論是過去兩年的加沙戰(zhàn)爭，或是2025年“十二日戰(zhàn)爭”，以色列最后其實(shí)都是在美國的出面“控場”下偃旗息鼓，而沒有真正達(dá)成目標(biāo)——不管是讓哈馬斯徹底解除武裝，還是切斷伊朗對“抵抗軸心”的支持。

這就解釋了，為何內(nèi)塔尼亞胡會在這次美伊談判中強(qiáng)力游說特朗普、持續(xù)強(qiáng)調(diào)伊朗威脅迫在眉睫。關(guān)鍵在于，即便這么做可能爭取不到美國地面部隊(duì)，但至少能促成聯(lián)合空襲、把美國綁上戰(zhàn)車，從而最大程度拖延后者轉(zhuǎn)為斡旋者的時間，推升以色列實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的可能。

點(diǎn)擊查看大圖

2月28日，白宮記者會室；這天美國與以色列對伊朗發(fā)起空襲。Reuters

1 2 3 下一頁余下全文

美國：與時間賽跑的豪賭

再來是作為拍板關(guān)鍵的美國。

美國與以色列面對伊朗的最大差異，就是后者已經(jīng)認(rèn)為“根除伊朗威脅”不可談判，前者卻仍保有對話空間，畢竟伊朗不過是華盛頓認(rèn)知中的全球地緣議題之一，不必然是亟需處理的緊急議題。

這基本上也解釋了特朗普2.0之初的各種和緩與克制，包括在2025年3月重啟與伊朗的核談判，以及在6月轟炸伊朗核設(shè)施后迅速以“摧毀核能力”為由下臺階，甚至這次動武前的反復(fù)猶豫。

但最終，特朗普還是放棄談判走向開戰(zhàn)，這背后雖然不能排除“對等關(guān)稅”被判違法、移民問題引爆爭議、中期選舉將近但民調(diào)低迷等短期因素，但恐怕更多地是出自美國伊朗政策的傳統(tǒng)糾結(jié)，那就是承諾問題與不完全信息的交互作用：前者導(dǎo)致特朗普形成“與伊朗簽署任何協(xié)議都沒用”、“今天不動手，明天會后悔”的認(rèn)知，后者則是讓特朗普判斷“動武迫使伊朗屈服的附帶成本不高”，所以最后選擇在2月28日祭出美以聯(lián)合打擊。

首先，“與伊朗簽署任何協(xié)議都沒用”、“今天不動手，明天會后悔”的認(rèn)知。這種傾向并非特朗普獨(dú)有，而是美國對伊鷹派的長期主張，即便這群人經(jīng)歷奧巴馬時期的對伊談判政策壓制，無法阻止2015年核協(xié)議出爐，但還是在特朗普1.0找到實(shí)踐舞臺。美國在2018年宣布單邊退出核協(xié)議，開始對伊朗極限施壓，接著又在2020年1月?lián)魵⒁晾矢锩l(wèi)隊(duì)圣城旅指揮官蘇萊曼尼。

但這種做法的直接作用，似乎沒有迎來伊朗屈服，反而強(qiáng)化德黑蘭強(qiáng)硬派的話語權(quán)，也就是讓伊朗同樣形成了“與美國簽署任何協(xié)議都沒用”、“今天不動手，明天會后悔”的認(rèn)知，由此導(dǎo)致后續(xù)拜登任內(nèi)的美伊僵持。

回顧2021年1月，伊朗問題本是拜登就職后少數(shù)明確闡述的外交議題，方法是軟硬兼施的兩手策略：美國既要努力“反擊伊朗破壞區(qū)域穩(wěn)定的活動”，也要重新加入被特朗普單邊退出的伊朗核協(xié)議，并借此強(qiáng)化原初協(xié)議的種種缺陷。

結(jié)果，美國內(nèi)部的對伊強(qiáng)硬派仍堅(jiān)持極限施壓，批評重啟核協(xié)議不過是為伊朗發(fā)展核武爭取時間。無獨(dú)有偶，伊朗強(qiáng)硬派同樣認(rèn)為“優(yōu)勢在我”，所以在美國溫和派釋出重返核協(xié)議的信號時，直接推高談判門檻：第一，要求美國給出有力保證，避免未來再次退出；第二，主張?jiān)瓍f(xié)議的制裁豁免力度不夠，應(yīng)該更加放寬；第三，指出美國應(yīng)就2018年至2021年期間未提供制裁豁免的情況進(jìn)行補(bǔ)償。

可想而知，這些門檻拜登政府都無法滿足。至于拜登所說的另一個重要目標(biāo)，“反擊伊朗破壞區(qū)域穩(wěn)定的活動”，即阻止伊朗進(jìn)一步動員“抵抗軸心”，則基本沒有收到任何成效，畢竟核談判幾乎占據(jù)政府對伊政策的唯一重心。

隨后2023年“阿克薩洪水行動”爆發(fā)，又重創(chuàng)拜登為首的溫和派能量，同時強(qiáng)化了對伊鷹派的論述力道，那就是美國制裁、重啟談判，其實(shí)都無法阻止伊朗動手。

這其實(shí)就是特朗普2.0接手時的危險狀態(tài)。除了美國對伊鷹派的政治能量空前高漲，伊朗情況也是相差無幾：加沙停火并沒有讓伊朗停止動員“抵抗軸心”，德黑蘭依舊設(shè)法向黎巴嫩真主黨、也門胡塞武裝運(yùn)送導(dǎo)彈。

而這無疑又會強(qiáng)化美國鷹派的認(rèn)知：在伊朗內(nèi)部仍由強(qiáng)硬派掌權(quán)，也就是哈梅內(nèi)伊擔(dān)任最高領(lǐng)袖、革命衛(wèi)隊(duì)依舊勢大的背景下，光憑加沙戰(zhàn)爭削弱、“十二日戰(zhàn)爭”沖擊，不足以扭轉(zhuǎn)伊朗的對外戰(zhàn)略，尤其在“抵抗軸心”衰弱的情境下，核議程的威懾角色恐怕還會持續(xù)上升。

這就成為此次特朗普能與內(nèi)塔尼亞胡取得共識的背景——美國鷹派與以色列存在交集：要處理伊朗問題，恐怕需要政權(quán)更迭。

但這牽引出另一個問題：如果政權(quán)更迭是伊朗問題的“萬靈丹”，美國究竟能用什么方式達(dá)成？

從任何角度來看，這無疑是比轟炸核設(shè)施更艱巨的工程，甚至可以說不論是美國或以色列，都不確定要如何實(shí)現(xiàn)。畢竟如果循阿富汗、伊拉克前例，軍事占領(lǐng)的終點(diǎn)就是無盡泥淖，且這光憑以色列本身無法做到，當(dāng)前美國民意又不會支持大量出兵重返中東，尤其特朗普的支持基礎(chǔ)中還有不少排斥海外戰(zhàn)場的MAGA派。

因此，特朗普面對的局面其實(shí)是1979年后美伊糾結(jié)的極度烈化，也就是在美國看來，除非伊朗發(fā)生重大政治變革，否則很難從根本上改變其中東與對美政策，不論是核發(fā)展或動員“抵抗軸心”；但實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)究竟要用制裁與外交徐徐圖之，還是祭出強(qiáng)烈軍事打擊，恐怕就是各有極限與成本。

點(diǎn)擊查看大圖

2月28日，美國與以色列向伊朗發(fā)動大規(guī)模空襲。特朗普及其安全團(tuán)隊(duì)在佛羅里達(dá)州海湖莊園密切關(guān)注空襲伊朗行動。X@WhiteHouse

從現(xiàn)實(shí)來看，前者基本就是美國的長期做法，即一邊與伊朗進(jìn)行核談判、一邊收緊制裁繩索，再輔以不至于爆發(fā)全面戰(zhàn)爭的軍事壓力，同時積極介入伊朗內(nèi)部示威，削弱神權(quán)政府的統(tǒng)治正當(dāng)性。

當(dāng)然，外交手段的最大弊端，正如美國鷹派對伊朗核協(xié)議的指責(zé)那樣，最終可能在政治和經(jīng)濟(jì)上鞏固伊朗政權(quán)，為發(fā)展核武創(chuàng)造戰(zhàn)略機(jī)遇與時間。而這或許解釋了特朗普2.0在2025年3月重啟談判的動機(jī)：想用足夠全面的新協(xié)議，避免外界留下伊朗政權(quán)再次逃過一劫的印象，同時確保伊朗無法將制裁解除帶來的收入用于投入核計劃或動員“抵抗軸心”。

至于祭出強(qiáng)烈軍事打擊，平心而論，這種作法的短期收效或許強(qiáng)于制裁與外交，卻可能伴隨更高的成本與不確定性，且無論軍事打擊多么成功，通過外交手段的長時間作用，或許也能達(dá)成類似結(jié)果，且成本與不確定性都將低于軍事行動。正因如此，過去的美國總統(tǒng)都沒有輕易使用轟炸伊朗、乃至斬首最高領(lǐng)袖的激進(jìn)作法，而是選擇用外交與制裁徐徐圖之。

這就連動了不完全信息對于這場戰(zhàn)爭的作用，也就是特朗普因?yàn)榕袛唷皠游淦仁挂晾是母綆С杀静桓摺保宰罱K選擇了軍事冒險，也就是以“斬首”最高領(lǐng)袖、軍政高層為核心，進(jìn)行一系列戰(zhàn)略豪賭：只要哈梅內(nèi)伊與其潛在繼承人身亡，伊朗就有可能陷入混亂。最終，伊朗可能在美國以色列不派遣地面部隊(duì)，但大力鼓動少數(shù)族裔武裝與反對派起事的背景下，實(shí)現(xiàn)某種政權(quán)更迭或政策轉(zhuǎn)向，從而淡化政體的反美反以色彩。

平心而論，這種豪賭雖不是完全沒有實(shí)現(xiàn)機(jī)會，卻也是建立在各種武斷與想當(dāng)然耳的基礎(chǔ)上。

確實(shí)，美國不派遣地面部隊(duì)，能在一定程度上避免伊拉克泥淖重演，但這也同時預(yù)示著美國恐怕很難在伊朗重現(xiàn)伊拉克劇本，也就是美軍直接接管政權(quán)后，成功扶持在立場上相對親美的新政權(quán)。

說得更直接一點(diǎn)，成本與報酬本就相依相生，美國想要避免過度軍事投入，結(jié)果恐怕就是政治收獲的差強(qiáng)人意。

點(diǎn)擊查看大圖

此外，最高領(lǐng)袖被“斬首”的難堪現(xiàn)實(shí)，無疑會強(qiáng)化伊朗“與美國簽署任何協(xié)議都沒用”、“今天不動手，明天會后悔”的認(rèn)知，并且導(dǎo)致針對所有美國中東盟友與資產(chǎn)的玉石俱焚，包括轟炸以色列、打擊海灣六國的美軍基地與煉油廠甚至民用設(shè)施，以及正在進(jìn)行的封鎖霍爾木茲海峽。

以上種種如果只是短期現(xiàn)象，特朗普的“動武迫使伊朗屈服的附帶成本不高”預(yù)判，或許也不能說是完全誤判，但這顯然不是美國完全能夠掌握的發(fā)展。

況且路透社與益普索（Ipsos）于3月1日結(jié)束的最新民調(diào)顯示，只有約27%的受訪者贊成空襲伊朗、43%反對，且雖有55%的共和黨選民支持空襲，卻也有42%共和黨選民表明，如果行動導(dǎo)致“駐中東美軍士兵傷亡”，將不太可能支持這項(xiàng)行動，另外還有約45%的受訪者表示，如果美國汽油或石油價格上漲，他們也不太可能支持針對伊朗的行動。更重要的是，開戰(zhàn)后特朗普的最新支持率不升反降，只剩39%。

顯然，對伊朗“先發(fā)制人”從而推升民調(diào)，是以色列的政治情境，而不是美國本土的政治氛圍。尤其是在中期選舉逐漸逼近、當(dāng)前美軍也已出現(xiàn)傷亡的背景下，民主黨絕不可能放過這個背刺特朗普的絕佳把柄。甚至，認(rèn)為中俄應(yīng)該是更主要威脅的共和黨建制派，恐怕也很難接受被伊朗拖在中東的局面。

因此，特朗普在沖突時程拉長、成本上升后的最主要挑戰(zhàn)，恐怕不是美軍基地受損或是美軍彈藥庫存不足等技術(shù)性問題，而是來自國內(nèi)政壇與民意的掣肘。

換句話說，從當(dāng)前特朗普的視角出發(fā)，不論原本拍板動武的主要目標(biāo)是什么，這次行動都必須要換到、或至少能在最后“宣稱出”某種成果，不論是原本期望的政權(quán)更迭、亦或促成相對親美的改革派重返權(quán)力核心，又或是至少讓伊朗在談判桌上進(jìn)行更多讓步，例如至少承諾“永遠(yuǎn)不會持有或發(fā)展核武”，否則恐怕就無法避免政治成本反噬。

不過即便有了前述下臺階，關(guān)鍵問題恐怕仍如影隨形：這種結(jié)果，難道真的無法通過長期的外交談判與制裁包圍達(dá)成？尤其是，如果惡化到派遣地面部隊(duì)進(jìn)場的局勢，即便美國可能因此收獲更可觀的戰(zhàn)略報酬，例如軍事接管伊朗、直接扶持親美政權(quán)，恐怕也無法避免后續(xù)軍事與政治成本的持續(xù)飆升。因?yàn)檫@等于重復(fù)過往在阿富汗、伊拉克的劇本，且“認(rèn)賠殺出”其實(shí)也終究是時間問題，過程中還必然分散對印太等其他領(lǐng)域的戰(zhàn)略挹注。

無論如何，在戰(zhàn)爭成本上升、美軍出現(xiàn)傷亡的背景下，美國與時間的賽跑已經(jīng)開始，特朗普顯然必須在情況滑向某種“認(rèn)賠殺出”前，取得或“宣稱出”足以對內(nèi)交代的戰(zhàn)略成果，不論這是不是原本的開戰(zhàn)目標(biāo)。

點(diǎn)擊查看大圖

2月28日，特朗普稱美國已經(jīng)在伊朗展開“重大作戰(zhàn)行動”。

伊朗：戰(zhàn)爭結(jié)束不等于危機(jī)解除

最后是損失慘重的伊朗。

對德黑蘭來說，這場戰(zhàn)爭的起點(diǎn)其實(shí)不是2026年2月28日的美以聯(lián)合空襲，而是早在2023年10月的“阿克薩洪水行動”。這段期間，伊朗其實(shí)不是沒有嘗試在某些時刻對以克制、對美談判，卻終究因?yàn)椴煌耆畔ⅰ⒊兄Z問題、議題的不可分割性這三大因素，而一步步踏入最高領(lǐng)袖被“斬首”的危機(jī)。

首先是不完全信息，其實(shí)就是伊朗誤判自己在中東的戰(zhàn)略處境，同時低估以色列乃至美國的動武決心。

回顧2023年10月“阿克薩洪水行動”爆發(fā)前的背景，伊朗取得的最大外交進(jìn)展，無疑就是完成與沙特的復(fù)交，但這并非兩大中東強(qiáng)權(quán)的真誠和解，而是更多出自伊朗“抵抗軸心”南北夾擊下，沙特被迫放棄地緣爭奪，轉(zhuǎn)而聚焦“2030愿景”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向。

不過這種發(fā)展或許給了伊朗極大信心，認(rèn)為策動“阿克薩洪水行動”引發(fā)以色列報復(fù)后，沙特等阿拉伯國家會選擇與自己結(jié)成“伊斯蘭大團(tuán)結(jié)”，最終形成對以色列的某種地緣包圍，正如“阿克薩洪水行動”本身，雖然看似出自以巴沖突的傳統(tǒng)脈絡(luò)，其實(shí)主軸還是要為干擾沙特以色列建交的德黑蘭利益服務(wù)。

但后續(xù)發(fā)展無疑打了伊朗一記耳光：如果不是美國充當(dāng)一定紅線，以色列的報復(fù)基本沒有上限，所以也在戰(zhàn)爭期間不斷挑戰(zhàn)極限，讓各種天花板反復(fù)成為地基；而沙特等海灣國家或許忌憚卷入戰(zhàn)火、又困于輿論對巴勒斯坦的同情，所以沒有在加沙戰(zhàn)爭爆發(fā)后積極配合美國與以色列，但也始終與伊朗保持距離。

之后隨著美以伊的三方博弈烈化，面臨選邊壓力的海灣各國，最終還是倒向了美以陣營，而不是支持才剛從宿敵變朋友的伊朗，包括“十二日戰(zhàn)爭”期間，私下對美以提供軍事情報，以及對特朗普的“20點(diǎn)和平計劃”、加沙和平委員會表示支持。

原因則相當(dāng)直接，各方都想從反復(fù)炸裂的以巴沖突抽身、為這段歷史宿怨翻頁，從而繼續(xù)與美國、以色列的戰(zhàn)略合作議程。

這也解釋了，為何這次海灣六國被伊朗無差別報復(fù)后，并沒有群起譴責(zé)美國拖累自己，反而是與美國共同發(fā)聲譴責(zé)伊朗。從這個脈絡(luò)來看，《華盛頓郵報》的“沙特游說特朗普打擊”內(nèi)幕，或許是相當(dāng)有所本的信息揭露。

點(diǎn)擊查看大圖

3月3日，在阿聯(lián)酋富查伊拉海岸附近，可看到多艘油輪。Reuters

再來就是承諾問題，也就是“與美國簽署任何協(xié)議都沒用”、“今天不動手，明天會后悔”的認(rèn)知強(qiáng)化。這種傾向從美國2018年單邊退出核協(xié)議后，就已在伊朗內(nèi)部層層積累；再加上加沙戰(zhàn)爭期間的諸多“抵抗軸心”領(lǐng)袖被斬首、以色列在“十二日戰(zhàn)爭”中直接攻擊伊朗本土，還有剛發(fā)生的最高領(lǐng)袖與大量高層身亡，其實(shí)都在不斷堆棧伊朗的強(qiáng)硬派能量，并導(dǎo)致當(dāng)下針對中東的全面掃射。

最后是議題的不可分割性。正如以色列認(rèn)為“根除伊朗威脅不可談判”，德黑蘭雖然愿意在濃縮鈾議題上暫時軟化立場，但也認(rèn)為部分國策不容動搖，那就是動員“抵抗軸心”、繼續(xù)導(dǎo)彈計劃。

而這恰恰成了特朗普選擇動武豪賭的重要背景，也就是美國媒體揭露的官員簡報評估：與伊朗達(dá)成短期協(xié)議近在咫尺，但這無法觸及導(dǎo)彈計劃等核心。

只不過，伊朗當(dāng)下四處掃射、大殺四方的作法看似威風(fēng)，其實(shí)也是出自政治與生存考量的另一種豪賭。一來，伊朗必須為最高領(lǐng)袖被“斬首”的屈辱找回顏面；二來，伊朗想用掃射美國盟友、殺傷美軍、推升油價的“劍走偏鋒”，迫使美國與以色列停止攻擊，不論后續(xù)是重啟談判或繼續(xù)僵持。

說得更直接點(diǎn)，正如軍事打擊伊朗、直接“斬首”最高領(lǐng)袖，在過去都是某種美國政策工具的紅線，無法輕易動用；如今伊朗隨意打擊海灣各國、直接轟擊美軍基地，甚至封鎖霍爾木茲海峽的作法，其實(shí)也是注定不能長久的激進(jìn)策略。

首先，有不少分析認(rèn)為美軍的彈藥庫存經(jīng)歷以色列與海灣盟友消耗，難以支撐對伊朗的長期高強(qiáng)度打擊與防御需要，這點(diǎn)對于經(jīng)歷加沙戰(zhàn)爭的伊朗同樣適用，即便德黑蘭或許手握充足無人機(jī)，導(dǎo)彈庫存卻不能支撐這種長期的高頻率耗損。因此，終究要回到美國與伊朗，誰還有更多余力的問題。

更重要的是，這種做法可能透支伊朗的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略處境，也就是原本與沙特等海灣國家的和解進(jìn)程，如今都因沖突出現(xiàn)倒退，包括阿聯(lián)酋已經(jīng)關(guān)閉在德黑蘭的使館、撤回駐伊大使。如果沖突持續(xù)下去，未必不會惡化成沙特、伊朗再斷交的局面，也就是重回海灣盛行“伊朗威脅論”的時代，只是差別在于，曾經(jīng)手握強(qiáng)大“抵抗軸心”的伊朗，如今已因加沙戰(zhàn)爭傷痕累累、元?dú)獯髠?

點(diǎn)擊查看大圖

3月2日，美以空襲伊朗后，停放在阿聯(lián)酋迪拜國際機(jī)場3號航站樓的飛機(jī)。Reuters

此外，即便伊朗撐過這場沖突，政權(quán)的生存危機(jī)也不會立刻消失。

在經(jīng)濟(jì)場域，伊朗始終無法擺脫對于石油經(jīng)濟(jì)的依賴，由此導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)傾斜、腐敗叢生，再加上2011年、2018年開始的持續(xù)制裁施壓，伊朗基本已經(jīng)陷入某種飲鴆止渴：制裁會減少石油收入，從而增加財政赤字和通脹預(yù)期，以及隨之而來的國際交易成本，導(dǎo)致外匯儲備的持續(xù)下降；而腐敗的根深蒂固，尤其是革命衛(wèi)隊(duì)等特殊利益集團(tuán)的政商裙帶關(guān)系，又會削弱伊朗推行經(jīng)濟(jì)改革的能力。

因此，即便有過曾經(jīng)的石油繁榮盛景，伊朗產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)力、創(chuàng)新能力也并沒有顯著拉升，更何況伊朗政府還將大量石油收入投入支持“抵抗軸心”，而沒有有效填補(bǔ)國有企業(yè)虧損對政府帶來的財政負(fù)擔(dān)，更沒有通過擴(kuò)大稅基來彌補(bǔ)支出，而是更多從國家發(fā)展基金中提取資金、向銀行定向放貸來填補(bǔ)預(yù)算赤字。

換言之，伊朗金融業(yè)長期承受“威利狼”（Wile E. Coyote）的風(fēng)險，也就是挖東墻補(bǔ)西墻雖能保住一時平穩(wěn)，但銀行體系的整體穩(wěn)定、貨幣價值都可能在某個時刻突然崩潰。此外，由于不良貸款金額龐大，伊朗銀行體系已實(shí)際演變?yōu)槟撤N全國性的“龐氏騙局”，資產(chǎn)負(fù)債表的失衡日益加劇。

其實(shí)這正是2025年底全國示威爆發(fā)的重要背景：里亞爾持續(xù)暴跌跳水，進(jìn)而觸發(fā)巴扎商人示威，最終則是走向全國騷亂的固定模式，底層上街、學(xué)生響應(yīng)、城市中產(chǎn)與自由派加入，訴求再度上升為推翻政府。

雖說從后續(xù)發(fā)展來看，伊朗還是成功鎮(zhèn)壓街頭動亂，但這種作法其實(shí)就像不負(fù)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)與金融政策，只能延緩?fù)纯喽荒芙鉀Q問題。

歸根結(jié)底，伊朗多年經(jīng)歷的，就是政府債務(wù)大幅積累、經(jīng)濟(jì)韌性下降、社會資本流失、腐敗加劇、資本外逃、經(jīng)濟(jì)衰退、嚴(yán)重干旱與缺水的復(fù)合式危機(jī)。隨之而生的，自然還有民眾對于政府的政治不信任，包括總統(tǒng)大選票投票率的屢創(chuàng)新低，以及對各種政治宣傳、宗教敘事的嗤之以鼻。簡單來說，就是經(jīng)濟(jì)停滯與政治衰敗的相互加乘。

點(diǎn)擊查看大圖

3月1日，伊朗最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊在美以空襲中喪生后，人們聚集在伊朗首都德黑蘭悼念。視頻截圖

當(dāng)然，伊朗仍有不少支持政府的群眾，這次美以聯(lián)合打擊也可能反向助推伊朗人民的愛國熱情。但即便如此，仍無助解決伊朗經(jīng)濟(jì)的深層問題，尤其這次沖突必然耗損大量伊朗財政資源，再加上高強(qiáng)度的對峙情境，以談判換取制裁解禁的路徑恐怕也暫時難通。

顯然，即便德黑蘭成功抵御美以進(jìn)逼，留下的也恐怕是更棘手的戰(zhàn)后情境：大規(guī)模報復(fù)的有效性，可能導(dǎo)致伊朗更不愿放棄動員“抵抗軸心”、繼續(xù)導(dǎo)彈計劃，畢竟這是抵御美國以色列的重要本錢，但其代價就是談判停滯，以及承擔(dān)更多制裁枷鎖；而因制裁日漸惡化的財政困局，則可能反復(fù)點(diǎn)燃全國示威的火種，為日后美以介入創(chuàng)造更多機(jī)會。

整體來說，當(dāng)前困鎖以色列、美國、伊朗、甚至海灣阿拉伯國家的區(qū)域動亂，源于各方在過程當(dāng)中的一系列動態(tài)決策，并反映不同行為者的戰(zhàn)略困境。

對以色列來說，這是過往國家安全神話的一朝破滅；對美國來說，是自己即便遠(yuǎn)離阿富汗與伊拉克，也還是無法放心撤出中東；對沙特等海灣阿拉伯國家來說，是作為伊朗鄰居，威脅始終如影隨形。而對伊朗來說，則是1979年至今的革命路線正在透支，政權(quán)也愈發(fā)風(fēng)雨飄搖。

更重要的是，這種困境目前還看不到清晰出口，一切似乎只能靠著某種魚死網(wǎng)破，來勉強(qiáng)撕開降溫的裂縫。

首頁上一頁 1 2 3 余下全文

【文/ 劉燕婷】

點(diǎn)擊查看大圖

以色列：必須徹底消除伊朗威脅

首先是以色列。

而導(dǎo)致這種現(xiàn)象的，一來是加沙戰(zhàn)后格局的混沌不明，二來是以色列政壇與民意經(jīng)歷戰(zhàn)爭的集體右轉(zhuǎn)。

顯然，以色列在兩年鏖戰(zhàn)中付出了經(jīng)濟(jì)成本與國家名聲，但沒有真正從被伊朗戰(zhàn)略包圍的泥淖中脫困。

點(diǎn)擊查看大圖

內(nèi)塔尼亞胡錄制《A Prayer for the Israel Defence Forces》歌曲視頻截圖