凱麗·格里科：伊朗無人機發射減少等于能力被毀？華盛頓可能誤讀了對手

作者 :中華軍事 2026-03-23 09:10:43 圍觀 : 次評論

【文/凱麗·格里科，翻譯/鯨生】

1991年2月，海灣戰爭的空中戰役結束后，美軍指揮官堅信，早在地面進攻發起之前，聯軍的空中力量已經摧毀了伊拉克共和國衛隊的主力。然而，美國審計總署（General Accounting Office，后更名為美國政府問責局）后來的一項審查發現，這一判斷是錯誤的，并指出了原因所在。

在整場戰役中，伊拉克共和國衛隊都屬于“最難量化”的目標類別之一。約三分之一的F-117隱身戰機打擊報告缺乏佐證材料，或與其他數據相矛盾。這導致F-117打擊的成功率實際上介于41%至60%之間。指揮官們錯誤地認為，敵方活動的減少等同于其作戰能力的物理毀滅。

這種分析層面的謬誤在后來美國參與的戰役反復上演——從科索沃戰爭直至今日。

對伊朗的空襲行動開始十天后，美軍參謀長聯席會議主席丹·凱恩（Dan Caine）將軍在五角大樓向記者表示：“自行動開始以來，伊朗發射的一次性攻擊無人機數量已下降了83%。”他指出，這一數據表明，針對無人機發射裝置與生產設施的打擊正在系統性地瓦解德黑蘭威脅海灣地區的能力。美國國防部長皮特·赫格塞思也做出了類似的解讀，稱：“這一數據持續維持在低位，證明了……行動的有效性。”

當地時間3月10日，美軍參聯會主席丹·凱恩在簡報會上宣布，伊朗的彈道導彈發射數量較開戰之初已下降了90%，一次性無人機發射數量降低了83%，并歸功于美國及盟友防空行動的成效視頻截圖

事實或許如此。但這一統計數據混淆了兩個在分析層面截然不同的問題：伊朗當前在做什么，以及伊朗保留著何種軍事能力與潛力？83%這個數字反映了觀測到的無人機發射頻率下降——這是一個“行為指標”。若將這種行為的改變直接視為伊朗無人機能力遭摧毀的證據，則可能構建出一幅關于威脅實際消除程度的誤導性圖景。

這一區分至關重要。如果華盛頓得出結論認為，伊朗的無人機威脅已基本被清除，而事實并非如此，那么美方可能會在軍事或外交上施加超過德黑蘭承受極限的壓力。其結果是可能導致沖突升級，這不僅會讓海灣地區的防空系統不堪重負，更將威脅全球市場。

行為指標不等于戰損評估

美國國防部發布的《聯合條令》將戰損評估（BDA）劃分為三個層級：

1. 物理毀傷評估：衡量目標受到的可觀測物理損壞。
????●?█▼▲????●?█▼▲HtTp://wWW.dfjb.net東方金報網●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
2. 功能毀傷評估：估算目標在遭受一次打擊后剩余的作戰能力。

3. 目標體系毀傷評估：評估一場戰役是否正在削弱敵方的整體作戰能力。

每一個層級的評估都需要逐步獲得更多的證據支持。物理毀傷程度通常可通過圖像資料和打擊報告直接核實。而功能和體系層面的評估則需要額外的情報支持。《聯合條令》指出，功能毀傷“并不總能直接觀測到”，而美國空軍則提醒，體系級評估是一個“數據密集型過程”，“通常需要數周乃至數月時間來積累數據”。

五角大樓簡報中提到的83%這一數字，根本不屬于上述任何層級的戰損評估。按照《條令》定義，它屬于“戰損指標”（Battle Damage Indicator）——即一種有助于形成正式評估的可測量現象，但不能替代正式評估。在這個案例中，伊朗無人機發射量的下降成為了指標，但它并未解釋下降背后的原因。

赫格塞思本人也承認了這一點。他表示，戰損評估“需要時間”。這話說得沒錯。現有數據支持“發射率下降”這一主張，但尚不足以支持簡報中得出的更強推論，即伊朗的無人機威脅正在被系統性消滅。發射率的降低與這一結論相符，但也同樣與其他幾種可能性相符。

上圖：2月28日至3月17日，可統計的伊朗每日對阿聯酋發射彈道導彈（淺藍）、巡航導彈（深藍）及無人機（橙）數量變化，下圖：3月1日至16日可統計的伊朗對沙特發射彈道導彈及無人機數量變化來源：美國智庫戰爭研究所ISW

伊朗為何減少無人機發射？

對于伊朗無人機發射量的下降，至少存在三種合理的解釋：

第一，戰術上的重新校準。據報道，莫斯科正在向德黑蘭分享其在烏克蘭戰爭中發展的無人機戰術，包括旨在規避防空系統的協同路由策略，以及用于提高瞄準精度的過頂式衛星圖像。德黑蘭可能正利用這段時間學習、適應并完善其戰略戰術。

第二，刻意囤積并發動更大規模的協同攻擊。俄羅斯在烏克蘭的打擊有時也遵循類似模式。莫斯科曾多次囤積彈道導彈和無人機，隨后發動旨在淹沒烏克蘭防空系統、迫使攔截彈消耗速度快于補充速度的懲罰性攻擊。如果伊朗吸取了這一教訓，那么日常發射量的下降可能反映的是庫存囤積，而非消耗殆盡。

第三，作戰重心可能在向霍爾木茲海峽轉移。伊朗伊斯蘭革命衛隊已警告船只不要通過該海峽，稱船舶“可能面臨導彈或零星無人機襲擊的風險”。這些并非空洞的威脅。有報道稱，德黑蘭已在該水道布設了十余枚水雷，近期的圖像資料顯示，通航的油輪已經遭到攻擊。由于存在被攻擊的風險，美國海軍拒絕了航運產業幾乎每天都在提出的軍事護航請求。

如果華盛頓試圖部署掃雷艦（而美方目前缺乏相關資源），或通過軍艦護航來協助商業船舶通行，伊朗很可能希望將其導彈和無人機庫存部署到位，以應對此類交戰，而不是在海灣地區進行日常的密集轟炸。因此，發射量的降低可能反映了兵力向霍爾木茲海峽的重新部署，而非整體能力的下降。

最后，德黑蘭可能只是得出了結論：程度較低但可持續的發射頻率足以維持對海灣國家的脅迫性施壓，同時為可能持續好幾個月的沖突保存庫存。應對消耗戰的策略并不需要每天都全力以赴。

1 2 下一頁余下全文

上述每一種解釋都與觀測到的發射量下降相吻合。

伊朗的攻擊模式更符合“戰術重新校準”，而非“能力受限”。在戰爭的前十天，伊朗的打擊模式遵循了一個精心設計的升級序列：首先是軍事設施，其次是后勤樞紐和通信節點，最后是能源基礎設施。每一類目標都服務于不同的脅迫目的。這種目標排序并非彈藥匱乏之敵的典型特征，反而更加符合刻意的庫存管理策略。

赫格塞思自己也暗示了其中的風險，他警告道：“如果敵人能夠僅僅是等待時機，日后再投射力量，那將是個大問題。”

為何無人機戰損難以量化

評估無人機的戰損程度需要完成三個步驟：發現目標、實施打擊以及核實毀傷效果——而這正是“目擊者-136”（Shahed-136）無人機設計之初便旨在加以復雜化的環節。

該型無人機重約200公斤，無需“運輸-起豎-發射”一體車（TEL）、專用的發射設施或固定基礎設施。它可從安裝在皮卡車上的傾斜導軌發射，操作人員在發射后可以迅速轉移陣地，最大限度地減少遭受反擊的風險。

由于不存在固定的發射場且缺乏可觀測的發射前準備跡象，外界很難區分一個裝滿無人機的倉庫與一個空倉庫。目擊者無人機的設計初衷便是為了挫敗那些針對彈道導彈行之有效的定位方法；后者往往依賴大型車輛、固定基礎設施以及較長的準備時間，從而產生可被探測的特征信號。

伊朗展示“目擊者-136”無人機以及卡車搭載的傾斜式發射裝置

話雖如此，美以聯合情報搜集行動在定位固定的生產/存儲基礎設施方面仍取得了一定成效。美國中央司令部報告稱，已打擊了超過6000個伊朗目標，其中包括多個無人機發射和存儲設施。

然而，伊朗的無人機生產能力高度去中心化且廣泛分布，這使得識別并打擊其完整供應鏈變得異常困難。對于已經生產出來的無人機，挑戰則更為嚴峻。目擊者無人機無需專門的存儲設施，且在發射前產生的可識別特征信號極少。在許多情況下，可能根本沒有任何可觀測的目標可供打擊。

圍繞伊朗庫存量的不確定性進一步加劇了這一難題。戰前估算的無人機數量從數千架到遠超一萬架不等。僅這一巨大的估算差異，就導致精確評估戰損程度幾乎成為不可能。自本輪沖突爆發以來，伊朗已發射了超過2000架無人機。即便假設其生產已完全停止（目前尚無確鑿證據支持這一假設），伊朗仍可能擁有龐大的庫存。

歷史提供了一個警示性的先例。在1991年的“飛毛腿”獵殺行動中，美軍在擁有絕對制空權和廣泛情報支持的有利條件下搜尋伊拉克的車載彈道導彈。然而，他們未能確認摧毀任何一套發射系統。

相比之下，目擊者無人機體積更小、對基礎設施的依賴度更低、部署速度更快，卻更難被捕捉。這種模式在后來的沖突中一再重演。1999年科索沃戰爭結束后的戰損評估發現，塞爾維亞的機動軍事資產（包括地空導彈連和火炮）大部分得以幸存。

也門戰役則是對相同的問題做出了最新檢驗。2024年1月至2025年1月間，美英聯軍發動了900多次空襲，旨在打擊胡塞武裝的導彈和無人機發射點（其中許多是目擊者-136的衍生系統），但未能有效壓制其發射活動。部分原因在于這些武器系統分散、機動性強且難以定位。面對伊朗的目擊者無人機，這一規律恐怕仍將適用。它們體積小、機動性強、轉移迅速，其設計理念顯然參考了數十年來美軍開展空中行動時的經驗。

海灣戰爭期間，美國主導的聯軍曾發動大規模行動試圖獵殺伊拉克“飛毛腿”導彈發射車，卻未能取得實際確認戰果。

分析師與決策者應追問的問題

上述分析并非意在論證空襲行動已經失敗，或認為美國發布的戰損數據純屬虛構。美以聯軍的打擊很可能確實對伊朗的導彈和無人機攻擊行動施加了實質性的制約。觀測到的發射量下降在作戰層面具有重要意義。但關鍵問題在于：這種下降究竟說明了什么？僅憑83%這一數字無法回答這個問題。

若分析師和決策者希望對當前戰事獲得更深刻的理解，應提出以下幾個關鍵問題：

第一，除了行為改變本身之外，有哪些實實在在的證據（如打擊后圖像、信號情報或人力情報）能夠佐證這83%的數據？

第二，目前對伊朗剩余無人機庫存的評估是多少？得出該估算的方法論是什么？置信區間又是多少？

第三，除去對組裝設施的打擊數據，是否對伊朗的無人機零部件供應鏈進行了獨立評估？或者說，關于伊朗無人機產能下降的結論是否完全建立在對組裝樞紐的摧毀上？

第四，海灣國家的防空攔截效率正在發生怎樣的變化？區域防空系統能夠維持多久的攔截彈消耗，以抵御此類無人機攻擊？

提出以上問題，有助于區分兩種截然不同的戰役走向：一種是產生了持久的物理毀傷，另一種則僅僅是壓制了敵方的可觀測行為，其潛在作戰能力和產能卻完好無損。

關于“沙漠風暴”行動的調查結果直到戰爭結束六年后才公布。像目擊者這樣旨在掩蓋生產、存儲和發射環節的作戰系統，導致“自信評估”與“地面真相”之間的差距變得更為巨大。赫格塞思有一點確實說對了：戰損評估“需要時間”。

3月11日，即五角大樓發布簡報的次日，伊朗發動了其自稱的第37波攻擊，打擊了科威特、巴林、卡塔爾、阿聯酋、沙特阿拉伯和阿曼境內的多個目標，同時還襲擊了霍爾木茲海峽的多艘船只。無論那83%的數字衡量的是什么，它都未能反映出一個打擊能力——更不用說戰斗意志——已被徹底清除的對手。

（原文發布在美國“巖石上的戰爭”軍事評論網站，原標題：“不應統計發射量：誤讀伊朗的無人機實力。”譯文僅供讀者參考，不代表東方軍事觀點。）

本文系東方軍事獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，轉載請注明出處，否則將追究法律責任。關注東方軍事微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。

首頁上一頁 1 2 余下全文