劉中民:美伊還在談判,但中東已顯“三足鼎立”之勢
歷經數月戰火與間歇性停火的反復拉鋸,6月17日,美國總統特朗普與伊朗總統佩澤希齊揚以電子方式簽署《伊斯蘭堡諒解備忘錄》,為持續多時的沖突按下暫停鍵。
這份僅含14項條款、被外界形容為“一頁半紙”的備忘錄,核心內容涵蓋全面停火、解除海上封鎖與制裁、伊朗承諾不尋求核武器及開放霍爾木茲海峽等關鍵議題,但更多被視作原則性政治承諾,大量棘手細節仍有待60天協議談判階段逐一厘清。
諒解備忘錄高調亮相后,后續安排旋即再起波瀾:以色列在黎巴嫩的軍事行動,令原定19日于瑞士舉行的正式簽約儀式臨時告吹,經多方緊急斡旋,雙方最終在21日轉戰比爾根山,開啟首輪技術層面交鋒。
談判廳內氣氛緊繃,特朗普隔空發出的推文更如火上澆油。所幸,經過18小時的連夜博弈,一束“令人鼓舞”的微光終于從僵局中透出。
這紙脆弱的停戰文件,對美、以、伊三方分別意味著什么?落地過程中將遭遇哪些現實障礙?它又將如何重塑中東地緣政治格局?東方軍事邀請上海外國語大學中東研究所教授、中國中東學會副會長劉中民,層層拆解這份薄薄文件背后的重重角力與深遠變數。
【對話/東方軍事 李泠】
·諒解備忘錄之于美伊
東方軍事:美伊諒解備忘錄共含14項條款,其中7項為雙方共同承諾,2項為伊方承諾,5項為美方承諾。從條款分布來看,美方承諾的數量明顯多于伊方。您如何評價這份備忘錄的“含金量”?
劉中民:這份諒解備忘錄是美國和伊朗在4月22日——也就是當時為期兩周的停火協議到期之后,經歷了近兩個月“打談結合、戰和兩難”的僵局之后達成的。協議共14個條款,內容主要涵蓋軍事、經濟、核問題以及霍爾木茲海峽等方面,其余條款主要是程序性安排。
其核心內容是:伊朗承諾不尋求發展核武器,并有序開放霍爾木茲海峽,以換取沖突所有戰場的全面停火;美國承諾解除對伊朗的海上封鎖,逐步解除對伊制裁,解凍伊朗海外資產,并由美國及其地區盟友提供3000億美元的重建基金。
佩澤希齊揚展示兩國總統簽署的諒解備忘錄。 圖源:伊朗國際電視臺
從條款來看,伊朗方面的承諾主要集中在兩點:不發展核武器和開放霍爾木茲海峽。美國方面則包括全面停火、解除海上封鎖、解除對伊制裁、解凍伊朗海外資產、提供戰后重建資金等一系列承諾。此外還有一些維持現狀的條款和雙方共同遵守的程序性條款,比如雙方同意維持現狀,建立相應的執行機制,如最新報道中提到的在黎巴嫩戰場建立名為“沖突降級小組”的監督機制,以及為霍爾木茲海峽逐步重新開放設立溝通熱線等。最關鍵的是,協議需要通過聯合國安理會形成具有約束力的決議,以確保其合法性。
從本質上說,我認為這是一個美國讓步巨大、伊朗讓步相對有限的協議,改變了此前美國步步緊逼的態勢。甚至英國《衛報》評論稱,在這一協議中伊朗并未做出實質性讓步,特朗普卻在不斷發出威脅后率先退讓,這對美國來說是一次重大的戰略失敗。
東方軍事:確實,美方在備忘錄中作出的一些讓步,尤其是設立“用于伊朗重建與經濟發展”的3000億美元基金一項,讓很多人意外。美國國內對該協議反應強烈,有參議員稱其為“幾十年來最嚴重的外交政策失誤”,是“投降的藝術”,有的直言是“一場慘敗”。您如何看待這種評價?您認為特朗普當初發動這場戰爭的目的達到了嗎?
劉中民:美國國內也有民調顯示,61%的美國人認為對伊朗動武是錯誤的決定。從協議的主要內容來看,特別是從美國方面而言,很大程度上是美國在極力維護其中東戰略收縮的總體戰略不發生改變、避免陷入新的戰爭泥潭的情況下,作出的一種無奈選擇。美國對伊朗的軍事行動不僅未能實現更迭伊朗政權的戰略目標,反而暴露了其戰略局限性。
從美國在中東的軍事存在來看,美以伊戰爭陷入僵局暴露出其長期以來通過維持軍事存在維護霸權的戰略,在此次戰爭中很大程度上失靈,美國在中東的軍事存在不僅未能保障盟友安全,反而成為伊朗打擊的對象,并對其以安全保障為基礎的盟友體系構成了較大挑戰。
美國在中東的軍事存在,在歷次戰爭——海灣戰爭、伊拉克戰爭、阿富汗戰爭——中都是前沿威懾的主要依托。但這次戰爭有其特殊性:美國和以色列聯合打擊伊朗,伊朗則對海灣地區的美國盟友——尤其是卡塔爾、巴林、阿聯酋、科威特等國的美軍基地進行了較為精準的打擊。這使得美國在海灣的前沿軍事存在不僅失去了威懾能力,反而動搖了其盟友體系,甚至動搖了美國與海灣國家之間“安全換投資”的傳統盟友關系。
同時在西方盟友體系內,對伊朗的戰爭也是自1991年海灣戰爭以來獲得支持最低的一場戰爭。西方盟友要么撇清關系,要么如西班牙等國堅決拒絕美國使用其軍事基地對伊朗進行打擊。美國國內經濟也受到了較大沖擊。
從戰略層面看,美國近年來在中東采取的所謂“低成本維持霸權”戰略,事實上已陷入破產。過去美國更多依靠以色列和海灣盟友聯合對抗伊朗,試圖減少自身投入,但此次在以色列裹挾下發動對伊朗的戰爭,卻付出了數千億美元的巨額成本。因此,美國當前很大程度上是在尋求止損——在戰略上避免中東戰略收縮受沖擊,在成本上避免戰爭投入進一步擴大,同時避免陷入新的戰爭泥潭。盡管特朗普主觀上對此難以接受,但考慮到若不簽訂停火協議,戰爭的負面影響將進一步擴大,也因此不能不妥協。
美國總統特朗普 資料圖
東方軍事:那如何評價這份諒解備忘錄之于伊朗的得失?以色列說,這份諒解備忘錄之于伊朗,是一個“巨大的勝利”。您覺得這說法準確嗎?
劉中民:從伊朗方面來看,這一協議是在伊朗提出的10項談判條件基礎上進行的——外界曾對伊朗提出的條件乃至提前釋放的備忘錄內容感到吃驚,但從達成的協議來看,基本反映了以伊朗條件為談判基礎的現實。
對伊朗而言,盡管在陷入消耗戰后逐步扭轉了不利態勢,甚至在不對稱作戰中形成了對美以的一定優勢,但其長期遭受制裁、石油出口銳減、國內經濟困難。在美國作出更多妥協的情況下,伊朗接受這一協議符合其自身利益。
從伊朗角度看,我認為它在協議中及協議背后至少有三點收益。
第一,伊朗的地區影響力在一定程度上得到了美國的默認。主要體現在全面停火問題上。
協議中有一條要求“立即并永久停止包括黎巴嫩在內的所有戰線的軍事行動;承諾今后互不發動戰爭或軍事行動,互不使用武力或以武力相威脅;并明確確保黎巴嫩的領土完整與主權”。這條條款具有一定模糊性——沒有直接出現“伊朗領導的抵抗陣線”字眼,但明確提到了“黎巴嫩戰場”。這對伊朗有兩層含義:一是意味著美國需要約束以色列在黎巴嫩的軍事行動;二是“確保黎巴嫩領土完整與主權”對未來的黎以談判影響深遠——因為以色列目前占領著黎巴嫩南部,這意味著以色列應完全撤出。
這是4月9日在黎巴嫩南部茲拉里耶拍攝的遭以色列空襲后的建筑廢墟。 圖源:新華社
更深一層看,這等于含蓄地承認了伊朗在黎巴嫩的影響力。盡管以色列對此強烈不滿,但伊朗通過要求全面停火,至少在黎巴嫩問題上獲得了明確成果,甚至有評論認為這是1979年伊斯蘭革命以來美國第一次認可伊朗的地區影響力。這也正是以色列稱其為伊朗“巨大勝利”的原因之一。
第二,伊朗通過控制霍爾木茲海峽,對美國的海洋霸權提出了挑戰。
過去,霍爾木茲海峽作為承擔全球五分之一海運的黃金水道,其自由通航從未受到挑戰。但此次伊朗關閉海峽,并提出未來將與阿曼共同商定管理規則并收取服務費用,且未邀請西方大國參與。過去美軍艦在霍爾木茲海峽自由巡航、隨意通行,而今伊朗甚至敢于在遭受挑釁時用導彈和無人機對美國軍艦進行打擊和襲擾。可以說,美國在波斯灣的海洋霸權第一次受到如此嚴峻的挑戰。
從協議來看,正是伊朗答應開放海峽,才換取了美國解除封鎖、制裁、解凍資金等一系列承諾。霍爾木茲海峽已成為伊朗對美戰略博弈的有力杠桿,而海峽通行制度的爭議很可能埋葬西方長期由海洋霸權國主導的“自由通行”制度,這對長期以海洋霸權著稱的美國是一次有力打擊。
第三,解除制裁、石油出口豁免、解凍海外資產以及獲得重建資金,使伊朗有望擺脫長期制裁困境,獲得經濟復蘇的歷史機遇。
伊朗資源稟賦優越,一旦制裁解除并有重建資金注入,其國力可能在短期內迅速提升,地區和國際戰略地位也將隨之增強。這一點恰恰為以色列所忌憚。
1 2 3 下一頁 余下全文·談判博弈
東方軍事:您剛才圍繞“巨大的勝利”分析了三點,這些目前來看可能更多是紙面的勝利,我們將一一拆解它們落實過程中可能遇到的問題。
比如黎巴嫩問題,本次會談前夕,以色列持續對黎巴嫩南部發動襲擊,直接導致會談一度取消。您前幾日接受媒體采訪時也曾直接指出“以色列的攪局或是最大的變數”。在我們對話開始前的半小時,伊朗發布首輪談判達成的協議五大要點,第一點就是為鞏固停火,將建立一個名為“沖突降級小組”的監督機制,伊朗將參與其中,而以色列在該機制中沒有任何位置。對于黎巴嫩問題,很多人非常好奇乃至懷疑:美國到底能在多大程度上約束以色列的行動?
劉中民:目前以色列在黎巴嫩的戰事,既涉及美以談判的前提條件,也關乎未來談判能否繼續,是一個重要變數。以色列在這一問題上具有兩面性。
從美以聯合對伊朗的戰爭來看,以色列獲得了巨大戰略收益。
自2025年美以聯合打擊伊朗的“12日戰爭”以來,伊朗核設施遭到嚴重破壞。今年2月28日,以色列再次裹挾美國對伊朗發動戰爭,戰爭初期對伊朗造成重大損失——包括國家領導人及革命衛隊高官被定點清除。近年來,以色列與伊朗打破了以往通過代理人間接博弈的局面,轉為直接交火。伊朗的被動很大程度上源于準備不足。對以色列而言,近40年來,伊朗通過支持哈馬斯、真主黨、胡塞武裝威脅以色列安全的模式已大為改觀,以色列甚至能夠前沿打擊伊朗。
然而,美伊協議的達成與以色列的戰略目標相悖。美國急于擺脫困境,但以色列仍尋求最大限度打擊伊朗。
據報道,6月初以色列曾尋求對伊朗進行新一輪空中打擊,但因美國反對而取消。隨后以色列加大對黎巴嫩真主黨的打擊力度,一方面是要消除真主黨長期以來的安全威脅,確保北部邊境安全;另一方面是切斷伊朗未來通過真主黨威脅以色列的能力——此次戰爭中,以色列嚴重削弱了伊朗經伊拉克、敘利亞到黎巴嫩的“什葉派走廊”影響力,大幅壓縮了伊朗在“什葉派新月地帶”的勢力范圍。
盡管美伊已達成初步協議并就達成最終協議開始談判,以色列在黎巴嫩的軍事行動在6月初不但未停止,反而擴大至黎巴嫩北部縱深,甚至轟炸貝魯特。近日以色列國防部長甚至宣稱“要讓整個黎巴嫩燃燒”。以色列這樣做,意在激怒伊朗——確實也一度導致伊朗推遲日內瓦談判,并在談判開始后因以色列繼續行動而中斷談判。以色列的目標就是激怒伊朗退出談判,導致美伊協議破產。
因此,黎巴嫩問題已成為美國與伊朗博弈的關鍵議題。伊朗在14點條款中明確要求包括黎巴嫩在內的所有戰場停火,對黎巴嫩的強調尤為突出。這就形成了三方博弈:以色列力圖通過黎巴嫩戰場破壞協議,伊朗則以黎巴嫩停火為由要求美國對以色列施壓。
目前黎巴嫩問題仍有許多模糊之處——什么是“停火”?按真主黨的理解,以色列必須全部撤出黎巴嫩領土,但以色列顯然不會同意。在美伊談判中,是僅要求以色列停火但仍駐留南部,還是要求完全撤出,將是爭論焦點。
此外,以色列與黎巴嫩自2004年以來曾多次達成停火協議,但都是在以黎政府間達成的,對真主黨難以形成有效約束。一旦真主黨發起攻擊,以色列就會以真主黨破壞停火為由重新開戰。雙方都有可能破壞停火協議——以色列以真主黨不遵守協議為由,真主黨則以南部仍被占領為由。一旦交火,又將破壞美伊談判。
可以說,這是一個復雜的雙層博弈:黎巴嫩戰場是以色列與真主黨的博弈,談判場上是美國與伊朗的博弈;美國面臨約束以色列的壓力,伊朗也面臨約束真主黨的壓力。因此黎巴嫩問題變得非常敏感。
2025年9月29日,在美國首都華盛頓白宮,美國總統特朗普(左)迎接到訪的以色列總理內塔尼亞胡。 圖源:新華社
東方軍事:如果協議最終成功簽訂,對以色列和內塔尼亞胡政府意味著什么?
劉中民:事實上,我對60天內達成協議比較悲觀。但即便達成協議,對以色列也并非末日。
正如剛才分析的,以色列自2023年以來已在地區擴張中占據相當優勢,打破了與伊朗的暗戰格局并實現前沿打擊。未來即使美伊達成協議,以色列仍會尋找各種理由——如真主黨破壞停火等——重新挑起戰事。不排除在60天談判期間,黎巴嫩戰場打打停停,使談判困難重重。
即使達成協議,以色列也不會放棄對伊朗的遏制,過去那些暗戰手段——定點清除革命衛隊成員、暗殺核科學家、網絡打擊等——仍會繼續。對于一個安全形勢脆弱的伊朗而言,以色列要打破美伊和局,有很多機會。
東方軍事:在先前的回答中,繼黎巴嫩問題后,您提到霍爾木茲海峽。美方稱協議將確保海峽“長期免費通行”,伊朗方面則明確表示僅給予60天免費期,期滿后將與阿曼共同商定管理規則并收取服務費用,伊朗議長卡利巴夫更直言海峽“永遠不會回到以前的狀態”。深層次來看,雙方在海峽問題上的根本分歧是什么?另外,特朗普也多次表示,美國也要收取霍爾木茲海峽通行費,這可能性有多大?
劉中民:現在只能看下一步談判結果,因為這14點條款只是框架性規定,具體進展乃至最終結果很難預測。
至于根本性分歧,我前面已部分提及。從國際法和國際秩序角度看,它體現的是美國海洋霸權長期倡導的航行自由原則,與海峽沿岸國謀求海峽管轄權的訴求之間的爭議。
從《聯合國海洋法公約》談判歷程來看,始終貫穿著西方海洋霸權國家倡導的自由通行原則與第三世界國家倡導的沿岸國管轄權原則之間的爭議。英美等海洋霸權國家海軍實力強,反對領海過寬,主張海洋越自由越好;海峽通行同樣奉行自由原則,越自由對其越有利。而第三世界國家海軍較弱,主張加強沿岸國管轄權——領海制度、專屬經濟區制度、大陸架制度的形成都源于發展中國家的推動。
在海峽問題上,目前仍然存在很大爭議,不同海峽建立了不同制度。比如土耳其的黑海海峽,歷史上英德、英俄(蘇)、美蘇長期爭奪,二戰前經各方妥協建立了管理制度,土耳其擁有相當權利。但霍爾木茲海峽長期未建立相應制度。過去伊朗多次威脅封鎖海峽但未實際采取行動,此次伊朗不僅關閉海峽,還要求建立由伊朗和阿曼共同管理并收費的通行制度。從國際法角度看,這一要求有一定合理性,但能否最終成為制度,仍取決于談判進展特別是美國是否妥協。
從最終結果來看,美國恐怕不會完全放棄海峽自由通行權利而任由伊朗建立制度,伊朗也不會讓海峽回到過去完全無約束的狀態。這本質上是兩種原則的博弈,也是美伊圍繞海峽主導權的地緣政治博弈,甚至是美國主導的波斯灣海洋秩序與伊朗尋求的地區國家主導的海洋秩序之間的斗爭。但未來最終制度如何,現在很難預測。
這是6月20日在阿曼北部小鎮海塞卜拍攝的霍爾木茲海峽南側現狀。 圖源:新華社
東方軍事:明白,我們先靜觀其變,等他們完全確定方案后,我們再討論方案的相關影響。除了海峽通行問題,諒解備忘錄中還涉及伊朗石油出口制裁豁免、凍結資產解凍等安排。這些經濟層面的承諾在實際操作中可能面臨哪些執行障礙?
劉中民:最新消息顯示,伊朗提出只有在第十三條條款得到執行的情況下,其他條款才會執行。而第十三條規定,在前述若干條款開始實施并持續執行的前提下,美伊才就剩余條款進行最終協議談判。這反映了協議執行程序的爭議——究竟誰先邁出第一步?背后仍是雙方互信缺失,唯恐自己先履約而對方不兌現承諾。尤其在霍爾木茲海峽問題上,伊朗為控制海峽投入巨大,甚至部署了水雷,一旦恢復自由通行,伊朗想重回當前狀態將非常困難。
從大體方向看,可能會采取分步走的漸進方案。比如,可能美國先邁出第一步——石油出口豁免和解除部分制裁相對容易做到,解凍海外資產也較易執行,然后伊朗在海峽和核問題上部分履約,再進一步解除更多制裁。這需要技術專家深入博弈。目前雙方都帶了大量談判專家,包括核問題和海峽問題的專業人士。
首頁 上一頁 1 2 3 下一頁 余下全文東方軍事:關于核問題,伊朗方面明確反對國際原子能機構(IAEA)總干事格羅西參與談判,而美方則希望IAEA介入核設施核查。伊朗為何堅決拒絕IAEA的參與?這是否意味著核問題在短期內難以取得實質性進展?
劉中民:關于伊朗核問題的談判,在2015年伊核協議達成前經歷了多個階段。最初伊朗與英法德三國及歐盟談判,歐洲當時比較積極,但未能解決問題,隨后轉入IAEA框架。伊朗曾允許IAEA核查,但在IAEA內仍未能達成協議,伊朗認為IAEA受到美西方操控。之后談判進入聯合國層面,由五個常任理事國加德國(P5+1)與伊朗談判,2015年伊核協議正是在聯合國層面達成的。
從歷史看,伊朗對IAEA缺乏信任,認為其受美以操控,甚至有伊朗輿論稱IAEA成員中有以色列間諜,認為該機構有失公正。因此伊朗拒絕IAEA參與,是基于不信任。美國希望IAEA介入,一是想增強談判合法性,借國際組織背書;二是通過IAEA向伊朗施壓。伊朗目前只想與利益攸關方美國直接談判,不愿將問題復雜化。
至于核問題短期內能否取得實質進展,我認為協議中美國已從特朗普最初的要求后退了很多。最初美國甚至尋求到伊朗搶奪400多公斤濃度超過60%的濃縮鈾,或者要求伊朗轉移給第三方,如今已退回到允許在伊朗本土稀釋。這涉及2015年伊核協議的規定——伊朗濃縮鈾不得超過3.67%。2018年美國退出伊核協議后,伊朗重啟離心機、提高濃縮程度至60%以上,這正是以色列不斷教唆美國的借口——稱伊朗已在理論上接近制造核武器,也是去年和今年美以兩次打擊伊朗的理由。
目前看來,在美伊框架內稀釋濃縮鈾,很可能成為未來談判基礎。特朗普當年稱伊核協議是“廢紙”、是“最糟糕的協議”,但從目前14條內容看,正在向2015年協議回歸。如果美國不再尋求對伊朗發動新戰爭,要解決核問題,回到2015年伊核協議的機制——即使不完全照搬條款——對美伊雙方都相對容易。而且,2015年伊核協議畢竟已獲國際社會廣泛認可。但這對于特朗普來說可能非常痛苦,因為正是他撕毀了該協議。
·中東何去何從
東方軍事:相信這一問題不管最終什么走向,特朗普都會有他的“贏學”敘事。
最后一個問題,從更宏觀的視角看,您曾提出“兩個中東”分化的概念。當前的美伊和解進程——無論最終能否達成協議——將如何影響中東地區的力量格局重組?或者說,美伊談判乃至和解,可能會如何重塑海灣國家與伊朗、與以色列的關系?沙特等國會否因美伊協議的推進而感到被邊緣化或安全受威脅?
劉中民:這一協議必然推動中東地區格局重組。我認為目前已有三種力量格局的雛形顯現,盡管尚不十分明確。
一是遜尼派陣營的聯合。
近兩三年來,沙特一直在推動遜尼派力量聯合。國際輿論認為,目前正形成遜尼派陣營,主要推動者有四個國家——沙特、埃及、土耳其、巴基斯坦。其中,巴基斯坦是域外國家,但本身也是美伊談判的推動者,沙特已與巴基斯坦簽署安全保障協議,雖未明確盟友關系,但安全合作已實質展開,今年沙特甚至引入了一部分巴基斯坦軍事力量。土耳其也表示有意加入,埃及同樣有此意愿。
此次戰爭正促使遜尼派國家尋求聯合防范以色列和伊朗的政治與安全合作態勢,盡管尚不明確,但以沙特為主導的這反應值得關注——既提防以色列持續做大,也擔憂伊朗因美伊協議而重新崛起。
二是伊朗領導的什葉派“抵抗陣線”的重建重組。
“抵抗陣線”雖然遭遇嚴重挫折,但在此輪沖突中,各支力量仍有共同行動的意愿和能力——伊拉克什葉派打擊美軍基地,真主黨繼續與以色列作戰,胡塞武裝象征性向以色列南部發射導彈,并威脅封鎖曼德海峽。因此,“抵抗陣線”作為一個伊朗領導的整體力量依然存在,而14點條款中并未要求伊朗解散“抵抗陣線”,也未要求放棄中遠程導彈發展能力。因此,伊朗為維持地區影響力,很可能重建重組什葉派力量。
三是以色列與已加入《亞伯拉罕協議》國家的陣營。
自2020年以來,已有四個阿拉伯國家加入該協議——阿聯酋、巴林、摩洛哥、蘇丹。阿聯酋和巴林在此次戰爭中受伊朗打擊較大,阿聯酋甚至已與以色列進行安全合作,部署了“鐵穹”系統。未來兩國與以色列的合作很可能進一步加強,以色列借此深入海灣地區,加強與阿聯酋和巴林的全面合作。另外兩個國家——摩洛哥和蘇丹,因位于非洲、遠離中東,且蘇丹陷入內戰,影響相對較小。
因此,未來中東力量格局可能呈現沙特主導的遜尼派陣營、伊朗主導的什葉派陣營,以及以色列主導的《亞伯拉罕協議》陣營三足鼎立的局面。在這一過程中,美國的主導作用將會削弱,因為海灣國家對美安全保障失去信任,美以分歧加劇,伊朗對美斗爭信心增強。
從地區秩序看,地區國家的戰略自主性會不斷增強。比如巴基斯坦、卡塔爾斡旋美伊停火,伊朗聯合阿曼提出海峽管理方案,沙特尋求與巴基斯坦等遜尼派國家安全合作——都呈現出某種“去美國化”的趨勢,凸顯了地區國家戰略自主、安全自主、外交自主能力的提升,當然某種程度上也是迫不得已。換言之,未來,美國的盟友雖然仍無法完全擺脫對美安全依賴,但也將加強多元的安全和外交合作。
本文系東方軍事獨家稿件,文章內容純屬作者個人觀點,不代表平臺觀點,轉載請注明出處,否則將追究法律責任。關注東方軍事微信guanchacn,每日閱讀趣味文章。
首頁 上一頁 1 2 3 余下全文歷經數月戰火與間歇性停火的反復拉鋸,6月17日,美國總統特朗普與伊朗總統佩澤希齊揚以電子方式簽署《伊斯蘭堡諒解備忘錄》,為持續多時的沖突按下暫停鍵。
這份僅含14項條款、被外界形容為“一頁半紙”的備忘錄,核心內容涵蓋全面停火、解除海上封鎖與制裁、伊朗承諾不尋求核武器及開放霍爾木茲海峽等關鍵議題,但更多被視作原則性政治承諾,大量棘手細節仍有待60天協議談判階段逐一厘清。
諒解備忘錄高調亮相后,后續安排旋即再起波瀾:以色列在黎巴嫩的軍事行動,令原定19日于瑞士舉行的正式簽約儀式臨時告吹,經多方緊急斡旋,雙方最終在21日轉戰比爾根山,開啟首輪技術層面交鋒。
談判廳內氣氛緊繃,特朗普隔空發出的推文更如火上澆油。所幸,經過18小時的連夜博弈,一束“令人鼓舞”的微光終于從僵局中透出。
這紙脆弱的停戰文件,對美、以、伊三方分別意味著什么?落地過程中將遭遇哪些現實障礙?它又將如何重塑中東地緣政治格局?東方軍事邀請上海外國語大學中東研究所教授、中國中東學會副會長劉中民,層層拆解這份薄薄文件背后的重重角力與深遠變數。
【對話/東方軍事 李泠】
·諒解備忘錄之于美伊
東方軍事:美伊諒解備忘錄共含14項條款,其中7項為雙方共同承諾,2項為伊方承諾,5項為美方承諾。從條款分布來看,美方承諾的數量明顯多于伊方。您如何評價這份備忘錄的“含金量”?
劉中民:這份諒解備忘錄是美國和伊朗在4月22日——也就是當時為期兩周的停火協議到期之后,經歷了近兩個月“打談結合、戰和兩難”的僵局之后達成的。協議共14個條款,內容主要涵蓋軍事、經濟、核問題以及霍爾木茲海峽等方面,其余條款主要是程序性安排。
其核心內容是:伊朗承諾不尋求發展核武器,并有序開放霍爾木茲海峽,以換取沖突所有戰場的全面停火;美國承諾解除對伊朗的海上封鎖,逐步解除對伊制裁,解凍伊朗海外資產,并由美國及其地區盟友提供3000億美元的重建基金。
佩澤希齊揚展示兩國總統簽署的諒解備忘錄。 圖源:伊朗國際電視臺
從條款來看,伊朗方面的承諾主要集中在兩點:不發展核武器和開放霍爾木茲海峽。美國方面則包括全面停火、解除海上封鎖、解除對伊制裁、解凍伊朗海外資產、提供戰后重建資金等一系列承諾。此外還有一些維持現狀的條款和雙方共同遵守的程序性條款,比如雙方同意維持現狀,建立相應的執行機制,如最新報道中提到的在黎巴嫩戰場建立名為“沖突降級小組”的監督機制,以及為霍爾木茲海峽逐步重新開放設立溝通熱線等。最關鍵的是,協議需要通過聯合國安理會形成具有約束力的決議,以確保其合法性。
從本質上說,我認為這是一個美國讓步巨大、伊朗讓步相對有限的協議,改變了此前美國步步緊逼的態勢。甚至英國《衛報》評論稱,在這一協議中伊朗并未做出實質性讓步,特朗普卻在不斷發出威脅后率先退讓,這對美國來說是一次重大的戰略失敗。
東方軍事:確實,美方在備忘錄中作出的一些讓步,尤其是設立“用于伊朗重建與經濟發展”的3000億美元基金一項,讓很多人意外。美國國內對該協議反應強烈,有參議員稱其為“幾十年來最嚴重的外交政策失誤”,是“投降的藝術”,有的直言是“一場慘敗”。您如何看待這種評價?您認為特朗普當初發動這場戰爭的目的達到了嗎?
劉中民:美國國內也有民調顯示,61%的美國人認為對伊朗動武是錯誤的決定。從協議的主要內容來看,特別是從美國方面而言,很大程度上是美國在極力維護其中東戰略收縮的總體戰略不發生改變、避免陷入新的戰爭泥潭的情況下,作出的一種無奈選擇。美國對伊朗的軍事行動不僅未能實現更迭伊朗政權的戰略目標,反而暴露了其戰略局限性。
從美國在中東的軍事存在來看,美以伊戰爭陷入僵局暴露出其長期以來通過維持軍事存在維護霸權的戰略,在此次戰爭中很大程度上失靈,美國在中東的軍事存在不僅未能保障盟友安全,反而成為伊朗打擊的對象,并對其以安全保障為基礎的盟友體系構成了較大挑戰。
美國在中東的軍事存在,在歷次戰爭——海灣戰爭、伊拉克戰爭、阿富汗戰爭——中都是前沿威懾的主要依托。但這次戰爭有其特殊性:美國和以色列聯合打擊伊朗,伊朗則對海灣地區的美國盟友——尤其是卡塔爾、巴林、阿聯酋、科威特等國的美軍基地進行了較為精準的打擊。這使得美國在海灣的前沿軍事存在不僅失去了威懾能力,反而動搖了其盟友體系,甚至動搖了美國與海灣國家之間“安全換投資”的傳統盟友關系。
同時在西方盟友體系內,對伊朗的戰爭也是自1991年海灣戰爭以來獲得支持最低的一場戰爭。西方盟友要么撇清關系,要么如西班牙等國堅決拒絕美國使用其軍事基地對伊朗進行打擊。美國國內經濟也受到了較大沖擊。
從戰略層面看,美國近年來在中東采取的所謂“低成本維持霸權”戰略,事實上已陷入破產。過去美國更多依靠以色列和海灣盟友聯合對抗伊朗,試圖減少自身投入,但此次在以色列裹挾下發動對伊朗的戰爭,卻付出了數千億美元的巨額成本。因此,美國當前很大程度上是在尋求止損——在戰略上避免中東戰略收縮受沖擊,在成本上避免戰爭投入進一步擴大,同時避免陷入新的戰爭泥潭。盡管特朗普主觀上對此難以接受,但考慮到若不簽訂停火協議,戰爭的負面影響將進一步擴大,也因此不能不妥協。
美國總統特朗普 資料圖
東方軍事:那如何評價這份諒解備忘錄之于伊朗的得失?以色列說,這份諒解備忘錄之于伊朗,是一個“巨大的勝利”。您覺得這說法準確嗎?
劉中民:從伊朗方面來看,這一協議是在伊朗提出的10項談判條件基礎上進行的——外界曾對伊朗提出的條件乃至提前釋放的備忘錄內容感到吃驚,但從達成的協議來看,基本反映了以伊朗條件為談判基礎的現實。
對伊朗而言,盡管在陷入消耗戰后逐步扭轉了不利態勢,甚至在不對稱作戰中形成了對美以的一定優勢,但其長期遭受制裁、石油出口銳減、國內經濟困難。在美國作出更多妥協的情況下,伊朗接受這一協議符合其自身利益。
從伊朗角度看,我認為它在協議中及協議背后至少有三點收益。
第一,伊朗的地區影響力在一定程度上得到了美國的默認。主要體現在全面停火問題上。
協議中有一條要求“立即并永久停止包括黎巴嫩在內的所有戰線的軍事行動;承諾今后互不發動戰爭或軍事行動,互不使用武力或以武力相威脅;并明確確保黎巴嫩的領土完整與主權”。這條條款具有一定模糊性——沒有直接出現“伊朗領導的抵抗陣線”字眼,但明確提到了“黎巴嫩戰場”。這對伊朗有兩層含義:一是意味著美國需要約束以色列在黎巴嫩的軍事行動;二是“確保黎巴嫩領土完整與主權”對未來的黎以談判影響深遠——因為以色列目前占領著黎巴嫩南部,這意味著以色列應完全撤出。
這是4月9日在黎巴嫩南部茲拉里耶拍攝的遭以色列空襲后的建筑廢墟。 圖源:新華社
更深一層看,這等于含蓄地承認了伊朗在黎巴嫩的影響力。盡管以色列對此強烈不滿,但伊朗通過要求全面停火,至少在黎巴嫩問題上獲得了明確成果,甚至有評論認為這是1979年伊斯蘭革命以來美國第一次認可伊朗的地區影響力。這也正是以色列稱其為伊朗“巨大勝利”的原因之一。
第二,伊朗通過控制霍爾木茲海峽,對美國的海洋霸權提出了挑戰。
過去,霍爾木茲海峽作為承擔全球五分之一海運的黃金水道,其自由通航從未受到挑戰。但此次伊朗關閉海峽,并提出未來將與阿曼共同商定管理規則并收取服務費用,且未邀請西方大國參與。過去美軍艦在霍爾木茲海峽自由巡航、隨意通行,而今伊朗甚至敢于在遭受挑釁時用導彈和無人機對美國軍艦進行打擊和襲擾。可以說,美國在波斯灣的海洋霸權第一次受到如此嚴峻的挑戰。
從協議來看,正是伊朗答應開放海峽,才換取了美國解除封鎖、制裁、解凍資金等一系列承諾。霍爾木茲海峽已成為伊朗對美戰略博弈的有力杠桿,而海峽通行制度的爭議很可能埋葬西方長期由海洋霸權國主導的“自由通行”制度,這對長期以海洋霸權著稱的美國是一次有力打擊。
第三,解除制裁、石油出口豁免、解凍海外資產以及獲得重建資金,使伊朗有望擺脫長期制裁困境,獲得經濟復蘇的歷史機遇。
伊朗資源稟賦優越,一旦制裁解除并有重建資金注入,其國力可能在短期內迅速提升,地區和國際戰略地位也將隨之增強。這一點恰恰為以色列所忌憚。
1 2 3 下一頁 余下全文
