張耀：“敵在本能寺”，北約是西方偽裝成整體的最后一點(diǎn)體面

作者 :中華軍事 2026-07-10 09:10:26 圍觀 : 次評(píng)論

北約安卡拉峰會(huì)在一片陰霾中落下帷幕。

美國(guó)與北約的裂痕早已公開(kāi)化。峰會(huì)前，特朗普以撤軍、退約相要挾，不滿(mǎn)地宣稱(chēng)他不要北約成員國(guó)的錢(qián)，他要的是忠誠(chéng)——因?yàn)楸奔s成員國(guó)拒絕卷入美國(guó)對(duì)伊朗的軍事行動(dòng)。同時(shí)，美國(guó)拿著軍工防務(wù)訂單，等待歐洲盟友簽字。當(dāng)美國(guó)從“保護(hù)者”蛻變?yōu)椤败娀鹜其N(xiāo)員”，歐洲所謂的“戰(zhàn)略自主”是不是成了對(duì)美依賴(lài)的另一種包裝？

從俄烏到伊朗，北約“第五條”集體防御條款的成色究竟如何？勢(shì)必遭到外界的質(zhì)疑和檢視。作為冷戰(zhàn)遺物，北約這樣的攻守同盟，早已和地緣政治變動(dòng)、各國(guó)利益分化的現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，淪為空轉(zhuǎn)機(jī)器。而這種最深刻的生存危機(jī)，不是來(lái)自外部威脅，而是“敵在本能寺”。

久拖不決的俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)，重啟戰(zhàn)火的美伊戰(zhàn)爭(zhēng)，處處凸顯北約的共識(shí)難產(chǎn)。它越來(lái)越像西方向世界昭示作為一個(gè)整體的最后一點(diǎn)體面，在這種“衰落且掙扎”的危險(xiǎn)下，北約未來(lái)的發(fā)展會(huì)如何異化？

針對(duì)上述問(wèn)題，東方軍事邀請(qǐng)上海環(huán)太國(guó)際戰(zhàn)略研究中心學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任、高級(jí)研究員張耀，圍繞2026年北約安卡拉峰會(huì)，對(duì)當(dāng)前國(guó)際局勢(shì)做出解讀。

點(diǎn)擊查看大圖

· 32個(gè)成員國(guó)，32本賬

東方軍事：張老師，您好。2026年北約安卡拉峰會(huì)，美國(guó)人正拿著防務(wù)訂單等北約盟友簽字——據(jù)稱(chēng)歐洲多國(guó)和加拿大將在數(shù)年內(nèi)從美國(guó)訂購(gòu)3000億美元的軍火。而本次峰會(huì)也是首次將國(guó)防工業(yè)論壇納入核心議程，寄望推動(dòng)歐洲自主產(chǎn)能；最新的消息是土耳其想要F35，以色列對(duì)美國(guó)抗議。此外，特朗普繼續(xù)敲打北約將防務(wù)開(kāi)支提升至GDP的5%，同時(shí)仍削減對(duì)烏援助、拒絕參與700億歐元援烏計(jì)劃。美國(guó)從北約核心、關(guān)鍵參與方到只想做純粹的軍火商，是不是意味著北約的性質(zhì)正從“集體防御機(jī)制”變?yōu)椤懊绹?guó)軍火的強(qiáng)制分銷(xiāo)體系”？歐洲所謂的“防務(wù)自主”是不是對(duì)美依賴(lài)的另一種包裝而已？當(dāng)然，另一層面是美國(guó)的軍火生產(chǎn)是不是來(lái)得及，若歐洲在美國(guó)允許下開(kāi)展部分武器生產(chǎn)，那北約就成了附屬于美國(guó)的軍火工廠？

張耀：先從防務(wù)預(yù)算說(shuō)起。美國(guó)對(duì)歐洲的要求，歐洲對(duì)此的反應(yīng)，里面涉及很多利益博弈。

首先，特朗普從第一任期就提出北約國(guó)家的防務(wù)預(yù)算要提高到GDP的2%以上；其核心宗旨是美國(guó)優(yōu)先，過(guò)去幾十年美國(guó)一直在免費(fèi)保護(hù)歐洲安全，花費(fèi)幾千億美元，但歐洲國(guó)家從來(lái)沒(méi)有感激，所以歐洲國(guó)家應(yīng)該為自己的安全多出力、多出錢(qián)，美國(guó)不可能無(wú)限當(dāng)免費(fèi)保姆。到了第二任期，從2%提高到5%，特朗普的要求更高。

歐洲國(guó)家的反應(yīng)是，2%的要求，雖扭扭捏捏，但最后基本答應(yīng)，目前大部分北約國(guó)家達(dá)到GDP的2%，除了極少數(shù)國(guó)家。但面對(duì)5%的要求，歐洲國(guó)家實(shí)在難以接受。一是歐洲國(guó)家對(duì)安全的感受不一樣，波蘭等東歐國(guó)家出于對(duì)俄羅斯威脅的恐懼，有提高軍備的需求；但西班牙、意大利這些南歐國(guó)家其實(shí)沒(méi)太大感受，尤其是西班牙公開(kāi)反對(duì)5%，連2%都勉勉強(qiáng)強(qiáng)，因?yàn)榫嚯x俄羅斯太遠(yuǎn)，如果真的打到西班牙，那增不增軍費(fèi)也沒(méi)什么意義。

二是，大部分歐洲國(guó)家現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)狀況并不好，俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后對(duì)俄羅斯發(fā)起制裁，讓歐洲直接失去廉價(jià)能源這個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)支柱；同時(shí)，國(guó)家福利開(kāi)支、財(cái)政開(kāi)支這些剛性需求不能少，還有對(duì)烏克蘭無(wú)限制的經(jīng)濟(jì)、軍事援助，面對(duì)特朗普要求再大幅增加軍費(fèi)，很多歐洲國(guó)家都有困難。于是，他們想出了一個(gè)辦法，達(dá)到GDP的5%，但軍費(fèi)只有3.5%，剩下的1.5%是模糊性的軍民兩用支出，比如基礎(chǔ)設(shè)施、國(guó)防民防安全、網(wǎng)絡(luò)安全等等，不直接計(jì)入軍費(fèi)開(kāi)銷(xiāo)，這樣才勉強(qiáng)湊出5%。而且這個(gè)目標(biāo)不是兩三年內(nèi)達(dá)成，而是在2035年前完成。

歐洲國(guó)家一方面沒(méi)有意愿，另一方面也沒(méi)有能力。5%已經(jīng)是國(guó)家處于臨戰(zhàn)狀態(tài)的軍費(fèi)開(kāi)支，只有在上世紀(jì)80年代初冷戰(zhàn)高峰期，大部分北約國(guó)家、華約國(guó)家達(dá)到過(guò)5%左右，其他和平時(shí)期不可能拿GDP的5%來(lái)做軍費(fèi)，這會(huì)嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)和民生開(kāi)支。

那么，歐洲能否增加軍費(fèi)，是自己內(nèi)部產(chǎn)生問(wèn)題，對(duì)美國(guó)好處在哪里？

特朗普提出，歐洲國(guó)家要大幅增加對(duì)美國(guó)的軍火采購(gòu)；增加軍費(fèi)就要擴(kuò)軍備戰(zhàn)，要更多購(gòu)買(mǎi)武器裝備。相應(yīng)的，美國(guó)一直聲稱(chēng)要從歐洲撤走駐軍和武器裝備，把責(zé)任推給歐洲。

歐洲國(guó)家其實(shí)對(duì)此并不愿意。歐洲自己的考量是，既然美國(guó)的安全承諾不可靠，未來(lái)需要自己應(yīng)對(duì)安全問(wèn)題，因此他們提出戰(zhàn)略自主，但戰(zhàn)略自主不是我出錢(qián)、建立軍隊(duì)、然后向美國(guó)買(mǎi)武器，這種方式還是對(duì)美國(guó)的巨大依賴(lài)。歐洲國(guó)家想更多地采購(gòu)本國(guó)的防務(wù)產(chǎn)品。比如法國(guó)，是歐洲擁有最齊全的國(guó)防工業(yè)體系的國(guó)家，法國(guó)最希望的是如果歐洲擴(kuò)軍，那要更多采購(gòu)歐洲本土軍工產(chǎn)品；再比如英國(guó)、德國(guó)、意大利、土耳其，都有一定國(guó)防的軍工能力。

點(diǎn)擊查看大圖

土耳其總統(tǒng)埃爾多安親自到機(jī)場(chǎng)迎接特朗普路透社

當(dāng)然不是說(shuō)不要采購(gòu)美國(guó)產(chǎn)品，歐洲在很多方面離不開(kāi)美國(guó)，尤其衛(wèi)星、通信、網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)所需要的信息態(tài)勢(shì)感知能力完全依賴(lài)美國(guó)，但就常規(guī)武器而言，他們希望盡可能留在國(guó)內(nèi)。土耳其是北約國(guó)家中軍隊(duì)人員總數(shù)、武器裝備是僅次于美國(guó)的；在伊斯蘭世界中，土耳其和伊朗是唯一有初步工業(yè)化能力、能生產(chǎn)常規(guī)武器裝備的兩個(gè)國(guó)家。所以很顯然，美國(guó)希望歐洲大規(guī)模采購(gòu)自己的武器裝備是一廂情愿，歐洲本意還是想保持一種平衡。

退一步說(shuō)，即便美歐要擴(kuò)軍、歐洲也愿意采購(gòu)美國(guó)的裝備，美歐在軍備配置方面都存在很大短板。這次美伊戰(zhàn)爭(zhēng)，大家發(fā)現(xiàn)美國(guó)的軍工生產(chǎn)能力非常薄弱，和伊朗這樣的中等國(guó)家打了一個(gè)月，美軍的武器彈藥已經(jīng)有點(diǎn)跟不上——當(dāng)然這不是指絕對(duì)數(shù)量不夠，而是它必須要保留一定庫(kù)存應(yīng)付其他地方威脅，但無(wú)論如何這都說(shuō)明超級(jí)大國(guó)不如以前。

歐洲也是同樣的狀況，俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)打了四年，從第二年開(kāi)始大家發(fā)現(xiàn)烏克蘭炮兵火力遠(yuǎn)不如俄羅斯；至少在一年前，俄烏戰(zhàn)場(chǎng)大量依賴(lài)地面常規(guī)火炮。歐洲國(guó)家用了三年時(shí)間，都沒(méi)有做到每年生產(chǎn)100萬(wàn)發(fā)炮彈援助烏克蘭，30來(lái)個(gè)北約國(guó)家的炮彈生產(chǎn)能力竟然還不如俄羅斯一家。現(xiàn)在他們想出辦法，用大量無(wú)人機(jī)取代傳統(tǒng)炮兵火力，但歐洲在無(wú)人機(jī)領(lǐng)域并不處于產(chǎn)業(yè)鏈前端，現(xiàn)在無(wú)人機(jī)最前沿最先進(jìn)的是中美，盡管歐洲拼命努力，但裝備生產(chǎn)能力其實(shí)比美國(guó)還要差。

于是，目前雙方就陷入你希望我買(mǎi)你的武器、但我希望多買(mǎi)自己的，一方出錢(qián)不痛快，但真要買(mǎi)的話另一方也未必及時(shí)拿得出來(lái)。

所以，北約最大問(wèn)題是32個(gè)成員國(guó)，每個(gè)人心里都有本賬，對(duì)安全問(wèn)題、出錢(qián)問(wèn)題，到底有沒(méi)有意愿出、有沒(méi)有沒(méi)能力出。事實(shí)上，很多國(guó)家是既沒(méi)意愿也沒(méi)能力，有的有意愿沒(méi)能力，有的有能力沒(méi)意愿。面對(duì)美國(guó)提出的軍費(fèi)、武器裝備采購(gòu)，北約的立場(chǎng)非常矛盾，32個(gè)成員完全沒(méi)有統(tǒng)一的意愿，看不到歐洲國(guó)家能在短期內(nèi)拿出統(tǒng)籌方案。

·北約“第五條”成色如何？

東方軍事：您提到的防務(wù)軍工，從俄烏、伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)中確實(shí)暴露了美歐的捉襟見(jiàn)肘。就在安卡拉峰會(huì)期間，我們也再次看到美國(guó)的出爾反爾，美軍對(duì)伊朗再次發(fā)起攻擊，同時(shí)特朗普宣布美伊備忘錄“已終結(jié)”。在此，北約最核心的問(wèn)題又不得不被檢驗(yàn)：“第五條”集體防御義務(wù)的成色究竟如何？在俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)可以躲在幕后，但美伊戰(zhàn)爭(zhēng)是美國(guó)親自下場(chǎng)，當(dāng)特朗普向意大利、英國(guó)等提出飛機(jī)降落時(shí)遭公開(kāi)拒絕，于是他公開(kāi)威脅退出北約。

另一方面，美國(guó)又表示將從歐洲撤出部分軍隊(duì)和武器部署，這些東西一直被認(rèn)為是“第五條”非常實(shí)質(zhì)的錨點(diǎn)，對(duì)此該怎么解讀？當(dāng)然，我們現(xiàn)在不確定這是美國(guó)真實(shí)的收縮，還是脅迫盟友就范的籌碼？況且，此次美伊戰(zhàn)爭(zhēng)也讓全世界看到美國(guó)所謂的安保承諾和軍事駐扎，到底是保護(hù)還是負(fù)擔(dān)，海灣國(guó)家的遭遇恐怕已有所證明。所以，北約“第五條”的法理信譽(yù)是不是在破產(chǎn)？那北約作為集體安全組織的根基又何在呢？

點(diǎn)擊查看大圖

張耀：北約最核心的條款就是“第五條”，北約成員國(guó)一國(guó)遭受攻擊即視為對(duì)所有成員國(guó)的攻擊。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，北約可能最后一個(gè)還在運(yùn)轉(zhuǎn)的世界近代歷史上出現(xiàn)的傳統(tǒng)軍事聯(lián)盟。傳統(tǒng)軍事聯(lián)盟就是攻守同盟，簽訂軍事同盟意味著對(duì)任何一國(guó)發(fā)起軍事攻擊，其他國(guó)家自動(dòng)卷入。

冷戰(zhàn)后，各國(guó)簽訂的安全條約大多是戰(zhàn)略伙伴關(guān)系條約，不規(guī)定軍事上直接卷入。比如前段時(shí)間朝鮮和俄羅斯簽的就是戰(zhàn)略伙伴關(guān)系條約，沒(méi)有明確提到攻擊朝鮮（俄羅斯）就是攻擊俄羅斯（朝鮮），而是說(shuō)當(dāng)一方遭受攻擊時(shí)，戰(zhàn)略伙伴國(guó)會(huì)采取各種手段進(jìn)行溝通，但不直接寫(xiě)明會(huì)自動(dòng)卷入。

冷戰(zhàn)以后軍事攻守同盟十分罕見(jiàn)，北約可能是最后一個(gè)。華約已經(jīng)解散，世界上還存在一些幾十年前簽訂的雙方負(fù)有互相援助義務(wù)的條約，但年代過(guò)于久遠(yuǎn)，如今到底能不能完全成為攻守同盟還很難說(shuō)。

為什么現(xiàn)在大家會(huì)懷疑北約“第五條”？會(huì)質(zhì)疑一國(guó)被攻擊所有成員國(guó)立即自動(dòng)卷入這種攻守同盟？

因?yàn)榫捅奔s的現(xiàn)狀和世界格局的演變，當(dāng)下已經(jīng)很難再適用這樣的條款。北約剛成立時(shí)只有12個(gè)國(guó)家，全部是西歐核心國(guó)家和美加兩國(guó)，攻擊一國(guó)就是攻擊12國(guó)，還說(shuō)得通。現(xiàn)在北約有32個(gè)成員國(guó)，北到芬蘭、挪威、冰島、瑞典，都在北極地區(qū)，而波羅的海三國(guó)、波蘭等處于最東部，離傳統(tǒng)西歐核心地帶很遠(yuǎn)。這32個(gè)國(guó)家，各自的能力、意愿、安全感受都不一樣，萬(wàn)一發(fā)生一國(guó)被攻擊情況，32國(guó)能否自動(dòng)卷入？

以前沒(méi)有遭受威脅，大家都認(rèn)為條約有效——不管真心還是假意，裝作有效就行，沒(méi)人敢挑戰(zhàn)權(quán)威。但俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，烏克蘭雖然不是北約成員國(guó)，但畢竟北約對(duì)其表示支持，現(xiàn)在戰(zhàn)場(chǎng)膠著，烏克蘭有擴(kuò)大戰(zhàn)火的動(dòng)機(jī)，用無(wú)人機(jī)大規(guī)模攻擊俄羅斯內(nèi)地，對(duì)白俄羅斯直接發(fā)出威脅。烏克蘭覺(jué)得只靠自己打不過(guò)俄羅斯，有把其他國(guó)家拉進(jìn)來(lái)的動(dòng)機(jī)，萬(wàn)一做出擦邊行動(dòng)，俄羅斯直接反擊，北約怎么辦？

此外，現(xiàn)在俄羅斯戰(zhàn)略界已經(jīng)開(kāi)始討論俄羅斯應(yīng)該學(xué)習(xí)伊朗，一旦和美國(guó)發(fā)生沖突，立即把周邊其他國(guó)家的美軍基地毀滅。烏克蘭無(wú)人機(jī)大部分在北約領(lǐng)土上生產(chǎn)，而不在烏克蘭本土，因?yàn)楹芏喙S已被俄羅斯基本炸毀；另外像控制中心、信息中心、情報(bào)中心，也在北約領(lǐng)土內(nèi)。所以俄羅斯國(guó)內(nèi)有人就主張學(xué)習(xí)伊朗，對(duì)北約成員國(guó)境內(nèi)支持烏克蘭無(wú)人機(jī)進(jìn)攻的基地、設(shè)施及人員進(jìn)行打擊。俄羅斯可以說(shuō)，我沒(méi)有進(jìn)攻北約、沒(méi)有攻擊北約成員國(guó)，我只是進(jìn)攻成員國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的烏克蘭軍事設(shè)施，那北約怎么辦？

最近，對(duì)圣彼得堡南部發(fā)起攻擊的烏克蘭無(wú)人機(jī)是繞過(guò)波羅的海國(guó)家領(lǐng)空的，理論上俄羅斯有權(quán)在波羅的海三國(guó)領(lǐng)空進(jìn)行攔截，但這會(huì)帶來(lái)很大問(wèn)題。如果俄羅斯對(duì)波羅的海三國(guó)甚至波蘭采取局部行動(dòng)，北約怎么應(yīng)對(duì)？大部分北約國(guó)家不可能為了這一點(diǎn)事和俄羅斯拼命的，北約“第五條”的意義又何在？

點(diǎn)擊查看大圖

當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月4日，俄羅斯第二大城市圣彼得堡遭到烏克蘭無(wú)人機(jī)襲擊。視頻截圖

上個(gè)月，呂特拿著“特朗普萬(wàn)億計(jì)劃”走進(jìn)白宮時(shí)，特朗普并不滿(mǎn)意。他對(duì)北約盟友沒(méi)有支持美國(guó)對(duì)伊朗的軍事行動(dòng)感到不悅：我不需要你們的錢(qián)，我只想要忠誠(chéng)。對(duì)此，歐洲成員國(guó)解釋北約是防御性組織，只有成員國(guó)遭受進(jìn)攻時(shí)其他成員國(guó)才有義務(wù)參戰(zhàn)，而伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)是美國(guó)先進(jìn)攻伊朗，所以北約沒(méi)有義務(wù)參戰(zhàn)。

法律條款最重要是怎么解釋而不是落實(shí)，每個(gè)國(guó)家都會(huì)對(duì)“第五條”作自己的解釋。以前大家都不談這個(gè)問(wèn)題，裝作沒(méi)問(wèn)題，現(xiàn)在已經(jīng)越來(lái)越冒出水面。這次北約峰會(huì)最大的問(wèn)題是，能不能再次確認(rèn)“第五條”對(duì)所有成員國(guó)繼續(xù)有效。

但這一點(diǎn)對(duì)歐洲國(guó)家來(lái)說(shuō)又是悖論，如果把這條單獨(dú)拎出來(lái)強(qiáng)調(diào)其有效，反而證明了北約認(rèn)為這條可能無(wú)效，顯得欲蓋彌彰；但如果不提，大家又會(huì)越來(lái)越懷疑其有效性。北約就處在這個(gè)尷尬狀態(tài)。

特朗普在出席安卡拉峰會(huì)前也講了不少怪話，說(shuō)本來(lái)不想來(lái)的，是埃爾多安邀請(qǐng)我才來(lái)，嘲諷北約，號(hào)稱(chēng)要從北約撤軍，多次威脅要退出，包括再次聲明格陵蘭島應(yīng)該歸美國(guó)等等。北約的成立初衷是防范外部敵人，但如今最大問(wèn)題是內(nèi)部有壞人，“敵在本能寺”。

總體上，這次北約峰會(huì)面臨的最大考驗(yàn)是，怎么再次讓世界相信北約是統(tǒng)一的、有共同意識(shí)的軍事組織，以及“第五條”絕對(duì)有效、32個(gè)成員國(guó)都會(huì)遵守？這是北約需要向外界解釋的，今后歷屆北約峰會(huì)只要還在開(kāi)，就必須解釋?zhuān)?dāng)然可能哪一天就開(kāi)不了了。

1 2 3 下一頁(yè) 余下全文

· 在伊朗吃癟了，就順手給烏克蘭點(diǎn)個(gè)贊

東方軍事：另一個(gè)值得關(guān)注的是，峰會(huì)前，特朗普和普京進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)85分鐘的通話，隨后澤連斯基也同特朗普通話，并商定在安卡拉峰會(huì)期間會(huì)晤。然而北約內(nèi)部對(duì)援烏計(jì)劃已公開(kāi)出現(xiàn)裂痕，例如斯洛伐克總理菲佐明確反對(duì)700億歐元方案，美國(guó)也不參與。

但是，特朗普對(duì)澤連斯基的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變。他剛就任時(shí)對(duì)澤連斯基說(shuō)你已經(jīng)沒(méi)有牌了，最近又說(shuō)“干得不錯(cuò)”，不由令人懷疑特朗普是不是“誰(shuí)贏支持誰(shuí)”。峰會(huì)期間，又傳出消息稱(chēng)，烏克蘭與丹麥、荷蘭、愛(ài)沙尼亞簽了無(wú)人機(jī)協(xié)議，特朗普則表示將允許烏克蘭生產(chǎn)“愛(ài)國(guó)者”導(dǎo)彈。歐烏防務(wù)能力有所提高，讓?xiě)?zhàn)場(chǎng)局勢(shì)又多了一些變數(shù)。您怎么解讀此次北約峰會(huì)在俄烏問(wèn)題做出的表態(tài)？在俄烏問(wèn)題話語(yǔ)權(quán)上，特朗普“雙邊外交”是否真的架空歐洲，您怎么看當(dāng)下美、俄、歐、烏四方關(guān)系的變動(dòng)？

張耀：北約一定會(huì)在政治和道義層面有所表態(tài)，因?yàn)檫@是北約存在的根基。烏克蘭和俄羅斯爆發(fā)沖突的起因就是烏克蘭執(zhí)意要加入北約，如果北約連這點(diǎn)表態(tài)都沒(méi)有，那就失去了存在的意義。所以，北約一定會(huì)在政治外交層面表態(tài)，并繼續(xù)向?yàn)跆峁┰?

但問(wèn)題關(guān)鍵在于，北約如果真心援助烏克蘭，那做法很簡(jiǎn)單：立刻同意烏克蘭加入北約，同時(shí)提供全方位大規(guī)模軍援。但恰恰就是這兩件事，北約始終不肯給出承諾。關(guān)于烏克蘭加入北約，北約已經(jīng)堵死了所有快速入約通道，明確表示在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束前、甚至是烏克蘭獲勝前，都不可能同意其加入。

原本大家以為，烏克蘭加入北約唯一的障礙是匈牙利前總理歐爾班，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)并非如此，匈牙利新總理毛焦?fàn)栆矝](méi)有讓步，只是態(tài)度比前任緩和了一些。詭異的是，此前歐爾班態(tài)度強(qiáng)硬，只有他公開(kāi)反對(duì)，其他人都不表態(tài)；現(xiàn)在匈牙利反對(duì)沒(méi)那么強(qiáng)硬了，其他國(guó)家反倒跳出來(lái)一起反對(duì)。最近波蘭和烏克蘭的關(guān)系出現(xiàn)很大波折，英、法也對(duì)部分援助議題有不同意見(jiàn)。所以，有人說(shuō)，以前是歐爾班替整個(gè)歐洲當(dāng)“惡人”，所有后果都由他一人承擔(dān)；現(xiàn)在歐爾班不挑這個(gè)頭了，其他人就都站出來(lái)做“惡人”了。

但是，即便北約一定會(huì)在道義和援助上發(fā)聲，實(shí)質(zhì)性援助會(huì)大打折扣，因?yàn)楸奔s內(nèi)部的分歧就是越來(lái)越大。荷蘭已經(jīng)公開(kāi)表態(tài)，自己“彈盡糧絕”，無(wú)力繼續(xù)援助。要知道，荷蘭是對(duì)烏克蘭援助最積極的國(guó)家之一，它這么做是真沒(méi)錢(qián)，還是認(rèn)為不該再這么拖下去，就很有意思了。

點(diǎn)擊查看大圖

7月8日，土耳其安卡拉，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在參加北約峰會(huì)期間與烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基會(huì)晤。 IC Photo

過(guò)去兩個(gè)月，西方媒體和國(guó)內(nèi)一些自媒體一直拼命吹噓烏克蘭的無(wú)人機(jī)攻勢(shì)足以扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局，稱(chēng)“俄羅斯必?cái)　蹩颂m必勝”。如果情勢(shì)真的如此，那么北約峰會(huì)上為什么西方國(guó)家不全力支持烏克蘭？按理說(shuō)，戰(zhàn)局有利該乘勝追擊才對(duì)。其實(shí)，烏克蘭這兩個(gè)月來(lái)發(fā)起的大規(guī)模無(wú)人機(jī)攻勢(shì)，就是做給北約看的，想在峰會(huì)前證明自己還有能力繼續(xù)作戰(zhàn)，讓北約繼續(xù)提供援助，而不是真的取得了戰(zhàn)場(chǎng)上的決定性?xún)?yōu)勢(shì)。如果真的占據(jù)優(yōu)勢(shì)，現(xiàn)在應(yīng)該是烏克蘭提要求，而不是有求于北約。

當(dāng)前俄烏戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)復(fù)雜：俄方仍在地面推進(jìn)，剛宣布占領(lǐng)重鎮(zhèn)君士坦丁諾夫卡，并完全控制盧甘斯克，呈現(xiàn)出烏控空域、俄控陸地的態(tài)勢(shì)。但空中裝備總要降落，如果陸地被占領(lǐng)，空中力量也難以得到支撐。

目前各方對(duì)戰(zhàn)局判斷存在巨大分歧，俄烏雙方的談判條件也完全無(wú)法契合，和談遙遙無(wú)期；而北約對(duì)烏克蘭的援助始終有所保留，只是讓烏克蘭“吊著一口氣”，勉強(qiáng)維持作戰(zhàn)，無(wú)法保障烏方取得勝利；而烏克蘭出于多重目的，包括基輔政權(quán)自身的訴求、戰(zhàn)后定位問(wèn)題等，只能選擇繼續(xù)作戰(zhàn)，若時(shí)機(jī)合適，還可能采取更激烈的行動(dòng)，包括發(fā)動(dòng)非對(duì)稱(chēng)攻擊、擴(kuò)大戰(zhàn)場(chǎng)范圍。

至于特朗普的表態(tài)是不是“慕強(qiáng)”，我覺(jué)得也要看到他剛剛在伊朗吃了癟，現(xiàn)在烏克蘭攻勢(shì)有點(diǎn)成效，就轉(zhuǎn)頭順勢(shì)給烏克蘭點(diǎn)個(gè)贊。跟過(guò)去完全偏向俄羅斯的立場(chǎng)往后退一點(diǎn)。未來(lái)無(wú)論是與普京對(duì)話，還是組織美俄烏三方會(huì)談，俄羅斯可能都會(huì)有求于他；如果他還像過(guò)去那樣，在伊朗失敗后又在烏克蘭問(wèn)題上一味打壓烏方，反而手里沒(méi)什么籌碼。因此，我覺(jué)得這這只是策略調(diào)整，并不是真的要在俄烏問(wèn)題上大規(guī)模支持烏克蘭；對(duì)美國(guó)而言，很明確的一點(diǎn)是，它肯定不愿繼續(xù)陷在俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的爛泥塘里，希望盡快停火，降低沉沒(méi)成本，把戰(zhàn)略資源集中到它認(rèn)為最重要的地方。

· “北約亞太化”其實(shí)是個(gè)偽命題

東方軍事：那可能就要聊聊北約亞太化的問(wèn)題了。峰會(huì)前，日本首相高市早苗表示不會(huì)出席，因?yàn)樘乩势諞](méi)有安排會(huì)面計(jì)劃。但北約秘書(shū)長(zhǎng)呂特在峰會(huì)前提到中國(guó)，尤其是對(duì)中國(guó)海軍試射潛射戰(zhàn)略導(dǎo)彈表達(dá)所謂“關(guān)切”，聲稱(chēng)與日本防長(zhǎng)有所溝通。這些年國(guó)內(nèi)一直討論北約亞太化問(wèn)題，其成員國(guó)在南海、臺(tái)海活動(dòng)越來(lái)越頻繁。這次安卡拉峰會(huì)上的國(guó)防工業(yè)論壇，也被外界解讀為試圖搭建“跨大西洋－印太軍工供應(yīng)鏈”的嘗試。

對(duì)此有幾點(diǎn)疑問(wèn)：首先，美國(guó)在這件事上到底是什么態(tài)度？都說(shuō)美國(guó)正在戰(zhàn)略收縮，但北約、日本、菲律賓等美國(guó)盟友在亞太的活動(dòng)反而越來(lái)越跳，這到底是盟友在測(cè)試美國(guó)的安保承諾，還是美國(guó)戰(zhàn)略收縮后盟友的“自保式暴走”或抱團(tuán)取暖，甚至是特朗普默許的“任務(wù)分包”？

另外，在中美同意建立“建設(shè)性戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系”的前提下，美國(guó)如何約束盟友體系是不是觀察兩國(guó)關(guān)系走向的指標(biāo)之一，現(xiàn)在美國(guó)盟友體系出現(xiàn)的變動(dòng)會(huì)否對(duì)中美關(guān)系構(gòu)成影響，您怎么看待這些問(wèn)題？

張耀：北約提出亞太化，在拜登執(zhí)政時(shí)期表現(xiàn)得最明顯。當(dāng)時(shí)美國(guó)要求歐洲盟友到印太地區(qū)協(xié)助行動(dòng)并發(fā)揮作用。彼時(shí)，英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利都各自出臺(tái)印太關(guān)系文件，主動(dòng)往印太靠攏，軍艦頻繁開(kāi)到亞太地區(qū)和美國(guó)開(kāi)展聯(lián)合行動(dòng)，很明顯這是歐洲國(guó)家配合美國(guó)的要求。

當(dāng)時(shí)，歐洲對(duì)這件事其實(shí)還有些扭捏，因?yàn)槟菚r(shí)歐中關(guān)系比現(xiàn)在更和諧，歐洲認(rèn)為為了美國(guó)得罪中國(guó)意義不大，但總體上還是扭扭捏捏地配合了美國(guó)。但現(xiàn)在來(lái)看，特朗普政府對(duì)歐洲國(guó)家在亞太行動(dòng)這一議題并不積極，反而是有些歐洲國(guó)家主動(dòng)往亞太地區(qū)湊，比如荷蘭。此外，目前有部分歐洲國(guó)家和日本靠的比較近，比如德國(guó)和日本簽署相關(guān)協(xié)議，英國(guó)和日本的軍事合作早已有之。

該怎么解釋這種變化？我覺(jué)得有幾個(gè)角度：第一，美以伊軍事沖突中，美國(guó)的表現(xiàn)和特朗普政府對(duì)盟友的行事風(fēng)格，讓所有美國(guó)盟友都感到自身安全岌岌可危，部分盟友開(kāi)始給自己留后路——萬(wàn)一美國(guó)沒(méi)法提供保護(hù)，可以互相抱團(tuán)取暖，比如日本和菲律賓勾搭在一起。此外，部分歐洲國(guó)家還向日韓采購(gòu)大量軍火，韓國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)是西方陣營(yíng)里僅次于美國(guó)的軍火生產(chǎn)國(guó)。以上這些都是雙邊或小多邊框架下的互相試探，目的就是抱團(tuán)取暖。

點(diǎn)擊查看大圖

5月31日，日本防衛(wèi)相小泉進(jìn)次郎在新加坡與菲律賓國(guó)防部長(zhǎng)特奧多羅舉行會(huì)談，日方確認(rèn)早日實(shí)現(xiàn)老舊護(hù)衛(wèi)艦對(duì)菲出口。共同社

第二，歐洲國(guó)家尤其北約秘書(shū)長(zhǎng)呂特，近期大談中國(guó)的“不確定性”，該怎么解釋歐洲當(dāng)下的心態(tài)？也許可以試著從社會(huì)心理學(xué)的角度來(lái)作比喻：在一個(gè)原生家庭里，父母養(yǎng)育多個(gè)孩子，一般人會(huì)覺(jué)得，一直受父母寵溺的孩子會(huì)對(duì)父母特別孝順，受忽視或虐待的孩子會(huì)反叛，但是大量社會(huì)調(diào)查顯示結(jié)果恰恰相反，受忽視或虐待的孩子反而對(duì)父母格外忠誠(chéng)，因?yàn)樗麄冊(cè)噲D證明，當(dāng)初你們那樣對(duì)我是錯(cuò)的，我才是那個(gè)愿意對(duì)你好的孩子。

可能現(xiàn)在歐洲國(guó)家就有點(diǎn)這種心態(tài)：他們被美國(guó)虐得死去活來(lái)，卻認(rèn)為自己離不開(kāi)美國(guó)，想要證明自己對(duì)美國(guó)還有用，能幫美國(guó)辦事，于是主動(dòng)在美國(guó)需要的領(lǐng)域發(fā)力，尤其在美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略博弈中主動(dòng)做些事情。最親美歐洲國(guó)家之一就是荷蘭，表現(xiàn)最積極，包括沒(méi)收中國(guó)安世半導(dǎo)體公司、派軍艦到中國(guó)周邊等等。

歐洲國(guó)家和中國(guó)有什么特別大的地緣政治利益沖突嗎？根本沒(méi)有。反而在經(jīng)濟(jì)上，它們和中國(guó)有巨大的合作紅利與潛力。但它們情愿損害和中國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，去做這種對(duì)自己沒(méi)有任何地緣政治利益的事情，主要目的就是為了討好美國(guó)，讓美國(guó)意識(shí)到自己的價(jià)值，希望美國(guó)能重新和歐洲站在一起。

所以，我個(gè)人認(rèn)為，對(duì)于北約亞太化不用過(guò)分擔(dān)憂，只要美國(guó)不再像過(guò)去那樣拼命攛掇盟友，歐洲個(gè)別國(guó)家和日本這些亞太國(guó)家勾連，掀不起風(fēng)浪。

首頁(yè) 上一頁(yè) 1 2 3 下一頁(yè) 余下全文

中美關(guān)系的結(jié)構(gòu)性矛盾沒(méi)有變，但最近雙方共同達(dá)成了“建設(shè)戰(zhàn)略性穩(wěn)定關(guān)系”的共識(shí)，兩三年之內(nèi)基本能維持中美關(guān)系通道的上下限穩(wěn)定。美國(guó)清楚和中國(guó)的基本矛盾沒(méi)有變，它的終極目標(biāo)也沒(méi)有變，但現(xiàn)在沒(méi)有能力和中國(guó)掀桌子。

最近兩三年內(nèi)，雙方關(guān)系要保持穩(wěn)定，該吵吵該爭(zhēng)爭(zhēng)，但不動(dòng)手不掀桌，這是雙方的基本共識(shí)。中美學(xué)者應(yīng)該也都看出來(lái)了，原本立場(chǎng)激進(jìn)的學(xué)者現(xiàn)在也都比較樂(lè)觀，看得出美國(guó)沒(méi)能力主動(dòng)挑戰(zhàn)中國(guó)，中國(guó)也不會(huì)主動(dòng)挑戰(zhàn)美國(guó)霸權(quán)。雙方在太平洋地區(qū)短期內(nèi)不會(huì)公開(kāi)發(fā)生劇烈的直接沖撞。

北約亞太化不是美國(guó)的優(yōu)先選項(xiàng)，美國(guó)對(duì)此是睜一只眼閉一只眼，歐洲盟友和亞太盟友加強(qiáng)聯(lián)系、在亞太對(duì)中國(guó)制造挑釁，對(duì)美國(guó)沒(méi)什么太大好處，也沒(méi)什么太大壞處，因此美國(guó)樂(lè)見(jiàn)其成，既不會(huì)阻止，也不會(huì)支持，更不會(huì)承認(rèn)。

現(xiàn)在看來(lái)，北約亞太化其實(shí)是個(gè)偽命題，五年前大家非常擔(dān)心，但當(dāng)下情況已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變。歐洲國(guó)家如果離開(kāi)美國(guó)和北約，是軍事“低能兒”，不可能搭建起像樣的全球性架構(gòu)，更多是政客的政治表演罷了。

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，我們的態(tài)度非常明確，即反對(duì)北約作為區(qū)域性防務(wù)組織將職能外擴(kuò)到全球，尤其是介入亞太地區(qū)、破壞亞太和平穩(wěn)定，對(duì)此我們堅(jiān)決反對(duì)。中國(guó)國(guó)對(duì)日本的態(tài)度也很明確，就是日本作為二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國(guó)，其軍事建設(shè)本就受到國(guó)際法和戰(zhàn)后一系列文件的約束，不能同其他國(guó)家開(kāi)展進(jìn)攻性軍事合作。我們現(xiàn)在放出的很多說(shuō)法，現(xiàn)在看不出是不是紅線，但紅線的界定隨時(shí)可能變動(dòng)，現(xiàn)在不是紅線，將來(lái)未必不會(huì)變成紅線。

總體而言，北約亞太化這件事不需要太重視、太焦慮，保持觀察即可，終究成不了大氣候。

· 西方世界作為整體的最后一點(diǎn)體面

東方軍事：最后想請(qǐng)教您對(duì)北約發(fā)展趨勢(shì)怎么判斷，今后會(huì)不會(huì)發(fā)生異化？當(dāng)前北約明顯有生存焦慮，內(nèi)部具體議題分歧凸顯，核心領(lǐng)導(dǎo)層、成員國(guó)和特朗普政府存在根本性的價(jià)值分歧——過(guò)去北約核心更多地偏向所謂自由民主進(jìn)步主義陣營(yíng)（用中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的說(shuō)法是“白左”），而特朗普及MAGA則明顯是保守右翼，此外還面臨現(xiàn)實(shí)地緣沖突，各種問(wèn)題交織疊加。雖然北約不會(huì)立刻崩潰瓦解，但會(huì)在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)處于掙扎狀態(tài)。掙扎時(shí)期更危險(xiǎn)，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致北約鋌而走險(xiǎn)？您如何看待其發(fā)展趨勢(shì)？

張耀：北約是冷戰(zhàn)的遺物，本就是冷戰(zhàn)時(shí)期與華約對(duì)峙的軍事組織，冷戰(zhàn)結(jié)束后華約解散，當(dāng)時(shí)就有人質(zhì)疑：北約繼續(xù)存在的意義是什么？此后，北約找了諸多理由，繼續(xù)維持了三十多年，但事實(shí)上它的存在基礎(chǔ)早已消失，早已與當(dāng)今世界的國(guó)際局勢(shì)變化發(fā)生脫節(jié)。

法國(guó)總統(tǒng)馬克龍?jiān)_(kāi)表示北約已經(jīng)“腦死亡”，他的意思是北約已經(jīng)沒(méi)什么實(shí)際職能，做不出統(tǒng)一決策，只是沒(méi)出什么大事就一直維持著罷了。俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，世界形勢(shì)發(fā)生變化，而北約也根本承擔(dān)不了它原本被認(rèn)為可以承擔(dān)的職能。

特朗普兩次上臺(tái)都表現(xiàn)出對(duì)北約的極大不滿(mǎn)，而俄烏沖突恰好暴露了北約的真實(shí)能力。這場(chǎng)沖突很有意思：第一年撕下了俄羅斯“世界第二軍事大國(guó)”的畫(huà)皮，證明它撐不起這個(gè)名號(hào)；第二年就發(fā)現(xiàn)，北約這個(gè)所謂“世界最強(qiáng)大軍事聯(lián)盟”同樣外強(qiáng)中干，名不副實(shí)。

但是，北約為什么不主動(dòng)解散？在我看來(lái)，北約是西方世界作為整體的最后一點(diǎn)體面。要證明西方世界、歐美世界仍是一個(gè)整體，北約就是現(xiàn)存唯一的標(biāo)志性符號(hào)。如果北約不存在了，歐洲各國(guó)就會(huì)根據(jù)自身的安全需求結(jié)成不同的安全陣營(yíng)：比如東歐國(guó)家認(rèn)為俄羅斯是主要威脅，會(huì)緊緊靠攏美國(guó)；南歐、中歐部分國(guó)家認(rèn)為不存在直接威脅，想和中、美、俄三方保持平衡關(guān)系；還有些國(guó)家認(rèn)為美國(guó)才是威脅，也會(huì)各自結(jié)成新的集團(tuán)。到那時(shí)，所謂統(tǒng)一的西方世界就蕩然無(wú)存了。

點(diǎn)擊查看大圖

2025年2月14日，德國(guó)慕尼黑安全會(huì)議，美國(guó)副總統(tǒng)萬(wàn)斯給歐洲人上了一堂令人震驚的“民主課”。AP

西方始終走不出解散北約這一步，核心是路徑依賴(lài)，他們總覺(jué)得彼此價(jià)值觀一致；即便美國(guó)副總統(tǒng)萬(wàn)斯早就點(diǎn)明如今美歐價(jià)值觀已經(jīng)不再統(tǒng)一，但他們還是認(rèn)為，只有抱團(tuán)，才能在世界格局中維持金字塔頂端的位置，保住政治經(jīng)濟(jì)層面的優(yōu)勢(shì)；一旦北約散了，西方就會(huì)立刻四分五裂，不少?lài)?guó)家將很快從發(fā)達(dá)國(guó)家滑落至發(fā)展中國(guó)家。現(xiàn)在有些西方國(guó)家能維持這么高的人均GDP，完全是因?yàn)樗€身處歐盟或北約體系內(nèi)，一旦脫離這個(gè)體系，他們根本沒(méi)有能力獨(dú)自承受現(xiàn)有的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。這是西方最后的體面，他們邁不出主動(dòng)解散這一步，至少這一代領(lǐng)導(dǎo)人做不到。

北約很可能在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間——比如10到 20年內(nèi)——保持空轉(zhuǎn)。名義上保留組織，峰會(huì)可能每年召開(kāi)或兩年開(kāi)一次，但組織架構(gòu)不會(huì)被正式宣告解散。但10到20年后就不好說(shuō)了。

到那時(shí)，目前這一代歐美領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)陸續(xù)退出政治舞臺(tái)，新一代領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)走上各國(guó)執(zhí)政前臺(tái)，他們沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)冷戰(zhàn)，對(duì)北約不存在感情依賴(lài)，他們完全可能根據(jù)本國(guó)和美、中、俄的關(guān)系，從本國(guó)實(shí)際利益出發(fā)選擇對(duì)外關(guān)系與安全政策，未必需要北約。反正北約根本無(wú)法提供有效安全保障，僅僅是維持西方的體面而已。

再過(guò)20年，各國(guó)新一代領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)更認(rèn)同本民族國(guó)家的傳統(tǒng)與主權(quán)，會(huì)認(rèn)為西方?jīng)]必要靠虛假的價(jià)值觀抱團(tuán)，屆時(shí)北約可能就無(wú)疾而終。它不一定會(huì)出現(xiàn)32個(gè)成員國(guó)正式開(kāi)會(huì)宣布解散的場(chǎng)景，但很可能各國(guó)轉(zhuǎn)而參與其他不同聯(lián)盟的活動(dòng)，沒(méi)人再出席北約的會(huì)議，北約就自然而然地消亡了。

東方軍事：您講到這里，讓我想起了集安組織，它也未必會(huì)有人正式宣告不存在。

張耀：集安組織也會(huì)走上消亡，還有誰(shuí)覺(jué)得它能發(fā)揮作用？現(xiàn)在像亞美尼亞的領(lǐng)導(dǎo)人都不去參加集安組織會(huì)議，到最后沒(méi)人參會(huì)，組織也就自然解散了。

我再補(bǔ)充一點(diǎn)，剛才聊到北約衰落之后，會(huì)不會(huì)有人通過(guò)對(duì)外冒險(xiǎn)轉(zhuǎn)移矛盾？這種可能性其實(shí)不存在。

一般而言，主權(quán)國(guó)家的統(tǒng)治集團(tuán)才會(huì)在內(nèi)部矛盾無(wú)解時(shí)選擇轉(zhuǎn)移矛盾，但北約是32個(gè)國(guó)家的集合體，要讓這么多國(guó)家達(dá)成共識(shí)，通過(guò)對(duì)外冒險(xiǎn)拯救北約，大部分國(guó)家既沒(méi)有興趣也沒(méi)有意愿，根本形成不了統(tǒng)一的行動(dòng)能力。美國(guó)確實(shí)有四處軍事冒險(xiǎn)、維護(hù)自身霸權(quán)的傾向，但其他北約國(guó)家既沒(méi)有這樣的意愿，也沒(méi)有對(duì)應(yīng)的能力，它們本身也不需要維持什么世界霸權(quán)。

對(duì)各國(guó)而言，北約只是一個(gè)維持體面的工具，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家會(huì)為了保住它的體面而拼上自己的本錢(qián)。因此，北約整體發(fā)動(dòng)對(duì)外軍事冒險(xiǎn)的可能性基本不存在，但不排除其中個(gè)別國(guó)家出于自身原因參與某些軍事行動(dòng)的可能。