與美國AI競爭，中國遇到哪些困難？-蔡翠紅

作者 :中華軍事 2026-08-11 09:10:52 圍觀 : 次評論

【文/東方軍事馮雪】

隨著中國人工智能（AI）大模型一次又一次震撼全球，美國政界和科技界越發(fā)警惕、乃至恐慌。

事實(shí)上，早在特朗普第一任期，就已經(jīng)開始對中國高科技產(chǎn)業(yè)圍追堵截，典型如“拉黑”華為。隨后近十年間，火力愈加猛烈：拜登政府建起“小院高墻”，特朗普第二任期被曝考慮封禁中國大模型……

復(fù)旦大學(xué)美國研究中心教授、全球人工智能創(chuàng)新治理中心副主任蔡翠紅告訴東方軍事：雖然這三屆美國政府對華科技政策各有側(cè)重，但都有一個(gè)共識，即“中國是美國最重要的人工智能方面的戰(zhàn)略競爭者”。

如果美國進(jìn)一步打壓中國大模型，蔡翠紅認(rèn)為，這會產(chǎn)生重要的反作用，也是美國最擔(dān)心的一點(diǎn)，“就是把原本圍繞美國閉源前沿模型展開的追趕模式，進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為圍繞全球開源模型生態(tài)的競爭。”

不得不承認(rèn)，眼下的中國大模型仍然與美國目前最先進(jìn)模型存在差距。蔡翠紅指出，核心技術(shù)與創(chuàng)新要素、應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)化能力，以及生態(tài)和國際化能力，是中國人工智能謀求進(jìn)一步突破時(shí)需要面對的挑戰(zhàn)。

以下為對話實(shí)錄：

東方軍事：中美競爭此前更多圍繞貿(mào)易、制造業(yè)和芯片。隨著人工智能大模型發(fā)展，兩國競爭又增加了一項(xiàng)。您能否談?wù)勈陙恚@三屆政府在對華人工智能政策方面有些異同？

蔡翠紅：這三屆政府在對華人工智能政策方面，存在比較明顯的變化，也可以說是三個(gè)階段。

在特朗普第一任期，可以概括為“科技競爭的安全化”，人工智能只是若干性戰(zhàn)略技術(shù)之一。到了拜登政府這里，升級到“關(guān)鍵技術(shù)限制的制度化”，半導(dǎo)體管制已經(jīng)明確服務(wù)于前沿人工智能能力的形成。如今特朗普第二任期，將競爭進(jìn)一步“生態(tài)化”、“全球化”，把人工智能統(tǒng)合進(jìn)科技外交的整體框架。

十年前，也就是特朗普首次當(dāng)選。他于2019年提出美國人工智能倡議，主要是增加研發(fā)投入、開放聯(lián)邦數(shù)據(jù)計(jì)算資源、推動技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和人才培養(yǎng)等等，旨在維護(hù)美國總體的技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)地位。當(dāng)時(shí)大模型還沒有出來，所以政策沒有專門針對中國的。在對華科技競爭方面，他的代表性做法包括把華為等企業(yè)列入實(shí)體清單，加強(qiáng)投資審查和出口許可，并逐步擴(kuò)大美國出口管制的域外影響。

特朗普第一任期主要是一種以企業(yè)和交易為對象的點(diǎn)狀限制。哪一家企業(yè)構(gòu)成了安全風(fēng)險(xiǎn)，哪一項(xiàng)交易可能向中國轉(zhuǎn)移關(guān)鍵技術(shù)，就動用實(shí)體清單、投資審查、出口許可等行政手段。這體現(xiàn)了他認(rèn)知上的轉(zhuǎn)換，即中國科技發(fā)展不僅僅關(guān)乎貿(mào)易失衡或者市場競爭，而是要被納入國家安全框架。

到了拜登政府時(shí)期，美國把針對個(gè)別企業(yè)的限制升級到針對中國形成前沿人工智能能力的制度性安排。比如，2022年出臺先進(jìn)計(jì)算與半導(dǎo)體制造出口管制，此后2024年又把高帶寬內(nèi)存、更多半導(dǎo)體制造設(shè)備和軟件工具納入限制。

與特朗普第一任期主要針對誰能獲得這項(xiàng)技術(shù)不同，拜登政府更加重視什么決定了能力上限，因此沿著人工智能能力形成鏈進(jìn)行識別，涉及到芯片設(shè)計(jì)、晶圓制造、軟件工具、高帶寬內(nèi)存、模型訓(xùn)練等等，已經(jīng)不是針對單個(gè)產(chǎn)品了，而是針對中國前沿人工智能能力的整個(gè)過程。

拜登政府通常以所謂“小院高墻”概括這一思路，即控制制少量直接涉及國家安全的關(guān)鍵技術(shù)，對此設(shè)置非常高的管制壁壘。問題是，隨著芯片、設(shè)備、軟件、高帶寬內(nèi)存等不斷被納入，“小院”實(shí)際邊界一直在擴(kuò)大。

到了特朗普第二任期，我認(rèn)為又出現(xiàn)了一個(gè)變化，就是從限制中國獲得關(guān)鍵技術(shù)進(jìn)一步轉(zhuǎn)向爭奪全球人工智能生態(tài)主導(dǎo)權(quán)。

雖然特朗普撤銷了某些拜登政府人工智能行政令，但絕不是放松對華科技競爭。2025年的《美國AI行動計(jì)劃》明確提出，要向盟友和伙伴輸出包括硬件、模型、軟件、應(yīng)用和標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的完整美國人工智能技術(shù)棧。美國不僅僅要在國內(nèi)建設(shè)人工智能能力，還要推動整個(gè)人工智能系統(tǒng)、算力硬件、標(biāo)準(zhǔn)，在全球范圍內(nèi)被采用。

相較于拜登政府更強(qiáng)調(diào)制度化和規(guī)則化的政策方式，特朗普第二任期的行政裁量更大，政策也體現(xiàn)出更明顯的商業(yè)和政治交易性。

總之，特朗普第一任期想阻止中國特定企業(yè)獲得美國技術(shù)。拜登政府琢磨如何控制中國形成前沿人工智能能力所依賴的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。特朗普第二任期則進(jìn)一步關(guān)注讓全球市場采用美國主導(dǎo)的人工智能技術(shù)棧、標(biāo)準(zhǔn)和治理規(guī)則。

不過，盡管三屆政府存在諸多差異，還是要注意其明顯的連續(xù)性。美國這幾屆政府都認(rèn)為，中國是美國最重要的人工智能方面的戰(zhàn)略競爭者；與人工智能相關(guān)的先進(jìn)算力、半導(dǎo)體制造能力，具備高度國家安全意義和戰(zhàn)略意義。同時(shí)，從拜登政府開始，盟友協(xié)調(diào)和第三國技術(shù)選擇也成為對華人工智能競爭的重要組成部分。

東方軍事：Kimi K3一經(jīng)發(fā)布，便引起美國國內(nèi)高度關(guān)注，甚至有報(bào)道稱特朗普政府考慮限制甚至封禁中國人工智能大模型。如果白宮采取進(jìn)一步限制措施，會不會倒逼中國人工智能產(chǎn)業(yè)越來越強(qiáng)？

蔡翠紅：是否封禁中國人工智能大模型，雖然現(xiàn)在還處于政策討論階段，但也可能會形成一些事實(shí)性封禁方案。他們可能討論，比如把大模型企業(yè)列入實(shí)體清單，或者限制美國企業(yè)托管中國模型等等。美國也不一定需要公開宣布全面封禁，但可能會通過采購限制、實(shí)體清單、合規(guī)責(zé)任、安全警告和輿論壓力，提高美國企業(yè)使用中國大模型的風(fēng)險(xiǎn)和成本，從而形成事實(shí)上的市場排斥。

Kimi K3之所以引起美國高度關(guān)注，這說明，中國大模型與美國前沿模型之間的差距正在縮小，中國可以把低成本、開放權(quán)重、復(fù)雜任務(wù)能力結(jié)合起來。同時(shí)，這也證明，美國過去幾年推出的先進(jìn)芯片和算力限制沒能阻止中國模型接近世界前沿。不過，Kimi K3自己的技術(shù)報(bào)告也明確承認(rèn)，綜合能力仍然落后于目前最強(qiáng)的美國閉源模型。

美國繼續(xù)打壓，并不必然導(dǎo)致中國人工智能能力越來越強(qiáng)，也許會產(chǎn)生倒逼效應(yīng)，但不是自動發(fā)生的。在這個(gè)過程中，可能會有短期成本增加、中期推動替代、長期可能重塑技術(shù)生態(tài)；經(jīng)過漫長的過程，最終可能實(shí)現(xiàn)能力的躍升。

能不能把這種外部壓力最終轉(zhuǎn)化成能力躍升，還取決于能否在前沿技術(shù)、基礎(chǔ)研究、產(chǎn)業(yè)應(yīng)用和全球生態(tài)幾個(gè)方面同時(shí)形成能力。如果只是重復(fù)建設(shè)或者低水平替代，外部壓力也可能固化技術(shù)差距。

我覺得美國最擔(dān)心的，是其進(jìn)一步限制中國模型還可能產(chǎn)生一個(gè)重要的反作用，就是把原本圍繞美國閉源前沿模型展開的追趕模式，進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為圍繞全球開源模型生態(tài)的競爭。

1 2 3 4 下一頁余下全文

總體來講，中美人工智能競爭，是一種范式的變化，從稀缺性主導(dǎo)變成擴(kuò)散性主導(dǎo)，就是說，競爭正在從單純爭奪能力上限，擴(kuò)展到同時(shí)爭奪能力的擴(kuò)散速度、應(yīng)用規(guī)模和生態(tài)影響力。

東方軍事：美國媒體經(jīng)常描述美國社會對人工智能比較害怕，乃至拒絕。有不少報(bào)道一直在關(guān)注，許多州掀起抗議人工智能數(shù)據(jù)中心建設(shè)浪潮。據(jù)您的觀察，真實(shí)情況果真如此嗎？

蔡翠紅：我覺得美國社會現(xiàn)在比較典型的狀態(tài)，可以概括成三個(gè)詞：使用、焦慮和不信任。不是拒絕人工智能，而是一邊迅速增加使用，一邊擔(dān)心社會后果，同時(shí)對企業(yè)和政府缺乏足夠信任。

具體表現(xiàn)在擔(dān)心人工智能使用范圍不斷擴(kuò)大帶來的三個(gè)層面問題：第一是就業(yè)和收入安全；第二是隱私、虛假內(nèi)容和算法可靠性；第三是更深層的治理問題——數(shù)據(jù)由誰掌握、出了問題誰負(fù)責(zé)、政府和企業(yè)是否值得信任。

這里還要注意，在美國當(dāng)前政治環(huán)境中，“中國威脅”或“對華競爭”，一直是比較有動員力的政治語言。比如猶他州數(shù)據(jù)中心爭議，曾有人把當(dāng)?shù)胤磳M織與中國聯(lián)系起來，但后來承認(rèn)沒有證據(jù)。這背后是污蔑者利用國家安全敘事掩蓋地方利益沖突。

當(dāng)?shù)孛癖娍棺h數(shù)據(jù)中心建設(shè)，不代表反對人工智能。居民真正關(guān)心的是非常具體的問題：項(xiàng)目決策是否透明？社區(qū)能不能獲得實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益？

還有，他們擔(dān)心與大型科技資本之間的成本分配。比如，是否擠占當(dāng)?shù)厮娰Y源？是否推高水電費(fèi)用？是否造成噪音、環(huán)境污染？是否導(dǎo)致大量失業(yè)？

所以，抗議數(shù)據(jù)中心建設(shè)不等于反對發(fā)展人工智能。當(dāng)?shù)鼐用窨赡苤С置绹l(fā)展人工智能，但這不意味著愿意無條件接受一個(gè)占用本地電力、水和土地、享受稅收優(yōu)惠，而收益主要由外部科技企業(yè)獲得的數(shù)據(jù)中心。

東方軍事：人工智能政策涉及到方方面面的利益方，所以分歧也就在所難免。您能談?wù)劽绹鴥牲h之間、政府部門之間、政府與硅谷企業(yè)之間、企業(yè)與企業(yè)之間存在哪些分歧嗎？

蔡翠紅：上述四組關(guān)系，并不是邊界清晰、立場固定的陣營。兩黨不是簡單對立，財(cái)政部不必然溫和，國防部也不一定強(qiáng)硬。還是要考察具體問題。

先看兩黨。目前美國兩黨之間明顯的共識是，中國是美國最主要的人工智能戰(zhàn)略競爭者，美國必須保持對中國的人工智能競爭優(yōu)勢。區(qū)別在于如何贏得這場競爭，以及愿意為此承擔(dān)什么樣的監(jiān)管和社會成本。

共和黨，特別是在特朗普第二任期，強(qiáng)調(diào)減少對美國人工智能企業(yè)的前置監(jiān)管，加快數(shù)據(jù)中心、能源、電網(wǎng)和芯片基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，同時(shí)避免不同州形成相互沖突的監(jiān)管規(guī)則。他們更擔(dān)心的是監(jiān)管過早、過重，拖慢美國企業(yè)創(chuàng)新速度。

民主黨則更關(guān)心另外一些問題：勞動者是否被替代？算法會不會造成歧視？消費(fèi)者是不是可以追責(zé)？訓(xùn)練數(shù)據(jù)是不是侵犯版權(quán)？個(gè)人信息是不是被保護(hù)？大型公司是否獲得過度市場權(quán)力？民主黨更擔(dān)心的是，如果人工智能機(jī)制缺乏透明度和相應(yīng)保障，這些社會風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的公眾抵制可能最終會影響美國長期競爭力。

所以兩黨核心差異在于，共和黨擔(dān)心監(jiān)管過早導(dǎo)致美國輸給中國，民主黨擔(dān)心缺乏監(jiān)管導(dǎo)致社會失控，終究反過來破壞創(chuàng)新。

政府部門之間，同樣不能簡單劃分成鷹派、鴿派。我覺得更準(zhǔn)確的理解是各部門的優(yōu)先關(guān)注點(diǎn)不同。

國防部、情報(bào)部門關(guān)注低概率但高損失的國家安全風(fēng)險(xiǎn)，如最壞的情形和能力的上限。他們會擔(dān)心相關(guān)技術(shù)是否提高中國軍事現(xiàn)代化能力。所以即使一項(xiàng)技術(shù)具有很大的商業(yè)價(jià)值，也更傾向于提前考慮限制。

財(cái)政部關(guān)注資本和金融工具，比如，美國資本金融服務(wù)投資網(wǎng)絡(luò)是否會幫助中國發(fā)展敏感技術(shù)？如果實(shí)施金融制裁，能否在不誤傷大量正常商業(yè)活動的前提下精準(zhǔn)執(zhí)行？

商務(wù)部，處在國家安全跟產(chǎn)業(yè)競爭力的交叉點(diǎn)。一方面要關(guān)注相關(guān)技術(shù)是否增強(qiáng)中國人工智能或軍事能力，一方面又要考慮過度限制是否導(dǎo)致美國企業(yè)失去全球市場，并推動中國更快進(jìn)行國產(chǎn)替代？

國務(wù)院以及外交系統(tǒng)，則會關(guān)注像荷蘭、日本、韓國等盟友是否愿意跟隨？美國能否向第三國提供具有吸引力的替代方案？

政府和硅谷之間，則是一種既相互依賴，又相互制約的關(guān)系。如今的政府越來越依賴私人企業(yè)提供技術(shù)，包括模型、芯片、云平臺和技術(shù)人才。企業(yè)則依賴政府提供能源和基礎(chǔ)設(shè)施審批、科研資金、政府采購，還有包括出口許可、國際市場保護(hù)等等。

這兩者之間是一種共生的關(guān)系，但沖突也很明顯。

政府關(guān)心中國會不會“蒸餾”美國大模型？芯片出口會不會增強(qiáng)中國能力？大模型會不會存在網(wǎng)絡(luò)、安全、軍事風(fēng)險(xiǎn)？

企業(yè)關(guān)心能否從政府獲得足夠的水電、土地？規(guī)則是否穩(wěn)定？州與州之間會不會法律相互沖突？企業(yè)還會擔(dān)心監(jiān)管責(zé)任邊界是否清晰，模型發(fā)生錯(cuò)誤以后責(zé)任應(yīng)當(dāng)追溯到模型開發(fā)商、部署企業(yè)還是最終使用者。

硅谷企業(yè)之間，分歧主要還是在于商業(yè)模式、市場位置。

以英偉達(dá)為代表的芯片企業(yè)，會擔(dān)心如果中國企業(yè)沒辦法買到美國芯片，中國就可能會加快國產(chǎn)替代，美國企業(yè)就會失去收入、市場和標(biāo)準(zhǔn)的影響力，所以他們更傾向于控制最尖端產(chǎn)品，同時(shí)允許性能比較相對低的芯片繼續(xù)出口。

像Anthropic這種更強(qiáng)調(diào)前沿模型安全的企業(yè)，會認(rèn)為短期商業(yè)收入不能優(yōu)先于維持美國在先進(jìn)人工智能和算力上的戰(zhàn)略優(yōu)勢。所以，他們公開支持對先進(jìn)半導(dǎo)體實(shí)施嚴(yán)格的出口管制，并強(qiáng)調(diào)防止前沿模型能力通過蒸餾等方式向競爭對手?jǐn)U散。

像Meta這種強(qiáng)調(diào)開源模型權(quán)重路線的平臺企業(yè)，則更強(qiáng)調(diào)技術(shù)擴(kuò)散和開放生態(tài)。扎克伯格最近就表示，封禁中國大模型并不是美國獲得競爭優(yōu)勢的有效辦法，認(rèn)為美國更應(yīng)該解決自身在基礎(chǔ)設(shè)施等方面的系統(tǒng)性能力瓶頸。

還有初創(chuàng)企業(yè)，涉及風(fēng)險(xiǎn)投資，他們擔(dān)心，復(fù)雜的模型注冊、安全評測和法律責(zé)任最終只有大型公司負(fù)擔(dān)得起。因此他們往往主張把監(jiān)管重點(diǎn)放在明確的高風(fēng)險(xiǎn)用途上，而不是對所有基礎(chǔ)模型施加同樣的前置要求。

首頁上一頁 1 2 3 4 下一頁余下全文

但話說回來，他們都有非常穩(wěn)定的共識，就是中國是美國最重要的國家級人工智能競爭者。因此，美國內(nèi)部爭論的不是要不要競爭，而是如何競爭、邊界在哪里，以及愿意為此付出多大成本。

東方軍事：現(xiàn)在有一種說法，美國人工智能注重前沿開發(fā)，中國則注重場景應(yīng)用。您如何看待這兩種不同選擇？

蔡翠紅：我覺得這個(gè)觀察有一定道理，但如果把它理解成美國只重技術(shù)、中國只重應(yīng)用，就過于二元化了。

更準(zhǔn)確的表述應(yīng)該是，美國人工智能發(fā)展模式是以突破能力上限、構(gòu)建全球平臺、獲得高額資本回報(bào)為主要牽引。中國發(fā)展模式，更強(qiáng)調(diào)把技術(shù)突破與產(chǎn)業(yè)體系、應(yīng)用場景和國家發(fā)展目標(biāo)結(jié)合起來。

有個(gè)區(qū)別很重要，就是創(chuàng)新驅(qū)動力。美國走的是大型科技企業(yè)、風(fēng)險(xiǎn)資本、頂尖研究機(jī)構(gòu)共同驅(qū)動的前沿突破模式。美國擁有全球領(lǐng)先的科技企業(yè)、風(fēng)險(xiǎn)資本體系、大學(xué)科研機(jī)構(gòu)和云計(jì)算平臺，也就更容易把資源集中到前沿模型和通用技術(shù)突破上，再通過平臺向全球擴(kuò)散。

美國在人工智能方面的私人投資非常高。根據(jù)斯坦福《2026年人工智能指數(shù)報(bào)告》統(tǒng)計(jì)， 2025年美國私人AI投資約為中國的23倍。當(dāng)然，這個(gè)數(shù)字只統(tǒng)計(jì)私人投資，會低估中國政府引導(dǎo)基金、基礎(chǔ)設(shè)施和其他公共投入，所以不能簡單理解為兩國全部人工智能投入差距。

中國的特點(diǎn)則是，不僅希望把模型做出來，還特別強(qiáng)調(diào)如何讓人工智能進(jìn)入制造業(yè)、汽車、物流、醫(yī)療、教育和公共服務(wù)等現(xiàn)實(shí)場景。這背后有中國比較獨(dú)特的條件，包括完整的產(chǎn)業(yè)體系、龐大的市場規(guī)模和豐富的應(yīng)用場景。同時(shí)，中國政府在產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和應(yīng)用推廣方面具有較強(qiáng)的組織協(xié)調(diào)能力，因此更容易通過大量現(xiàn)實(shí)場景推動技術(shù)快速迭代。

但我覺得特別需要強(qiáng)調(diào)，重視應(yīng)用不等于放棄前沿創(chuàng)新。事實(shí)上，中美兩種道路現(xiàn)在呈現(xiàn)相互靠近的態(tài)勢。美國在補(bǔ)數(shù)據(jù)中心、能源電網(wǎng)、制造業(yè)現(xiàn)實(shí)應(yīng)用這一課。中國也在進(jìn)一步加強(qiáng)前沿模型、基礎(chǔ)研究、芯片、基礎(chǔ)軟件等等底層能力。

東方軍事：中美兩國未來在人工智能方面，競爭肯定是主旋律，但肯定也有合作的一面。您覺得兩國可以在哪些方面展開合作？

蔡翠紅：確實(shí)要合作，但也不能有過高期待。涉及核心模型能力、訓(xùn)練數(shù)據(jù)、先進(jìn)芯片和軍事用途的技術(shù)，短期內(nèi)很難成為中美合作重點(diǎn)。

我覺得，真正適合合作的領(lǐng)域一般有幾個(gè)特點(diǎn)：風(fēng)險(xiǎn)具有跨境外溢性，單靠一個(gè)國家難以解決，同時(shí)合作又不需要雙方開放最核心的技術(shù)。所以，可以考慮的合作面向，有戰(zhàn)略安全的合作、風(fēng)險(xiǎn)治理的合作、公共產(chǎn)品的合作以及全球治理與能力建設(shè)的合作。

最緊迫、最有必要的合作領(lǐng)域，就是防止人工智能加劇軍事誤判和戰(zhàn)略失控。人工智能越來越多用于軍事決策、情報(bào)分析、預(yù)警和目標(biāo)識別等等環(huán)節(jié)。尤其是要明確核武使用必須人類做出最終決定。

在前沿模型風(fēng)險(xiǎn)評估、安全測試方面，也可以展開有限合作。在不涉及商業(yè)機(jī)密和核心技術(shù)的前提下，尋找共同的測評方法，比如如何評估模型？是否有軟件漏洞？有無惡意代碼？是否降低生物化學(xué)武器門檻？智能體執(zhí)行任務(wù)時(shí)是否偏離人類目標(biāo)？

網(wǎng)絡(luò)安全和生物安全，也有必要建立事件通報(bào)和緊急溝通機(jī)制。比如，可以討論一些基本行為邊界，不利用人工智能攻擊醫(yī)院、電網(wǎng)、核設(shè)施等關(guān)鍵民用基礎(chǔ)設(shè)施。敏感生物數(shù)據(jù)不適合共享，但可合作建立高風(fēng)險(xiǎn)生物能力的測評標(biāo)準(zhǔn)等。

中美在模型事故、技術(shù)故障和重大安全事件通報(bào)方面也可建立機(jī)制。如果發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重模型漏洞或重大技術(shù)故障事件，也應(yīng)當(dāng)有必要的聯(lián)絡(luò)和通報(bào)渠道。

中美還可以在合成內(nèi)容、深度偽造和內(nèi)容來源認(rèn)證方面開展技術(shù)合作。可以推動合成內(nèi)容標(biāo)識的技術(shù)兼容、數(shù)字水印和內(nèi)容來源認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等。

公共衛(wèi)生、氣候、災(zāi)害預(yù)警等領(lǐng)域，則是中美最容易向社會說明價(jià)值的合作項(xiàng)目。這些領(lǐng)域具有明顯的全球公共產(chǎn)品屬性，收益能夠跨越國界，而且合作并不一定要求雙方交換最敏感的模型權(quán)重和訓(xùn)練數(shù)據(jù)。

此外，中美還應(yīng)當(dāng)在全球人工智能治理和發(fā)展中國家能力建設(shè)方面開展最低限度協(xié)調(diào)。可以在聯(lián)合國等多邊機(jī)制中合作推動支持發(fā)展中國家參與國際人工智能治理，并推動縮小算力和數(shù)據(jù)能力等數(shù)字鴻溝。

東方軍事：美國知名人工智能學(xué)者加里·馬庫斯（Gary Marcus）近期發(fā)文稱，中國人工智能模型已“幾乎追平”美國最先進(jìn)水平，美國不可能在這場人工智能競賽中“獲勝”，華盛頓應(yīng)停止將人工智能視為零和博弈，轉(zhuǎn)而探索國際合作與公共產(chǎn)品路徑。您如何評價(jià)他的說法？

蔡翠紅：他在美國是很知名的人工智能學(xué)者，也是當(dāng)前大語言模型技術(shù)路線的長期批評者。但，他的觀點(diǎn)不代表美國人工智能產(chǎn)業(yè)，也不代表美國政府和戰(zhàn)略界的立場。

他認(rèn)為中國模型正在快速接近美國前沿水平，美國技術(shù)領(lǐng)先難以長期維持。所以，他判斷，中美在大模型領(lǐng)域可能進(jìn)入一種領(lǐng)先位置反復(fù)交替的接近狀態(tài)，美國很難建立永久性的、壓倒性的技術(shù)領(lǐng)先。

最早在談到DeepSeek時(shí)，他就講過，這不意味著中國已經(jīng)贏得人工智能競賽，只是說明兩國正在迅速接近。

準(zhǔn)確地說，他認(rèn)為，美國采取的競爭模式本身存在問題，無法長期形成技術(shù)壟斷。如果美國持續(xù)投入更多資源、資本、算力，只為爭奪短暫的模型領(lǐng)先，隨后競爭者迅速跟進(jìn)，有可能最終形成高成本、低利潤、高風(fēng)險(xiǎn)的軍備競賽模式。所以他認(rèn)為，與其不斷擴(kuò)大這種零和競爭，不如把一部分競爭邏輯轉(zhuǎn)向國際合作，讓人工智能更多服務(wù)于醫(yī)學(xué)、科學(xué)等全球公共產(chǎn)品。

我認(rèn)為他的判斷有一個(gè)重要啟示，就是不能把人工智能競爭簡單理解為一場可以永久分出勝負(fù)的單項(xiàng)賽。同時(shí)，具有跨境風(fēng)險(xiǎn)和全球公共產(chǎn)品屬性的領(lǐng)域，應(yīng)該保留合作空間。但這并不意味著人工智能競爭可以由合作所取代，更不意味著核心技術(shù)可以無邊界開放。原因也很簡單，大模型能力具有較強(qiáng)的擴(kuò)散性，但芯片、算力、數(shù)據(jù)、平臺、產(chǎn)業(yè)生態(tài)以及軍事用途人工智能仍然具有很強(qiáng)的稀缺性和戰(zhàn)略屬性。

首頁上一頁 1 2 3 4 下一頁余下全文

所以，Gary Marcus的觀點(diǎn)更重要的意義，是提醒我們重新思考什么叫做“贏得人工智能競爭”，也就是從追求短期模型領(lǐng)先，轉(zhuǎn)向關(guān)注持續(xù)創(chuàng)新能力和整體生態(tài)優(yōu)勢。

東方軍事：美國在發(fā)展人工智能方面面臨哪些制約因素呢？

蔡翠紅：我覺得美國最突出的發(fā)展瓶頸，主要包括基礎(chǔ)設(shè)施、關(guān)鍵供應(yīng)鏈、人才以及商業(yè)回報(bào)等幾個(gè)方面。

首先是電力和電網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施。美國雖然已經(jīng)在嘗試解決，但不是建幾個(gè)廠子那么簡單，過程非常復(fù)雜。而且模型和芯片更新很快，但大型能源基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)往往需要多年，這種速度錯(cuò)配本身就是一個(gè)瓶頸。

第二是供應(yīng)鏈。美國在先進(jìn)人工智能芯片設(shè)計(jì)上具有明顯優(yōu)勢，但設(shè)計(jì)能力強(qiáng)并不意味著完整供應(yīng)鏈都掌握在美國本土。比如英偉達(dá)能夠設(shè)計(jì)全球領(lǐng)先的人工智能芯片，但最先進(jìn)產(chǎn)品主要依賴臺積電生產(chǎn)，同時(shí)還涉及高帶寬內(nèi)存、先進(jìn)封裝等跨國供應(yīng)鏈。中國在稀土和部分關(guān)鍵礦產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的優(yōu)勢，也是美國人工智能產(chǎn)業(yè)鏈的一個(gè)潛在約束。

人才也是一個(gè)需要關(guān)注的問題。美國國內(nèi)目前移民、簽證制度的不確定性，會影響國際人才長期留美的預(yù)期。如果這種趨勢持續(xù)，會削弱美國長期的人才更新能力。

最后還有商業(yè)回報(bào)。大量資金投入人工智能領(lǐng)域，能否轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定的企業(yè)利潤和廣泛的生產(chǎn)率提升，還需要觀察。如果資本投入持續(xù)高速增長，而實(shí)際應(yīng)用和商業(yè)收益跟不上，也會成為美國人工智能發(fā)展的一個(gè)制約因素。

東方軍事：與之相比，中國方面又遇到哪些困難？

蔡翠紅：中國面臨的約束和美國不太一樣。我覺得可以大致分成三個(gè)方面：核心技術(shù)與創(chuàng)新要素、應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)化能力，以及生態(tài)和國際化能力。

首先，核心技術(shù)和創(chuàng)新要素方面存在一些短板。中國最突出的瓶頸當(dāng)然是先進(jìn)芯片。這不僅包括芯片設(shè)計(jì)，還包括先進(jìn)制程制造、高帶寬內(nèi)存、先進(jìn)封裝，以及與之配套的基礎(chǔ)軟件和開發(fā)生態(tài)。

除了技術(shù)底座，數(shù)據(jù)和人才也是非常關(guān)鍵的創(chuàng)新要素。中國擁有海量數(shù)據(jù)和豐富的應(yīng)用場景，但在工業(yè)、醫(yī)療、科研、具身智能等領(lǐng)域，仍然存在數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、專業(yè)標(biāo)注不足、跨機(jī)構(gòu)流通困難等問題。人才方面，芯片架構(gòu)、底層算法、基礎(chǔ)研究以及人工智能與生物、材料、制造等領(lǐng)域交叉的高端人才，都需要長期積累，很難在短時(shí)間內(nèi)形成。

第二，是如何把應(yīng)用優(yōu)勢真正轉(zhuǎn)化成產(chǎn)業(yè)化優(yōu)勢。中國的一個(gè)明顯優(yōu)勢是產(chǎn)業(yè)體系完整、場景豐富、部署速度快。但應(yīng)用數(shù)量多不等于應(yīng)用質(zhì)量高，尤其在工業(yè)、醫(yī)療、金融等專業(yè)領(lǐng)域，還要解決從“能用”到“穩(wěn)定可靠”的問題。真正的產(chǎn)業(yè)化還要看能不能持續(xù)提高生產(chǎn)率，形成可以復(fù)制推廣的應(yīng)用模式。同時(shí)，也要提高算力等資源的配置和利用效率，避免重復(fù)建設(shè)和供需錯(cuò)配。

第三，是生態(tài)和國際化能力。中國現(xiàn)在已經(jīng)能夠做出具有全球競爭力的大模型，在開源模型方面有明顯優(yōu)勢。但還要從發(fā)布模型、開源模型升級到建設(shè)整體生態(tài)，不僅要擴(kuò)大模型使用，還要形成更強(qiáng)的開發(fā)者生態(tài)、產(chǎn)業(yè)應(yīng)用和國際影響力。

進(jìn)入國際市場以后，還會面臨信任問題。海外用戶不僅看模型性能，也會關(guān)注數(shù)據(jù)安全、網(wǎng)絡(luò)安全和知識產(chǎn)權(quán)。這些問題可能在地緣政治競爭中被進(jìn)一步放大。

同時(shí)，開源模型走向國際市場以后，也要處理好開放和保護(hù)的關(guān)系。比如，根據(jù)不同的技術(shù)進(jìn)行分層開放，同時(shí)完善許可證、專利和技術(shù)來源記錄，在擴(kuò)大開源生態(tài)和保護(hù)核心成果之間形成更好的平衡。

東方軍事：中美在人工智能領(lǐng)域幾乎兩家獨(dú)大，也引發(fā)了不少中等國家的擔(dān)憂，特別是法國、日本，都希望能夠有所突破，不被中美兩家制約。從中國的角度來講，應(yīng)該如何與這些國家合作？

蔡翠紅：雖然前沿大模型領(lǐng)域確實(shí)呈現(xiàn)比較明顯的中美競爭格局，但是中美也沒有完全壟斷整個(gè)人工智能體系。除了法國、日本，還有德國、韓國、荷蘭等等，他們在很多人工智能環(huán)節(jié)，比如工業(yè)軟件、機(jī)器人、半導(dǎo)體材料、設(shè)備、監(jiān)管、國際標(biāo)準(zhǔn)等等，都有自己的優(yōu)勢。這些國家真正擔(dān)心的，是在模型、算力和平臺越來越集中的情況下，自己的技術(shù)選擇空間和產(chǎn)業(yè)自主性受到擠壓。

所以，中國的目標(biāo)不是把這些國家拉到中國一邊，而是幫他們獲得更多技術(shù)選擇權(quán)，增強(qiáng)議價(jià)能力，使中國成為他們降低單一依賴的一種選擇，但不是說用對中國的依賴替代對美國的依賴。

中國可以發(fā)揮供給側(cè)優(yōu)勢。我們的開源模型使用和部署成本相對較低，也比較容易根據(jù)當(dāng)?shù)匦枨筮M(jìn)行本地化。對不同的中等國家，可以根據(jù)各自的優(yōu)勢和需求確定合作重點(diǎn)。對技術(shù)和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較強(qiáng)的國家，可以更多開展聯(lián)合研發(fā)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)業(yè)鏈和市場準(zhǔn)入等對等合作；對市場規(guī)模較大、應(yīng)用需求較強(qiáng)的國家，則可以更多圍繞本地化模型、算力、人才和產(chǎn)業(yè)應(yīng)用展開合作。此外，還可以依托世界人工智能合作組織等多邊平臺，讓更多國家參與人工智能規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的討論，增強(qiáng)中等國家在全球人工智能治理中的參與度。無論采取哪種合作方式，都要尊重這些國家對數(shù)字主權(quán)和技術(shù)自主的訴求，在互利合作中推動形成更加多元的全球人工智能格局。