《譚談交通》，攤上事了。

一夜之間，節(jié)目被全網(wǎng)下架。

眾多二創(chuàng)作品也未能幸免。

眾所周知，這檔節(jié)目近幾年強(qiáng)勢翻紅。

不僅是搞笑視頻界的頂流。

而且兼具現(xiàn)實主義和黑色幽默，在豆瓣被打出9.5的高分。

這首要歸功于節(jié)目的創(chuàng)作者、主持人譚喬。

可萬萬沒想到，現(xiàn)如今殺出個從未聽聞過的新公司，聲稱擁有《譚談交通》的版權(quán)。

而譚喬本人可能面臨巨額賠款，甚至是牢獄之災(zāi)。

怕是要請羅翔老師出山（夢幻聯(lián)動）了。

事態(tài)何以至此？

今天，就一起來扒一扒——

01

譚喬，實屬（最慘網(wǎng)紅）。

他原本是一名成都交警。

2005年開始，因主持普法節(jié)目《譚談交通》，以詼諧幽默的風(fēng)格，漸漸成為當(dāng)?shù)氐募t人。

2018年節(jié)目停播后，又憑借網(wǎng)絡(luò)二次傳播出圈。

「二仙橋大爺」「福貴大爺」「倍斯特櫥柜師徒」等名場面被瘋轉(zhuǎn)……

但盛名背后的譚喬，卻是一把辛酸淚。

被同事排擠，被親近的人造謠吸毒。

節(jié)目停播后，譚喬還出現(xiàn)了精神分裂的前兆。

加之照顧孩子身心俱疲，次年就確診為重度抑郁癥。

這次，情況更加嚴(yán)峻，譚喬陷入了侵權(quán)門。

因版權(quán)問題，《譚談交通》節(jié)目及二創(chuàng)視頻全平臺下架。

譚喬在B站上發(fā)布的個人視頻，也已經(jīng)從345個驟減至79個。

而這還僅僅是開始。

對此，于情理上，網(wǎng)友幾乎是一邊倒地支持譚喬。

畢竟，像《譚談交通》這樣真實反應(yīng)民間生活的節(jié)目實為難得。

更何況，這檔節(jié)目的成功很大程度上依賴于譚喬的創(chuàng)作力。

一方面是他的個人風(fēng)格。

長期在基層工作，與底層人民打交道。

他能體恤普通人的不易，也懂得如何巧妙地緩解違法者的抵觸情緒。

比起一板一眼地罰款、教育，他更愿意先和對方「嘮嘮家常」。

平易近人，輕松詼諧，成就了節(jié)目的溫度。

另一方面是他的創(chuàng)作意識。

他一開始就意識到，宣傳交通安全知識，最主要的是吸引人。

因此，他會在聊天時有意識地捕捉違規(guī)者有趣的回答。

拍攝時，要求對方面對鏡頭再說一遍。

在這種自覺的創(chuàng)作意識之下，才有了我們所看到的「節(jié)目效果」。

底層人民脫口而出的幽默和智慧，足以秒殺很多國產(chǎn)編劇。

正因如此，《譚談交通》才能從一般的普法節(jié)目中脫穎而出，經(jīng)久不衰。

而且，譚喬曾多次表明，《譚談交通》一直以公益普法為目的。

最初就未簽署版權(quán)協(xié)約。

多年來，在網(wǎng)絡(luò)上一直被無償觀看，也被允許二創(chuàng)后傳播。

平臺的激勵收益、直播打賞，除去必要開支外，也都用于公益。

可如今，一個從未強(qiáng)調(diào)版權(quán)的公益普法節(jié)目，停播4年后，被告侵權(quán)。

主張版權(quán)的公司，在2018年才成立。

譚喬表示，自己都不清楚怎么和這家公司扯上了關(guān)系。

可是，這事在法理上恰恰與人們樸素的情感相悖。

很多專業(yè)律師表明，對方的維權(quán)其實是于法有據(jù)的。

據(jù)悉，《譚談交通》作為地方臺節(jié)目，版權(quán)本屬于成都廣播電視臺。

但在2021年，節(jié)目的所有著作財產(chǎn)權(quán)，被轉(zhuǎn)授給了上述這家新公司。

而后，這家公司投訴B站、抖音、優(yōu)酷等平臺侵權(quán)。

于是便有了如今全網(wǎng)下架《譚談交通》的結(jié)果。

02

如此一來，事情其實不難理解。

就像譚喬所說，隨著《譚談交通》的走紅，有人看中了公益普法外的商業(yè)價值。

試圖通過維權(quán)手段，坐收漁翁之利。

類似現(xiàn)象并不少見，甚至早已被大眾冠上了「版權(quán)碰瓷」的名號。

李子柒和微念公司的糾紛便是如此。

作為現(xiàn)象級網(wǎng)紅，李子柒憑借美食類視頻作品圈粉無數(shù)。

6年，142個作品。

在她的精心打磨之下，才有了「現(xiàn)實版《小森林》」。

但與她簽約的微念公司，卻以李子柒的名號搶占多個商標(biāo)。

又用李子柒的名字注冊了李子柒品牌。

甚至掌控了她早期注冊的美拍、微博等各種平臺。

以此換來的所有收入全都攬入了公司名下，讓李子柒完全成了工具人。

同樣，臺灣樂團(tuán)蘇打綠也遭遇了同樣的困境。

與前公司的合約到期后，由于續(xù)約沒有談攏。

他們被以版權(quán)問題為由，告上法庭。

整整四年，他們無法演唱自己創(chuàng)作的歌曲。

不得已之下改名「魚丁糸」，才能繼續(xù)出專輯、演出。

版權(quán)本應(yīng)用以鼓勵創(chuàng)作，保護(hù)創(chuàng)作者的權(quán)益。

但卻本末倒置，成了套在創(chuàng)作者身上的枷鎖。

模糊了「維權(quán)」和「碰瓷」的界線。

盡管，維權(quán)公司與成都廣電的「合作方案」中寫道，維權(quán)的初衷是因為《譚談交通》在互聯(lián)網(wǎng)被「曲解」，「使全網(wǎng)觀眾對成都城市形象產(chǎn)生了一定誤解」。

來源：鳳凰網(wǎng)《暴風(fēng)眼》

但分析過往類似案例，不難發(fā)現(xiàn)，根本目的還是商業(yè)利益。

NHK一檔節(jié)目《知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)到底是為了誰》集中探討了版權(quán)的爭議。

片中指出，知識產(chǎn)權(quán)的過度保護(hù)，保護(hù)的不是創(chuàng)作者，而是版權(quán)方的利益。

很多創(chuàng)作者去世多年，作品還養(yǎng)活著版權(quán)方。

嗷嗷待哺的大眾卻失去了享用文化成果的機(jī)會。

最典型的例子就是與迪士尼有著95年合約的米老鼠形象。

除了無數(shù)注冊商標(biāo)外，迪士尼僅靠侵權(quán)訴訟，就獲益不菲。

有數(shù)據(jù)顯示，2016年，迪士尼首席法務(wù)的年薪1147萬美元。

久而久之造成的是知識壟斷，以及逐漸貧瘠的文化環(huán)境。

這樣的維權(quán)已經(jīng)與「正義」相去甚遠(yuǎn)。

03

對于如何解決《譚談交通》的版權(quán)糾紛。

目前有一些專業(yè)人士給譚喬提出了建議。

指出涉事公司的法律地位存疑，因此局面或許還有扭轉(zhuǎn)的可能。

這一風(fēng)波，無疑讓我們看到了法律的兩面性。

不可否認(rèn)，合理的版權(quán)訴訟有利于保護(hù)創(chuàng)作者權(quán)益。

近年，隨著版權(quán)相關(guān)法律的完善，知識產(chǎn)權(quán)意識明顯增強(qiáng)。

公眾對抄襲、剽竊等問題，容忍度都越來越低。

郭敬明、于正接連道歉時，主流輿論并不買賬。

但同時，隨著網(wǎng)絡(luò)社會的繁榮，版權(quán)空間變得更加復(fù)雜。

著作權(quán)歸屬尚不明晰之時，極易被投機(jī)者利用，將維權(quán)異化成生意。

既浪費(fèi)了司法資源，也扭曲了版權(quán)保護(hù)生態(tài)。

比如，全紅嬋、楊倩、陳夢等奧運(yùn)健兒的姓名就曾被無數(shù)投機(jī)者申請注冊商標(biāo)。

就像《威尼斯商人》中，「割一磅肉」的契約糾紛。

讓我們看到，打著正義的旗號，違背了懲惡揚(yáng)善的本意，只會淪為一出荒誕的鬧劇、人性的悲劇。

紀(jì)錄片《互聯(lián)網(wǎng)之子》中，就揭示了一個殞身于此的年輕男孩亞倫·斯沃茨的故事。

他是一個互聯(lián)網(wǎng)天才，也是一個社會活動家。

他短促的一生中，一直致力于搭建免費(fèi)的信息共享平臺，讓獲取知識成為人權(quán)。

12歲創(chuàng)建了線上百科全書網(wǎng)站，14歲參與設(shè)計了RSS、Reddit等項目。

在他風(fēng)頭正盛時，就離開了互聯(lián)網(wǎng)公司，拒絕商業(yè)合作。

他花費(fèi)了大量精力創(chuàng)建網(wǎng)上免費(fèi)圖書館。

試圖打破機(jī)構(gòu)對知識文化資源的壟斷，實現(xiàn)文化共享。

但卻因此動了很多人的奶酪，被殺雞儆猴。

因為侵入校內(nèi)系統(tǒng)下載了大量學(xué)術(shù)論文，被控數(shù)字盜竊、網(wǎng)絡(luò)欺詐等13項罪名，陷入復(fù)雜、漫長的官司。

最后在認(rèn)罪辯訴階段，年僅26歲的他選擇自殺身亡。

他的父親在他的葬禮上痛心不已。

「他只想讓世界變得更好。他從沒想過牟利賺錢。他到底做錯了什么呢？」

這也是網(wǎng)友們紛紛聲援譚喬的原因。

譚喬和維權(quán)公司，兩方的所作所為形成了鮮明的對比。

《譚談交通》在網(wǎng)上翻紅之后，譚喬其實并不只是吃老本。

他也對曾經(jīng)的嘉賓進(jìn)行了回訪，給予適當(dāng)?shù)膸椭?/p>

延續(xù)了節(jié)目本身的閃光點，對民生的關(guān)注。

他是否為這檔節(jié)目的「創(chuàng)作者」，這一點或許在法律上有些難以界定。

但在人們心目中早已有答案。

節(jié)目之所以能長紅，也正是因為反映了民生百態(tài)，成為了「民選頂流」。

就像B站UP主樹根龍門陣分析的，譚喬的殺手锏或許也正是當(dāng)年節(jié)目里面一張張素人面孔。

如果他們主張自己的肖像權(quán)，那么事情也會有翻盤可能。

而反觀投訴方，在《譚談交通》大火后開始「維權(quán)」。

經(jīng)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，還存在皮包公司的嫌疑。

曾在一個多月內(nèi)以侵權(quán)索賠為由起訴61次。

以訴訟帶來的利潤極有可能是其主要收入來源。

真正意圖已是不言而喻。

如今，譚喬B站的個人賬號里沒下架的視頻，很多都是用新的原創(chuàng)內(nèi)容在延續(xù)《譚談交通》的內(nèi)核。

譚喬的創(chuàng)作力，還在繼續(xù)延續(xù)這個IP的生命力。

包括那些助力老節(jié)目翻紅的二創(chuàng)也是一樣。

這都說明了，如果僅僅只會「啃老本」，《譚談交通》也未必能火成現(xiàn)象級。

真正的創(chuàng)作者 ，卻被投機(jī)牟利者倒打一耙。

這正是這件事最荒誕的地方。

說到底，我們關(guān)注這件事，還是因為——

在這樣一個創(chuàng)作力和良知都越來越匱乏的時代，不希望真正的創(chuàng)作者寒了心。