為什么高收入的西方人普遍沒(méi)存款，錢都去哪里了？

作者 :正文注明 2020-07-04 06:15:29 審稿人 : admin 圍觀 : 次評(píng)論

作者：劉斯郎
來(lái)源：郎言志 liusilang520
已獲得授權(quán)

最近我寫了很多文章，剖析了新冠肺炎疫情中西方社會(huì)所展現(xiàn)出的體制漏洞、應(yīng)急漏洞、醫(yī)療虛空、文化弊端等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。筆者結(jié)合親身經(jīng)歷的解讀，帶來(lái)了不錯(cuò)的普及效果。

但與此同時(shí)，我也發(fā)現(xiàn)有不少人仍舊執(zhí)迷于“完美”的西方，沉浸在西方“駐華公知”描繪的美夢(mèng)中。例如，筆者就曾不止一次在文章評(píng)論區(qū)中看到這樣的內(nèi)容：人家西方人收入就是比你中國(guó)人高，生活就是比你輕松和幸福。

如此言論，層出不窮，甚至有人不惜以跪拜的口氣說(shuō)：給我移民的機(jī)會(huì)，我寧可得新冠肺炎，也要移民去當(dāng)高收入的西方人。

▲當(dāng)我們剖析西方社會(huì)“現(xiàn)實(shí)問(wèn)題后，出現(xiàn)的一些不滿言論，這些人普遍喜歡強(qiáng)調(diào)“西方國(guó)家民眾收入高”。

那么，現(xiàn)實(shí)真的是這樣嗎？答案顯然不是，否則如何解釋我們開頭提出的問(wèn)題：為什么他們兜里都沒(méi)錢，為什么那么多所謂的高收入人群露宿街頭了？

事實(shí)上，如果僅從匯率換算后的貨幣面值進(jìn)行對(duì)比，公知們所描述的“高收入”西方的確是存在的。但這忽略了當(dāng)?shù)匚飪r(jià)、生活支出、實(shí)際稅收等影響大眾財(cái)富積累的因數(shù)。

那么今天，我們就系統(tǒng)性地從稅收額度、隱性費(fèi)用、公共費(fèi)用、物價(jià)水平等多個(gè)角度詳細(xì)剖析一下，傳說(shuō)中無(wú)憂無(wú)慮的“高收入西方民眾”手里頭的財(cái)富，都去了哪里？

1：高稅收偽裝高福利，工資到手先砍一半

很多人都知道西方國(guó)家福利好，但卻很少人知道高福利社會(huì)背后的“高稅收”政策，這是因?yàn)槲鞣健榜v華公知”們只告訴眾人前半段的福利故事，后半段強(qiáng)制性高稅收全給掐掉了。

而事實(shí)上，西方的高福利制度就是建立在高稅收的政策基礎(chǔ)上的。不過(guò)，從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，與其說(shuō)是福利制度決定了高稅收，還不如說(shuō)是“高稅收”被以虛空的“高福利”所美化。至于為什么說(shuō)是“虛空的高福利”，歐美各國(guó)在新冠肺炎疫情期間的表現(xiàn)已經(jīng)演繹得非常具體了，我們就不在此詳解。

我們要談的，是這個(gè)“高稅收”的“高”字到底有多高。我相信很多人都沒(méi)這個(gè)概念，但這卻是打開西方資本主義社會(huì)真實(shí)面紗至關(guān)重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。

如果僅從公知和西方媒體公布的數(shù)據(jù)來(lái)看，西方人的人均月收入的確是可觀的，但這些公布的數(shù)據(jù)通常都是稅前。而根據(jù)整體的情況來(lái)看，各高收入國(guó)家扣完稅后，民眾兜里的錢都沒(méi)了近一半，月工資中扣除個(gè)人所得稅、醫(yī)療稅等雜稅后，只剩下50%左右的實(shí)際收入。

▲最富有的西歐地區(qū)，稅前收入都很可觀。但這是“稅前”，他們通常并不公布“稅后”的均值。

我們以收入數(shù)據(jù)最高的西歐為例，這里整體稅前月收入水平在3000歐元上下，也就是兩萬(wàn)多人民幣，但扣完稅，很多可能就只剩下一萬(wàn)多人民幣了。

比如在德國(guó)、意大利、法國(guó)這三個(gè)歐盟軸心國(guó)，3000歐的工資實(shí)際到手只有1800歐元上下，也就是一萬(wàn)多人民幣。而且，這只是平均水平，很多人都達(dá)不到這個(gè)收入水平。

美國(guó)的情況或許略好于西歐地區(qū)，但對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的稅收性剝削也是很恐怖的。例如在美國(guó)加州，普通的正常中產(chǎn)家庭，如果月工資在5000檔，那么到手也只剩下3500美元，和西歐國(guó)家差別其實(shí)不大。

看到這里很多可能會(huì)表示“一兩萬(wàn)的月收入也足夠了”，因?yàn)楹芏嗳藭?huì)單純地以為這一兩萬(wàn)人民幣在歐美和在中國(guó)花是一樣的。可事實(shí)并不是這樣。

2：高額雜費(fèi)無(wú)處不在，一不經(jīng)意錢財(cái)掏空

第一刀被砍掉一大截稅收額度后，你以為剩下的錢就足夠你揮霍了嗎？這就太天真了，因?yàn)?strong style="margin: 0px; padding: 0px;">還有更多的稅收與雜費(fèi)，會(huì)一步步把你的“資本主義民主美夢(mèng)”掏空。

例如在歐洲，尤其是西歐的“高收入”國(guó)家，用被砍掉一大截的工資去消費(fèi)，還要面臨各種層出不窮的“萬(wàn)稅項(xiàng)目”。這其中，最讓人頭疼的，是附著于消費(fèi)者身上的消費(fèi)IVA，也就是我們俗稱的消費(fèi)稅或增值稅，這一稅率普遍在20%上下，例如法國(guó)、德國(guó)大概是19%，而意大利則超過(guò)了22%（曾有官員提案提高到29%，引發(fā)抗議后未能成行）。

舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，筆者曾在歐洲買過(guò)一款全球統(tǒng)一售價(jià)的電子產(chǎn)品，這款產(chǎn)品人民幣售價(jià)大概是1700元上下，在國(guó)內(nèi)1500元左右就能拿到。但同一產(chǎn)品在歐盟高收入地區(qū)購(gòu)買，卻必須繳納額外的19%~22%的消費(fèi)率，因此筆者額外支付了50歐元的消費(fèi)稅，1700元的貨品，到手實(shí)際支付了約2200元。

除此之外，這一無(wú)處不在的消費(fèi)稅，也讓“下餐館”變得奢侈，因?yàn)楦甙旱牟惋嬒M(fèi)稅對(duì)吃貨們一點(diǎn)都不友好，這也就是為何總有人吐槽“在西方不敢輕易下餐館”的一個(gè)重要因素。

而高昂的消費(fèi)稅還不是全部，住酒店要額外支付城市稅，這一稅額大概在幾歐元（幾十元人民幣）不等，這錢雖然不多，但一個(gè)月到手那么點(diǎn)工資，還這樣七扣八扣，哪還能寬裕得起來(lái)呢？更何況，連放屁稅、房屋寬度稅、屋檐長(zhǎng)度稅等五花八門的“奇葩稅”都是通過(guò)立法合理存在的。

更讓人受不了的，是關(guān)于居民能源使用方面的“服務(wù)稅”。早前有旅美華人解讀說(shuō)，美國(guó)雖然電費(fèi)不算貴，但卻有額外的“服務(wù)稅收”，只要你家牽了電，有用沒(méi)用都要交這筆錢。有人吐槽說(shuō)這是“萬(wàn)惡的資本主義”。

▲旅美華人吐槽“服務(wù)稅”貼出的賬單。

但我覺(jué)得美國(guó)這次真的是被冤枉了，真正在能源這方面“過(guò)分收費(fèi)”的，可能還是“看起來(lái)富庶”的西歐國(guó)家，能源基礎(chǔ)價(jià)格高不說(shuō)，服務(wù)稅收往往還相當(dāng)高，相關(guān)費(fèi)用絕對(duì)能力壓全球。

比如在電費(fèi)收費(fèi)方面。以能源收費(fèi)“最過(guò)分”的三個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，德、意、英的電費(fèi)均價(jià)均在2-4人民幣/千瓦時(shí)之間，是世界其他地區(qū)的數(shù)倍。而這還僅僅是能源費(fèi)用高，服務(wù)費(fèi)還沒(méi)算呢。

以筆者親身經(jīng)歷來(lái)說(shuō)，2017年的冬天因?yàn)橥莸闹袊?guó)室友第一次來(lái)到“美麗的西方”，在懵懂的狀態(tài)下偷用1000瓦的取暖燈過(guò)冬，雖然僅夜間使用，但一個(gè)月后仍舊收到了高達(dá)近400歐的電費(fèi)賬單（約合3000人民幣）。加上煤氣費(fèi)用，一個(gè)月內(nèi)我們便收到了大概4000人民幣左右的能源賬單，平均到每個(gè)人頭上，每個(gè)人一個(gè)月能源消費(fèi)也在1000左右。

這不僅僅是冬季取暖耗能大的問(wèn)題那么簡(jiǎn)單，即便無(wú)人居住，在正常耗電的情況下，相關(guān)基礎(chǔ)費(fèi)用也是高昂的。例如2020年1月筆者歸國(guó)后，租住的屋子里只有一個(gè)室友，除了電腦、手機(jī)充電外，只有燈泡、熱水器、冰箱在耗電。

按理說(shuō)，這樣下來(lái)電費(fèi)應(yīng)該不高。但一個(gè)半月后筆者歸來(lái)，電費(fèi)賬單近100歐（約合800人民幣），其中單次收取服務(wù)稅就高達(dá)18歐（約合140人民幣）。而當(dāng)?shù)氐亩惡笕司杖耄膊贿^(guò)12000人民幣而已。

▲今年2月，筆者曾朋友圈公開吐槽過(guò)相關(guān)問(wèn)題，引發(fā)華人圈不少人的共鳴。

除了這些過(guò)分的稅收雜費(fèi)外，房租貴也是掏空西方中低階層的一個(gè)重要因素。

例如，在房租相對(duì)便宜的德國(guó)、法國(guó)、意大利，一個(gè)規(guī)模不及中國(guó)縣城的城市，一間小臥室的租金就能高達(dá)300~400歐元（約合2400~3200）人民幣，而有地鐵的中大型城市，價(jià)格是翻倍的，甚至是數(shù)倍，在大城市地段好的單間甚至可以高達(dá)近萬(wàn)人民幣每月，房租高一部分原因是房東群體壟斷資源所致，另一部分也于政府方面的高昂稅收相掛鉤。

而根據(jù)筆者的了解，美國(guó)的房租費(fèi)用則比歐洲國(guó)家還要高，而且高出許多。在撰寫本文前，筆者特意聯(lián)系了多年旅居美國(guó)加州的華人同胞，得到的答案也是這樣的：

當(dāng)然，如果自己家里有房，那么這部分支出也就省了，但西方社會(huì)多數(shù)人是沒(méi)有房子的，只能租房，因此我們才會(huì)看到疫情期間，歐美街頭流浪漢激增的情況，這就是背后的現(xiàn)實(shí)原因。

此外，即便你有房，其實(shí)也免不了與房子相掛鉤的剝削。因?yàn)樵诙鄶?shù)西方國(guó)家，不僅租房有高昂的附加稅收，就連全額購(gòu)買的永久產(chǎn)權(quán)房，也有被綁定的高額稅收項(xiàng)目，通常每年在數(shù)萬(wàn)人民幣左右。比如在美國(guó)，一套50萬(wàn)美元的房子，每年就要繳納1萬(wàn)美元左右的房產(chǎn)稅。總的來(lái)說(shuō)，并不算輕松，更何況還要養(yǎng)房養(yǎng)車呢？

還必須強(qiáng)調(diào)的是，因?yàn)?strong style="margin: 0px; padding: 0px;">免費(fèi)醫(yī)療服務(wù)整體上是虛空的，導(dǎo)致一部分人額外的醫(yī)療費(fèi)用也是比較高的，例如一個(gè)骨折患者在公立醫(yī)院，因?yàn)樘摽盏尼t(yī)療福利制度致使其手術(shù)被安排到半年之后，因此他不得不去收費(fèi)高昂的私立醫(yī)院緊急手術(shù)，而這筆費(fèi)用是要自掏腰包的。

▲這種情況幾乎遍布?xì)W美各國(guó)，有錢的可以去私立醫(yī)院，沒(méi)錢的只能等了。筆者也曾有幸坐飛機(jī)回中國(guó)看病，一是因?yàn)楣⑨t(yī)院等不起，二是因?yàn)樗搅⑨t(yī)院實(shí)在太貴。

再有，多數(shù)地區(qū)基建水平差、除航空業(yè)外的公共交通系統(tǒng)并不算發(fā)達(dá)，乘坐公交、地鐵費(fèi)用也相對(duì)高昂（例如城市公交車，價(jià)格是中國(guó)的數(shù)倍，甚至是10倍，搭公交車的錢在中國(guó)能打出租車），因此一些人不得不買車、養(yǎng)車，這又是一筆巨大的開銷。

如此種種，各種潛在的雜費(fèi)、雜稅，都在不經(jīng)意間掏空每一個(gè)看似“高收入”的西方中低階層，也因此，在西方“月月無(wú)余錢”成為了他們的社會(huì)常態(tài)。

3：人工貴未必是好事，公共服務(wù)費(fèi)用較高

都說(shuō)西方社會(huì)人工費(fèi)用高，這是很多人所羨慕的，因?yàn)楹芏嗳藛渭兊卣J(rèn)為自己在那樣的環(huán)境里就可以賺更多的錢以改善生活，可他們卻忽略了一點(diǎn)：當(dāng)你個(gè)人勞動(dòng)力“升值”的同時(shí)，別人也在升值，社會(huì)的整體消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也提高了。

總的來(lái)說(shuō)就是，不能單純地以“勞動(dòng)力價(jià)格上漲”來(lái)論好壞，而要考慮實(shí)際實(shí)踐過(guò)程中出現(xiàn)的利弊問(wèn)題。

這就好比五年前，你的工資是3000的時(shí)候，理一次頭發(fā)是20元錢，五年后的今天，你的工資漲到5000，但理一次頭發(fā)變成了50元，這就不能單純地說(shuō)“你錢變多所以就變富有了”，有可能勞動(dòng)力升值之后你的日子過(guò)得還不如以前。

西方國(guó)家“人均高收入”就存在這樣的問(wèn)題。因?yàn)槿斯こ杀举F，自然而然就導(dǎo)致公共服務(wù)費(fèi)用成本高，例如同樣是去政府辦事部門辦事，中國(guó)養(yǎng)一個(gè)窗口公職人員的費(fèi)用在每月大幾千人民幣左右，而西方發(fā)達(dá)國(guó)家則普遍在兩三萬(wàn)。

這種差別帶來(lái)的現(xiàn)象差異就是：在中國(guó)的政務(wù)服務(wù)窗口辦事，基本免費(fèi)；而在西方國(guó)家的政務(wù)服務(wù)窗口辦事，經(jīng)常會(huì)被以各種名義收取印花稅、服務(wù)稅等，收上去的相關(guān)稅費(fèi)也就用來(lái)發(fā)放這些“高價(jià)勞動(dòng)力工資”了。買單的，還是普通大眾。

除此之外，凡涉及人工服務(wù)的，都很貴。例如在中國(guó)打車，上車下車10分鐘不到，撐死也就十幾塊錢，同樣的距離在西歐高收入國(guó)家，普通城市少則一百人民幣，旅游城市多則三四百。沒(méi)有什么特殊原因，就是因?yàn)槿斯こ杀举F。

我的一個(gè)朋友，買了一輛一萬(wàn)多歐元的二手代步車，后來(lái)車頭撞柱子上了，看那情況在中國(guó)撐死幾千元就能解決了，但在當(dāng)?shù)氐男捃囆校o他的報(bào)價(jià)卻是7000多歐元，嚇得他把整臺(tái)車都丟了。這也是單純的人工成本高所致。

▲海外華人讀者留言分享“高人工費(fèi)”的經(jīng)歷。

我之前還寫過(guò)幾篇文章，說(shuō)的是我家安裝熱水器、洗衣機(jī)以及空調(diào)的事，文章中也說(shuō)了，每個(gè)師傅上門瞄一眼就走人，走的時(shí)候收50歐元（近400人民幣）的上門服務(wù)費(fèi)，而且什么都沒(méi)做。最感人的是熱水器600歐元，安裝費(fèi)要1000歐元，安裝空調(diào)也是一樣的情況，人工費(fèi)高得嚇人。

對(duì)于絕大數(shù)家庭而言，這樣的人工服務(wù)費(fèi)用，實(shí)在是太高了，根本就不敢隨意去消費(fèi)和享受，至少不能像中國(guó)人那樣相對(duì)輕松地享受。

那么問(wèn)題來(lái)了，社會(huì)整體服務(wù)費(fèi)用高的同時(shí)，不應(yīng)該每個(gè)人的收入也更高嗎？怎么會(huì)出現(xiàn)這種“失衡”的現(xiàn)象呢？

問(wèn)題其實(shí)出在了稅收。在高昂的稅收制度下，消費(fèi)者一大截、甚至近一半的收入被政府部門取走，而砍掉一大截的工資，所要面對(duì)的物價(jià)卻沒(méi)有相應(yīng)地變少，因?yàn)槠髽I(yè)的人工成本擺在那里，并沒(méi)有減少，而值得注意的是，工人的工資也要上繳一大部分。

簡(jiǎn)單的說(shuō)就是：社會(huì)服務(wù)費(fèi)用和商品定價(jià)整體是按照3000元工資定的，但你稅后拿到手的是1500元，你是揣著五毛的工資生活在按一塊錢定價(jià)的社會(huì)里。

具體可以看下圖：

在這張圖中可以看出，在按3000定價(jià)的這個(gè)環(huán)境中，你和工廠的工人以及工廠廠方都沒(méi)嘗到真正的甜頭，因?yàn)槟愕墓べY被收走了一半，工人的工資最后也被收走了一半，企業(yè)的成本還是維持在3000。在這個(gè)過(guò)程中，政府背后的相關(guān)資本方收走了3000。這看起來(lái)很過(guò)分，但他們會(huì)告訴你這是為了搞高福利和國(guó)家建設(shè)。

這只是一個(gè)模型，現(xiàn)實(shí)中可能會(huì)有其他微妙變化，但本質(zhì)是不會(huì)變的，千回百轉(zhuǎn)之后，買單的都是底層民眾。這也就是西方民眾消費(fèi)吃力、普遍沒(méi)有存款的一個(gè)重要因素。

4：生活成本整體偏高，天天擼串近乎奢侈

在很多海外博主的圖文、視頻內(nèi)容中，我們經(jīng)常會(huì)看到他們強(qiáng)調(diào)“國(guó)外物價(jià)便宜”，而佐證的證據(jù)基本上都是美國(guó)超市的面包牛奶雞蛋都很便宜，或者是歐洲超市里幾十歐元就能買一大車的食物。

不得不承認(rèn)，他們所言非虛，是真實(shí)的情況。但是，這樣的真實(shí)是片面的，因?yàn)檫@些人不會(huì)告訴你，價(jià)格低的多是高熱量產(chǎn)品，很多還是垃圾食品，而相對(duì)健康的、高端一些的食物，價(jià)格則往往不菲。就比如，在歐洲COOP連鎖超市，1歐元能買到一整袋工業(yè)封裝切片面包，不僅熱量高，也足夠填飽一個(gè)成年男性一天的肚子。

▲這是我在超市里買到的雞腿，三四個(gè)烤好的雞腿只相當(dāng)于20多人民幣，確實(shí)很便宜。但我會(huì)告訴你，這不代表全部。

如果你沒(méi)有錢，你就只能吃一些熱量高的“速食品”。但如果你有點(diǎn)錢，那么你就能改善一下生活，比如買昂貴的手工面餅，或者來(lái)幾片奢侈的西班牙火腿和新鮮牛排。但顯然，不是人人都過(guò)得起這樣的生活，也不是誰(shuí)都能天天吃那些高熱量食物的，畢竟吃多了不健康。

事實(shí)上，“吃得飽”和“吃得好”根本不是一回事，因此，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在西方越是底層，越容易出現(xiàn)“超胖”的情況。

其實(shí)拋開保障性商品的物價(jià)來(lái)說(shuō)，西方社會(huì)整體的物價(jià)水平是比較高的，至少與其社會(huì)稅后的整體收入相比，確實(shí)是失衡的。

比如我們前文中提到的餐飲，公知們絕對(duì)不會(huì)告訴你“富有的西方人天天下餐館吃大餐”，因?yàn)槟欠N情況在西方普通家庭不可能存在。你若質(zhì)問(wèn)他們，他們可能還會(huì)哄你說(shuō)“老外更想在家里和家人一起享受美食”，

而事實(shí)上呢，其實(shí)是因?yàn)?strong style="margin: 0px; padding: 0px;">餐館真的太貴了，要想像中國(guó)人一樣天天擼串下館子、點(diǎn)外賣，或者大魚大肉買回家做大餐，吃得像中國(guó)人一樣豐盛，普通西方家庭可能會(huì)吃到破產(chǎn)。

▲上圖中的菜品，在中國(guó)大概一百多人民幣就能吃到了，但在西方卻不可能做到，同樣的菜品價(jià)格要在400人民幣上下，在法國(guó)、瑞士、盧森堡等更高，瑞士蘇黎世一道單獨(dú)的中餐菜品就可高達(dá)兩三百人民幣，而且只是家常菜而已。（通常本地菜會(huì)比中餐貴）

因此，西方人偶爾吃幾頓好的以改善生活是存在的，但像中國(guó)人一樣日日吃大餐過(guò)日子是不現(xiàn)實(shí)的，這樣的狀態(tài)才是更真實(shí)的“西方世界”。而那偶爾的“改善生活”也足以成為其較大的一部分支出，尤其是那些看似高收入的歐洲國(guó)家，所以怎么可能出現(xiàn)“大眾手里有錢”的情況呢？

5：資本忽悠超前消費(fèi)，財(cái)富觀念相對(duì)淡薄

依我們前文所講，在西方的社會(huì)環(huán)境中，普通民眾到手的錢真的不算厚實(shí)，甚至可以用“拮據(jù)”來(lái)形容大多數(shù)人的生活狀態(tài)。

但比稅后的拮據(jù)狀態(tài)來(lái)得更讓人揪心的，是資本家忽悠下的“負(fù)資產(chǎn)狀態(tài)”，這種狀態(tài)通常建立在“超前消費(fèi)”的基礎(chǔ)上。簡(jiǎn)單地說(shuō)就是：資本家借錢給你，哄你買買買，然后你再不停地打工還錢。

最近這兩年，國(guó)內(nèi)的一些資本家，也慢慢開始這么做了。

我一個(gè)開超市的朋友，店里請(qǐng)了一個(gè)法國(guó)小哥當(dāng)導(dǎo)購(gòu)員，而這個(gè)小哥已經(jīng)向店里預(yù)支了三個(gè)月的工資，用來(lái)購(gòu)物、下餐館以及旅行。中國(guó)人可能很少聽說(shuō)“貸款度假”這個(gè)詞，但這個(gè)詞在西方社會(huì)卻是常見的。