周蓬安：責(zé)罵茍晶的不是蠢就是壞——不是“完美受害人”就該罵？

作者 :周蓬安 2020-07-05 07:24:31 審稿人 : admin 圍觀 : 次評(píng)論

　　7月3日，山東省教育廳發(fā)布了《關(guān)于茍晶反映被冒名頂替上學(xué)等問(wèn)題調(diào)查處理情況的通報(bào)》。通報(bào)共分兩大部分，第一部分是案情通報(bào)，筆者歸納主要內(nèi)容為：

　　一是確定存在“頂替”問(wèn)題。茍晶1997年高考成績(jī)達(dá)到濟(jì)寧市中專（理科）委培錄取分?jǐn)?shù)線，但本人未填報(bào)志愿，選擇在原就讀高中復(fù)讀。其個(gè)人身份、高考成績(jī)等被班主任的女兒邱小慧冒用。

　　二是茍晶1998年高考成績(jī)，達(dá)到濟(jì)寧市調(diào)整后的中專（理科）統(tǒng)招錄取分?jǐn)?shù)線。本人填報(bào)志愿并服從調(diào)劑，被錄取到湖北黃岡水利電力學(xué)校上學(xué)，系按程序正常錄取，不存在其當(dāng)年被他人冒名頂替上學(xué)問(wèn)題。

　　三是一大批掌握公權(quán)力的，協(xié)助邱小慧完成了“頂替”。

　　通報(bào)第二部分為處理結(jié)果。這個(gè)其實(shí)毫無(wú)新意，完全借鑒了聊城市冠縣、東昌府區(qū)兩起冒名頂替上學(xué)問(wèn)題的處理模式，“頂替”上學(xué)的邱小慧和他父親被立案?jìng)刹椴⒉扇?qiáng)制措施，另有兩人“正接受紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)審查調(diào)查”，其他人等僅受黨紀(jì)政紀(jì)處理。

　　幾天前，我曾發(fā)文《罰酒三杯！涉“頂替案”的都可放心睡大覺了》以表達(dá)自己的不滿。現(xiàn)在看來(lái)，剩下那239名被“頂替上大學(xué)”案件的處理，這個(gè)恐怕就是“模板”了，涉案官員們“笑哈哈”。

　　不可思議的是，官方通報(bào)

一出來(lái)，茍晶“被頂替上學(xué)”事件卻出現(xiàn)了罕見的網(wǎng)絡(luò)反常現(xiàn)象。一大批網(wǎng)民不是對(duì)處理了十多名“混賬”官員拍手稱快，或者質(zhì)疑這種處理的力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而是反過(guò)來(lái)對(duì)舉報(bào)人茍晶求全責(zé)備，甚至謾罵，指責(zé)謾罵的主要理由集中在茍晶夸大了案情的嚴(yán)重性，用“賣慘”的方式來(lái)獲取同情，并搶了陳春秀的風(fēng)頭。諸如：茍晶即使不被“頂替”，也上不了好大學(xué)，邱小慧只不過(guò)利用了她放棄的名額，她居然反應(yīng)如此強(qiáng)烈；茍晶模糊細(xì)節(jié)，夸大自己成績(jī)，消費(fèi)了社會(huì)的同情心，濫用了稀缺的公共資源。等等，等等。

　　一時(shí)間，輿論出現(xiàn)了一股明顯的“反轉(zhuǎn)”跡象。筆者早上所發(fā)的一條微博下面，200多條轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論里，“反轉(zhuǎn)”內(nèi)容似乎超過(guò)一半。

　　就此

現(xiàn)象，我想順帶說(shuō)一個(gè)讓我無(wú)法理解的心結(jié)，那就是山東似乎有一個(gè)“抱團(tuán)取暖”的網(wǎng)民團(tuán)體。你說(shuō)山東出現(xiàn)的任何丑聞，他們都會(huì)集體“撕咬”你，無(wú)論是商家欺詐了外地人，還是公權(quán)力欺負(fù)了本地人，只要你抨擊涉及山東的“丑惡”現(xiàn)象，好的說(shuō)你搞“地域黑”，壞的就直接開罵。我曾經(jīng)以《沒有“地域黑”，只有“自己黑”》一文試圖說(shuō)服他們，但肯定不會(huì)有效果。

　　就該官方通報(bào)內(nèi)容看，其實(shí)仍有不少瑕疵，比如沒有交代茍晶1998年高考的學(xué)籍檔案是如何取得了？因?yàn)槠埦У膶W(xué)籍檔案在1997年就調(diào)走了，她怎么就順利地參加了第二年考試？

　　茍晶在調(diào)查結(jié)果公布后說(shuō)：“關(guān)于1998年的一系列問(wèn)題，我還有不少疑惑。我稍稍梳理一下，會(huì)將這些點(diǎn)發(fā)出來(lái)，也期望相關(guān)部門在查處1997年問(wèn)題的同時(shí)，辛苦把1998的問(wèn)題再詳實(shí)調(diào)查清楚。”

　　還有“反轉(zhuǎn)”網(wǎng)友所言茍晶1997年“放棄名額”問(wèn)題，茍晶在7月1日發(fā)布的微博中就披露，1997年高考后自己根本沒有填報(bào)志愿，原因在于邱老師告訴她，如果想要復(fù)讀，就不要填志愿了；如果填了志愿，被較差的學(xué)校錄取了，檔案就會(huì)被提走，無(wú)法再?gòu)?fù)讀。

　　筆者以為，責(zé)罵茍晶的不是“蠢”就是“壞”。那些“蠢”人極有可能有“完美受害人”的概念。即如果一個(gè)人被強(qiáng)奸，如果她當(dāng)天穿得很性感，或者是夜間一個(gè)人出門，那就是“活該”，如清華大學(xué)法學(xué)院證據(jù)法中心主任易延友所言：“強(qiáng)奸陪酒女比強(qiáng)奸良家婦女危害性要小”。

　　對(duì)于那些非“壞”僅“蠢”

的網(wǎng)友，你只要告訴他一個(gè)現(xiàn)象，他大致也能明白。即目前一些案件，你循規(guī)蹈矩地舉報(bào)是沒有用的，只有通過(guò)更激烈的方式、更夸張的表達(dá)才能得到關(guān)注，才能獲得一點(diǎn)希望，比如微博舉報(bào)就比去當(dāng)事人領(lǐng)導(dǎo)那里舉報(bào)更為有效。再說(shuō)，控告公權(quán)力作惡，只要基本事實(shí)不是捏造，也并不違法。過(guò)分苛責(zé)茍晶，實(shí)際上是“善待公權(quán)”，而“惡猜私權(quán)”。

　　《南風(fēng)窗：槍口調(diào)頭批茍晶》一文就分析：輿論，本來(lái)并不是一條通常性的解決路徑，要寄希望的是司法渠道，但既然現(xiàn)實(shí)往往已是如此，要依靠公共曝光才能解決一些問(wèn)題，那只好來(lái)追問(wèn)，是不是茍晶的夸大其詞在削弱公共的力量？

　　財(cái)新的報(bào)道對(duì)于茍晶的成績(jī)還不錯(cuò)給予了一些佐證，茍晶既然認(rèn)為自己學(xué)習(xí)不錯(cuò)，看到第一年被頂替，認(rèn)為分?jǐn)?shù)被篡改的也是有可能的；二則她沒有上帝視角，她對(duì)當(dāng)年兩次的高考成績(jī)一直有疑問(wèn)，直到調(diào)查組結(jié)論出來(lái)前夕還在做自己的推測(cè)和分析，所以是無(wú)意識(shí)地說(shuō)錯(cuò)了，并非有意撒謊。

　　但對(duì)于那些故意歪曲事實(shí)，希圖轉(zhuǎn)移視線的“壞”人，你的任何解釋都是徒勞的。因?yàn)樗麄兂雒媪R茍晶的目的就是故意“渾攪水”，以達(dá)到混淆視聽的目的，以便為自己開脫。因此，沒必要向他們解釋，

　　筆者之所以力挺陳春秀、王麗麗，也力挺茍晶，無(wú)非是希望山東乃至全國(guó)的網(wǎng)友，下一代上大學(xué)不再“被頂替”。我也想借機(jī)告訴那些惡意責(zé)罵茍晶的“壞”人們，今天你們挺“頂替案”作案者，明天你們也會(huì)成為其它公權(quán)力不法操作的受害者。

　　在一定范圍和一定程度內(nèi)，社會(huì)可以“惡猜公權(quán)”，但必須“善待私權(quán)”。如果事態(tài)并不明朗，我們應(yīng)該遵循“寧枉公權(quán)，不冤公民”的原則來(lái)處理相關(guān)事宜。

　　最后再?gòu)?qiáng)調(diào)一次，責(zé)罵茍晶的不是蠢就是壞。

標(biāo)簽公權(quán)力公權(quán) 山東周蓬安

上一篇：楓葉君：胡錫進(jìn)說(shuō)了海參崴，但重點(diǎn)并不在海參崴下一篇：返回列表