黃治金：美軍在阿富汗敗了大國汲取何種教訓(xùn)

作者 :黃治金 2021-07-17 12:11:36 審稿人 : admin 圍觀 : 次評論

　　美國2001年發(fā)動阿富汗戰(zhàn)爭時，蘇聯(lián)在阿富汗的潰敗剛剛過去12年，再之前就是1919年大英帝國的失敗。所以，當(dāng)時很多美國人自信能夠打贏這場戰(zhàn)爭，能夠避免犯蘇聯(lián)的錯誤。戰(zhàn)爭發(fā)起者之一、時任美國訪長拉姆斯菲爾德（Donald Rumsfeld）當(dāng)時也說，“蘇聯(lián)是一個擴張主義國家，想要吞并阿富汗，美國卻不是”，所以美國不會失敗。這就是所謂的“美國例外論”。但從18年戰(zhàn)爭的結(jié)果來看，美國人還是錯了。任何一個霸權(quán)強國，入侵阿富汗容易，但要想全身而退，則很難。阿富汗戰(zhàn)爭的失敗，意味著美國成為繼大英帝國、蘇聯(lián)之后的又一個失敗的占領(lǐng)國，又一次證明了阿富汗“帝國墳?zāi)埂钡牡匚弧?span style="display:none">ncg曹操讀書網(wǎng)

　　無論美國承認與否，阿富汗戰(zhàn)爭就是一場敗仗。只不過，美國總統(tǒng)拜登（Joe Biden）好于面子，不愿意承認這一點。拜登實際上也想喊出“美國第一”，但是他又不敢講出來。

　　18年來，美國投入近100萬億美元，犧牲美軍2,300多人，傷者超過2萬。阿富汗方面的傷亡人數(shù)至少達到5,000萬。但最終美國還是未能實現(xiàn)自己的目標。雖然9·11恐怖襲擊頭目本·拉登（Osama bin Laden）已死，但美軍入侵所導(dǎo)致的傷亡仍在延續(xù)，極端主義和恐怖主義仍在阿富汗橫行，仍有可能對美國構(gòu)成威脅。反美武裝依然在阿富汗活動，包括“伊斯蘭國”分支力量。阿富汗前總統(tǒng)卡爾扎伊（Hamid Karzai）說，當(dāng)前阿富汗極端主義處于極盛點，美軍留給阿富汗的是一場災(zāi)難，也是十足的恥辱。

　　美軍撤離的不負責(zé)任，也能凸顯這場戰(zhàn)爭的失敗。尤其是塔利班卷土重來，最能凸顯這一點。而任何針對美軍的新傷亡，只會加速美國撤軍的步伐。離開之際，美軍無法在阿富汗促成一個聯(lián)合政府，也沒有一個可能的權(quán)力分享協(xié)議。塔利班也是坐等美軍離開后繼續(xù)收復(fù)失地，消極看待和阿富汗政府的談判。雖然塔利班尚未占領(lǐng)主要城市，但已經(jīng)以游擊和卡脖子的方式控制半個阿富汗，武力奪取村鎮(zhèn)。可以說，當(dāng)前的“勢”完全在塔利班一方。美國情報機構(gòu)報告也預(yù)測，沒有了美軍的支持，阿富汗政府將無法正常運作，很有可能在1年內(nèi)垮臺。

　　失敗的真正原因

　　就美國為何會失敗，沒有統(tǒng)一的答案。有人說和小布什（George W. Bush）時期的冒進有關(guān)，沒有制定統(tǒng)一有效的反恐戰(zhàn)爭戰(zhàn)略；也有人說奧巴馬（Barack Obama）的對話姿態(tài)給予塔利班喘息之機；而特朗普（Donald Trump）上臺后戰(zhàn)略上的空白以及和塔利班的對話與妥協(xié)，基本上宣告戰(zhàn)爭的失敗；也有人說和巴基斯坦腳踏兩只船、對塔利班的庇護有關(guān)；還有人說和美國同時打兩場戰(zhàn)爭有關(guān)。但歸根結(jié)底還是和美國軍事力量的局限性有關(guān)，凸顯了大國霸權(quán)干預(yù)很難成功的歷史宿命。

　　這種大國霸權(quán)問題主要體現(xiàn)在“內(nèi)外”兩個方面，一是阿富汗自己的歷史文化傳統(tǒng)，包括宗教信仰和基本國情；二是西方以自己的思維模式干預(yù)阿富汗，試圖將自己的治理模式施加于阿富汗。

　　19世紀的英國和20世紀下葉的蘇聯(lián)，他們?nèi)肭职⒏缓顾傅墓餐e誤就是疏遠了大部分阿富汗人民，加劇了和本土民眾及文化傳統(tǒng)的對立。大英帝國三次入侵，阿富汗人民都會奮力反抗，以人民戰(zhàn)爭的形勢趕走了入侵者；蘇聯(lián)也是想要將阿富汗打造為社會主義國家，開展一系列的民族建構(gòu)工程，包括扶持親蘇的政權(quán)，但其中的信仰沖突導(dǎo)致阿富汗地方更加排外反蘇。

　　這里要理解什么是阿富汗人民。除了極端分子和恐怖分子以外，所有宗教信仰的民眾都屬于阿富汗人民一員。從這個意義上講，塔利班其實也屬于其中一員，也應(yīng)該是對話的對象。而美軍和北約實際上是以反恐（消滅基地組織）為名，打擊塔利班，扶持親美政權(quán)，并在這個過程中殺戮了大量阿富汗民眾。根據(jù)《經(jīng)濟學(xué)人》的統(tǒng)計，2020年阿富汗平民的傷亡率比2001年高出近3成。

　　對塔利班的態(tài)度，美國三位總統(tǒng)處理手法也不一樣。小布什重視軍事手段，注重徹底擊垮塔利班。奧巴馬上臺時設(shè)定的目標是“阿富汗穩(wěn)定”，為此曾嘗試和塔利班對話，并在增兵后又逐步撤軍。但囿于國內(nèi)連任選舉，這種談判被共和黨視為國安立場的軟弱，所以奧巴馬后期開始退卻，比較消極。特朗普上臺后出于選舉利益和塔利班談判，在選舉年達成了和平協(xié)議，但總體上缺乏戰(zhàn)略指引，完全是為了撤軍而撤軍。所以說，美國發(fā)動戰(zhàn)爭以來，和塔利班的對立與對話，均未起到美國所預(yù)期的效果。

　　另一個問題是西方預(yù)想將自己的治理模式施加于阿富汗。事實上，阿富汗需要的是一個符合自己歷史文化傳統(tǒng)及國情的有效政府，而不是西方想要看到的“民主政權(quán)”。西方政客將“政府”（state）和“民族”（nation）等同起來，忽略了阿富汗等中亞國家特殊的宗教習(xí)慣和部落封地傳統(tǒng)。美軍和西方政客原以為只要控制了首都喀布爾，出臺新的憲法、有了所謂的選舉政府，就可以控制整個阿富汗。而事實上并非如此。

　　美國政客曾設(shè)想過美軍能夠給阿富汗帶來一個強大、合法的中央政府，有效的管理體系。但是，美國扶持的阿富汗政權(quán)，腐敗和濫權(quán)依然存在。加上阿富汗經(jīng)濟水平和教育程度低，部族利益復(fù)雜，宗教勢力強大，美國根本無法將西方模式施加于阿富汗。西方以自己的價值觀處理阿富汗事務(wù)反而加大了社會撕裂和宗派對立。最終結(jié)果就是現(xiàn)在這個親美的政府雖然由選舉產(chǎn)生，但只是形式上體現(xiàn)民主，實際上政令不出中央，很難影響地方和農(nóng)村大片地區(qū)，進而導(dǎo)致塔利班卷土重來。

　　而且，18年的戰(zhàn)爭，美軍一半的時間都是在對阿富汗提供軍事培訓(xùn)和財政支持，但換來的也只是對中心城市的控制。而即便在中心城市，也經(jīng)常有爆炸襲擊發(fā)生。所以，特朗普2017年上臺后便宣布美國不在阿富汗搞“國家重建”（nation building）。

　　對中俄等大國的警示

　　除了以上兩個內(nèi)外層面的因素外，阿富汗戰(zhàn)爭外部也有一定的大國博弈角色。英帝國和蘇聯(lián)入侵阿富汗，背后也是大國博弈游戲。阿富汗反抗英帝國的人民戰(zhàn)爭中，沙俄曾背后支持阿富汗；阿富汗被蘇聯(lián)入侵時，背后則有美國和巴基斯坦；美國入侵阿富汗之初，國際上大多國家站在美國一邊，支持針對基地組織和塔利班的武裝

ncg曹操讀書網(wǎng)

行動。但是，戰(zhàn)爭后期，中俄以及印度等國轉(zhuǎn)變姿態(tài)，支持和塔利班的對話以及阿富汗重建工作，提供了不同形式的支援。所以，美國的阿富汗戰(zhàn)爭背后則有多個國家的多方博弈。

　　考慮到阿富汗特殊的地理位置以及其所在的能源交通要道等因素，其他國家仍有可能以不同形式進入阿富汗，比如中國、俄羅斯、印度、巴基斯坦和伊朗等，都會以自己的方式填補美軍離開后留下的真空。有的提供資金、技術(shù)，有的提供武器，有的提供基建等等。但是，中俄等國要想避免走美國的老路，就要從美國的失敗中汲取經(jīng)驗與教訓(xùn)。

　　美國在阿富汗的失敗并不是孤立的。包括它在伊拉克、越南和朝鮮戰(zhàn)爭中的退走，都已凸顯霸權(quán)軍事干預(yù)的失敗。這也說明，一個強權(quán)和霸權(quán)國家，或者一個新興崛起大國，無論它有多么龐大的財富和多么強大的軍力，都無法通過武力干涉和占領(lǐng)的方式在其他國家按照自己的意愿打造一個統(tǒng)一且有效的政權(quán)。通過武力的方式改變別國，最終也占不到便宜，不但利益受損，而且自己的信譽和威望也會遭受打擊。

　　美國的失敗說明，任何一個國家，想要和阿富汗打交道，或者進入阿富汗市

ncg曹操讀書網(wǎng)

場，就不能忽視了當(dāng)?shù)氐恼维F(xiàn)實、文化和歷史傳統(tǒng)。北約美軍在阿富汗除了炮火空襲造成的人權(quán)災(zāi)難以外，他們背后的西方政客還對阿富汗伊斯蘭宗教帶有偏見，常常將其與極端主義聯(lián)系起來，忽視了伊斯蘭主義當(dāng)中積極、進步和包容的一面或理念。所以，阿富汗政府合法性及國家的重建、各民族及宗派的整合，都需要尊重阿富汗自己的國情。

　　所以，美軍離開后，中俄等國參與阿富汗重建或者經(jīng)濟發(fā)展的方式和手段必然和美國不同。對內(nèi)，大國參與阿富汗重建需要尊重阿富汗自己的社會結(jié)構(gòu)、宗教信仰、經(jīng)濟水平和文化習(xí)慣；在外，大國出于地緣政治博弈的需要，也不應(yīng)該想著占領(lǐng)、主導(dǎo)或控制阿富汗。任何想占領(lǐng)或控制阿富汗的國家都有可能像蘇聯(lián)和美

ncg曹操讀書網(wǎng)