《柳葉刀》論文揭露中國(guó)政府曾刻意隱瞞病毒信息?
近日,澳大利亞反華勢(shì)力的喉舌媒體《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》刊登了一篇由其政治編輯Peter Hartcher撰寫的一篇觀點(diǎn)文章,借著新型冠狀病毒疫情,將中國(guó)罵得一無是處。
但在這篇充滿了謠言和不實(shí)信息的文章中,最令人感到惡心的一處,是其對(duì)于著名國(guó)際醫(yī)學(xué)期刊《柳葉刀》于2月11日發(fā)表的一篇學(xué)術(shù)論文的斷章取義。
在這篇名為《冠狀病毒危機(jī)就是中國(guó)制造的,但沒有人會(huì)說出來》的評(píng)論文章中,《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》的政治編輯Peter Hartcher通過大量謠言和不實(shí)信息,一如既往地抹黑著中國(guó)。
比如他一方面謊稱中國(guó)武漢的醫(yī)院在12月中旬時(shí)拒收感染新型冠狀病毒的患者,讓他們回家等死;一方面又將目前中國(guó)央媒派去湖北和武漢報(bào)道疫情和揭露問題的記者,說成是官方用來報(bào)喜不報(bào)憂的“政治宣傳特工”。

但比起這些顯而易見的謊言,他這篇文章中最惡心的部分,是對(duì)于國(guó)際權(quán)威醫(yī)學(xué)期刊《柳葉刀》于2月11日刊登的一篇學(xué)術(shù)論文的斷章取義,以指控中國(guó)政府曾刻意隱瞞病毒的信息。
他宣稱,盡管北京一開始被稱贊快速分享了病毒的信息,這篇《柳葉刀》的論文卻揭露出相反的情況:中國(guó)早在12月26日就測(cè)出了病毒的基因,卻在17天后的1月12日才向國(guó)際社會(huì)公布出來的。

不過,《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》并不是第一個(gè)如此消費(fèi)這篇論文的境外媒體。早在2月11日這篇論文刊登之后,一些英美媒體就用同樣的報(bào)道口吻,炒作說這篇論文揭露了中國(guó)對(duì)于疫情信息的隱瞞。
然而,我們?cè)凇读~刀》上找到這篇論文并閱讀了全文后,并沒有看出“中國(guó)政府隱瞞病毒信息”的意思。
更重要的是,我們發(fā)現(xiàn)這篇論文提出的幾個(gè)關(guān)于中國(guó)新型冠狀病毒疫情的觀點(diǎn),都很有含金量。而這些境外媒體對(duì)論文的斷章取義,反而會(huì)污染這些重要的觀點(diǎn),導(dǎo)致論文希望傳達(dá)的信息被大大弱化,甚至引起誤讀。

所以,接下來我們將簡(jiǎn)單概括一下這篇由杜克—新加坡國(guó)立大學(xué)醫(yī)學(xué)院教授王林發(fā)等人撰寫的論文,到底說了什么吧。
先說最重點(diǎn)的部分。這篇論文中確實(shí)提到了中國(guó)在“2019年12月26日就已經(jīng)初步測(cè)出了病毒的基因組序列的事情,但在17天后的2020年1月12日才將基因序列組公布出來”的內(nèi)容——可是,論文提到這個(gè)信息的本意,并不是在指責(zé)中國(guó)“隱瞞信息”,而是在從科學(xué)的角度探討導(dǎo)致中國(guó)這么做的學(xué)術(shù)層面的原因,即學(xué)界通常用來確定一種傳染病病原體的“科赫法則”,是否已經(jīng)不適應(yīng)疫情和時(shí)代的變化了。
如下圖所示,這篇論文的原意是,雖然由德國(guó)細(xì)菌學(xué)家羅伯特·科赫等人在19世紀(jì)確立的“科赫法則”,是迄今學(xué)界用來確定傳染病病原體的一種重要法則,可由于“科赫法則”要求確認(rèn)傳染病的病毒還需要分離出病原體或病毒毒株(isolation of aetiological agents),結(jié)果,中國(guó)雖然在12月26日就通過“高通量測(cè)序”(NGS)的現(xiàn)代科技手段從感染者肺部初步測(cè)出了病毒的基因組序列這一“對(duì)快速研發(fā)出診斷辦法至關(guān)重要”的數(shù)據(jù),卻要等到病毒的毒株被分離出來后,才在1月12日公布了病毒的基因序列組,可此時(shí)已經(jīng)過去了17天了……
因此,這篇論文首先認(rèn)為,這說明了各國(guó)是時(shí)候建立以“高通量測(cè)序”為基礎(chǔ)的病毒疫情上報(bào)和應(yīng)對(duì)系統(tǒng)了,而不要再等到分離出病毒的毒株。換言之,論文認(rèn)為這17天的延誤并不是一個(gè)隱瞞的問題,而是一個(gè)學(xué)術(shù)方法的問題。而且為了更好的應(yīng)對(duì)突如其來的新型冠狀病毒這種人畜共患病毒的疫情,公共衛(wèi)生系統(tǒng)應(yīng)該更加靈活地做出調(diào)整,根據(jù)快速的“高通量測(cè)序”科技,及早進(jìn)行防控應(yīng)對(duì)。

其次,這篇文章還提到了另一個(gè)很值得關(guān)注的觀點(diǎn),那就是要重視和增強(qiáng)臨床醫(yī)學(xué)在疫情早期的偵測(cè)與預(yù)警中的作用,改變過去臨床僅僅在疫情偵測(cè)和預(yù)警中扮演的支持性角色。
論文稱,這是因?yàn)槿缃竦呐R床醫(yī)學(xué)從業(yè)者可以獲得更好的學(xué)術(shù)培訓(xùn),甚至擁有學(xué)術(shù)方面的職務(wù),尤其是在中國(guó)。而且這次新型冠狀病毒最初也是被臨床醫(yī)生們發(fā)現(xiàn)和預(yù)警出來的,比如將病毒樣本送到商業(yè)基因測(cè)序公司,從而在12月底就測(cè)出了病毒基因組序列的,便是武漢兩所醫(yī)院的臨床醫(yī)生。

再次,該論文提出的第三個(gè)觀點(diǎn),還某種程度上為中國(guó)疾控中心主任高福此前引發(fā)爭(zhēng)議的“獸醫(yī)”背景“正了名”。因?yàn)檫@個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為,在面對(duì)新型冠狀病毒這種由人畜共患病毒所引發(fā)的疫情,為了追蹤病毒的源頭和早期傳播路徑,需要有更多的獸醫(yī)專家或動(dòng)物健康領(lǐng)域的專家參與其中,與其他領(lǐng)域的醫(yī)學(xué)和疫情防控專家共同組成一個(gè)“大衛(wèi)生團(tuán)隊(duì)”。
該論文還特別舉例說,在2003年的SARS疫情結(jié)束后,世界衛(wèi)生組織曾經(jīng)組織了一個(gè)由中國(guó)和其他國(guó)家的專家所組成的團(tuán)隊(duì)去追蹤SARS病毒的起源和早期傳播途徑。當(dāng)時(shí)國(guó)際專家組里的8名專家中的7人有獸醫(yī)或動(dòng)物健康專業(yè)的背景,而中國(guó)的6名專家里只有1人有這個(gè)背景。

另外,這篇論文還提到了曾經(jīng)在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)上引起爭(zhēng)議的“學(xué)者為了發(fā)論文隱瞞疫情信息”的事情,稱這種“缺乏根據(jù)的指控”耗費(fèi)了大量媒體的資源,也不利于對(duì)疫情的防控工作。但論文也表示,這種爭(zhēng)議本身并不罕見,只是在此次疫情中被放大了。至于解決的辦法,論文認(rèn)為應(yīng)該出臺(tái)指導(dǎo)辦法,從而更好的平衡信息共享和科研工作的需求。

最后,這篇論文這樣寫到:“現(xiàn)在不是指責(zé)的時(shí)候。實(shí)際上,這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)需要被全球衛(wèi)生社區(qū)所吸取,這樣我們才能更好的應(yīng)對(duì)下一場(chǎng)人畜共患病毒所帶來的疫情事件,而且這樣的事件幾乎肯定會(huì)再來。這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)也肯定不是中國(guó)獨(dú)有的。”

遺憾的是,這么一篇提出了很多很有意義的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的文章,卻遭到了《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》等境外西方媒體低級(jí)的斷章取義,這著實(shí)令人悲哀。
| 留言與評(píng)論(共有 0 條評(píng)論) |


