亂港分子的舞臺(tái),塌了!
昨天,香港特區(qū)選舉制度改革,終于落錘!
3月30日上午,十三屆全國人大常委會(huì)第二十七次會(huì)議在北京閉幕,新修訂的香港基本法附件一、附件二獲得全票通過。

香港基本法附件一為“香港特別行政區(qū)行政長官的產(chǎn)生辦法”,附件二則是“香港特別行政區(qū)立法會(huì)的產(chǎn)生辦法和表決程序”,此次全國人大對這兩個(gè)附件的修訂,是給此前亂成一鍋粥的香港,在選舉制度上打上補(bǔ)丁。
香港選舉制度改革的核心是要“愛國者治港”。如何通過制度落實(shí)?
本次改革中,新修訂的附件一,選舉委員會(huì)(選委會(huì))委員從1200人增至1500人,并擴(kuò)大至五個(gè)界別。

而根據(jù)新修訂的附件二,香港立法會(huì)(約相當(dāng)于市議會(huì))議員由70席增至90席,新增了40席經(jīng)選委會(huì)選舉的議員,分區(qū)直選議席從35人大幅下降到20人,形成近半數(shù)議員由選委會(huì)選出的格局。

同時(shí),還明確規(guī)定,設(shè)立候選人資格審查委員會(huì),審查并確認(rèn)選委會(huì)委員、行政長官及立法會(huì)議員三種候選人的資格。
香港特區(qū)維護(hù)國家安全委員會(huì)根據(jù)港警國安部門的審查情況,就以上三種候選人是否符合擁護(hù)基本法、效忠香港特區(qū)的法定要求和條件作出判斷,并就不符合上述法定要求和條件者向候選人資格審查委員會(huì)出具審查意見書。候選人資格審查委員會(huì)根據(jù)意見書作出資格確認(rèn)的決定,不得提起訴訟。

國務(wù)院港澳事務(wù)辦公室副主任鄧中華表示,這一規(guī)定的目的,就是既要確保有關(guān)候選人符合參選年齡、國籍、居留權(quán)、有無犯罪記錄等一般性的資格要求,還要符合擁護(hù)基本法、效忠香港特別行政區(qū)的法定要求和條件,以全面落實(shí)“愛國者治港”原則。
而此次改革的另一大亮點(diǎn),則是一個(gè)并未出現(xiàn)在新版香港基本法附件一、二文本中的名詞。
因?yàn)椋皇恰皼]出現(xiàn)”,而是從舊版附件文本“消失”了。
那就是“區(qū)議會(huì)”。
1990年全國人大通過的香港基本法文本中,“區(qū)議會(huì)”產(chǎn)生的代表,在選委會(huì)(占117席)和立法會(huì)中都占有相當(dāng)比例的席位。

修訂后的附件一、二,取消了區(qū)議會(huì)在選委會(huì)和立法會(huì)中的組別和席位,不再具有對特首選舉和立法會(huì)議員選舉的影響力。

為什么要拿掉他們的席位?
因?yàn)檫^去的一段時(shí)間內(nèi),香港“區(qū)議會(huì)”業(yè)已成為反中亂港分子癱瘓政府,破壞“一國兩制”的重要平臺(tái)。而更重要的是,這所謂“區(qū)議會(huì)”根本是“名不符實(shí)”,它本來就不是什么“議會(huì)”,也本不該進(jìn)入到參政的行列中來。此次將它們“踢出”,有一說一,那才叫讓它們回歸“正業(yè)”。
要說明這個(gè)區(qū)議會(huì),還要從港英殖民統(tǒng)治時(shí)代說起。

百余年來在香港橫行無忌、“三權(quán)合一”實(shí)行獨(dú)裁統(tǒng)治的英國殖民當(dāng)局,在上世紀(jì)八九十年代好像瞬間“良心發(fā)現(xiàn)”,突然“民主”了起來。
英國早在1976年就簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》,但對于自己的“屬地”香港,最高法律則是《英皇制誥》和《皇室訓(xùn)令》,香港總督代表英王,在香港大權(quán)獨(dú)攬。
而至于公約里提到的各項(xiàng)權(quán)利,什么婚姻男女平等、普選、選舉無記名投票、男女同工同酬等,一樣也沒有給港人。

1967年港英政府鎮(zhèn)壓示威群眾
而到了短短幾年后的1980年6月,時(shí)任港督麥理浩公布《香港地方行政的模式》綠皮書,在半年的征詢期后正式推出《香港地方行政的模式》白皮書。其內(nèi)容包括:
將香港島、九龍和新界劃分為18個(gè)地區(qū),相應(yīng)成立18個(gè)“區(qū)議會(huì)”;
年滿21歲、居港7年的本區(qū)居民均可參選區(qū)議會(huì)“民選議員”;
每個(gè)地區(qū)再劃分為若干個(gè)選區(qū),各自選出區(qū)議員。
對于百年來未獲殖民當(dāng)局絲毫“民主甘霖”的香港來說,這還算不上“皇恩浩蕩”嗎?
可事實(shí)真的如此?

就在“綠皮書”發(fā)布前一年的1979年3月29日,港督麥理浩帶著沉重的任務(wù)訪問北京。
這位1971年11月就職的港督,上任正在新中國恢復(fù)在聯(lián)合國合法席位,國際影響力劇增的當(dāng)口。因此他的任期,面對著“香港必將回歸中國”的時(shí)勢,壓力巨大。
在中英正式開啟香港談判之前的1979年,麥理浩本來還是來談“續(xù)租”的。但鄧小平直截了當(dāng)?shù)馗嬖V他“香港是中國的一部分,這個(gè)問題本身不能討論”,決定權(quán)在于中國,不要心存幻想。

意識(shí)到香港的回歸“不可避免”后,英國就像換了靈魂一樣,開始在香港大搞“民主”,第一項(xiàng)就是“區(qū)議會(huì)”。
18個(gè)區(qū)議會(huì)總共490個(gè)席位,而1982年時(shí)候香港地區(qū)的人口才500多萬,差不多1萬個(gè)香港人中就選出一個(gè)“議員”來,似乎是相當(dāng)具有“普遍性”了。

然而港英時(shí)期的這個(gè)區(qū)議會(huì),并不像看上去那么“民主”。
1982年,香港區(qū)議會(huì)首次進(jìn)行選舉,總共490個(gè)席位中,港英政府的代表就占據(jù)了166席(即所謂的“官守議席”),而政府委任的區(qū)議員達(dá)135席,所謂“普選”的“民選議席”,只有132席。
而更重要的是,在港英實(shí)控的情況下,這“區(qū)議會(huì)”名為“議會(huì)”,它實(shí)際的性質(zhì)卻只是港英政府的咨詢機(jī)構(gòu),更多提供地區(qū)服務(wù)和提出建議,不具備參政的屬性和能力。
表面授予港人“選舉權(quán)”,收割一波“民意”好感;同時(shí)區(qū)議會(huì)又如提線木偶般盡在掌握,何樂不為?

但英國人的想法絕不僅于此。
撒切爾夫人曾經(jīng)在英政府會(huì)議上直言:“我們必須發(fā)展香港的民主架構(gòu),使她能在短時(shí)間內(nèi)達(dá)成獨(dú)立或自治。”

隨著中英關(guān)于香港問題的談判持續(xù)推進(jìn),香港回歸祖國的腳步日近,區(qū)議會(huì)的“民主指數(shù)”被英政府不斷釋放。
1985年,“官守議席”取消;1994年,末代港督彭定康再取消政府可控的“委任議席”。“民選議席”則大舉擴(kuò)張,區(qū)議員幾乎全部“直選”。

同時(shí),區(qū)議會(huì)也開始從“咨詢機(jī)構(gòu)”的定位中解放出來,逐漸進(jìn)入參政行列。
1984年7月和11月,港英政府發(fā)布《代議政制》綠皮書和白皮書,規(guī)定在今后的立法會(huì)選舉中,負(fù)責(zé)選出部分立法會(huì)議員的“選舉團(tuán)”,大部分由區(qū)議會(huì)選舉產(chǎn)生。
而這,是英國殖民香港以來,第一次出現(xiàn)港人可選舉議員,以前從來都是港督委任。
由此,香港本土政治精英得到了長久以來夢寐以求的參政權(quán)利,因過于“感激”反而紛紛跪下叩謝“青天大老爺”。但港英政府不會(huì)高喊一聲“不許跪”,而是笑著讓他們“接著跪”。

香港政界于是出現(xiàn)了一派對港英感恩戴德,卻反倒擔(dān)心回歸后中國“違約”,生怕殖民者離開香港的吊詭景象。
明雷易躲,暗雷難防。“區(qū)議會(huì)”這種基層民主形式,對于長期受殖民壓抑的港人來說,顯然是進(jìn)步且愿意接受的,也有助于當(dāng)?shù)卣c居民形成良性的互動(dòng)和配合,利于地區(qū)服務(wù)和管理。
但另一面,港英發(fā)起的區(qū)議會(huì),從來沒有從制度上確定其為“咨詢機(jī)構(gòu)”,沒有從明面上規(guī)定其“不可參政”。之所以在港英時(shí)期沒有廣泛參政,只是因?yàn)楦塾⒄畬^(qū)議會(huì)掌握著控制權(quán),在主權(quán)交接前才逐步放任其參政的權(quán)力。
而到香港回歸祖國之后,區(qū)議會(huì)帶著巨大的參政潛力被特區(qū)繼承,日后的港府在享受它給地區(qū)治理帶來的便利的同時(shí),也會(huì)逐漸發(fā)現(xiàn),港英時(shí)期“人畜無害”的區(qū)議會(huì),正在爆發(fā)出可怕的一面。

香港回歸以后,區(qū)議會(huì)到底是如何一步步淪為香港政治勢力間短兵相接的主戰(zhàn)場的?
兩個(gè)方面,一是因?yàn)?strong>制度漏洞,區(qū)議會(huì)的權(quán)力有被任何人輕易奪取的可能性。
全港將近500個(gè)區(qū)議會(huì)選區(qū),大多數(shù)只有幾千人,多的一萬人,泛民派想搞出個(gè)特首很難,但想搞定一個(gè)幾千人的選區(qū)簡直是輕而易舉。

而且,關(guān)于區(qū)議會(huì)議員的資格也是相當(dāng)寬松,沒有政審,沒有工作年限,在2019年的區(qū)議會(huì)選舉中,近三成議員是二十多歲的年輕人,在388名泛民派區(qū)議員中,竟然有80多名是毫無從政經(jīng)驗(yàn)的政治素人,昨天還是滿街閑逛的無業(yè)游民,今天就成了區(qū)議員。
香港“廢青”典型陳梓維——會(huì)考(香港公開試)零分(所有科目不合格);之后修讀毅進(jìn)的社工文憑課程,但不合格,補(bǔ)考,再不合格;修讀旅游文憑,再再不合格。

就是這樣一個(gè)學(xué)業(yè)上一事無成,事業(yè)上還沒起步的政治素人,竟然在區(qū)議會(huì)選舉中一舉擊敗民建聯(lián)政治明星、區(qū)議會(huì)主席葉傲冬,堪稱“民主政治”的一大奇觀。


第二個(gè)原因是因?yàn)楹髞淼母鄹?strong>機(jī)構(gòu)改革,區(qū)議會(huì)跳出咨詢機(jī)構(gòu)范疇,區(qū)議會(huì)的席位有了被爭奪的價(jià)值。
回歸前,香港有兩層區(qū)域組織,一是區(qū)議會(huì),二是市政局。基本法起草期間,已經(jīng)有呼聲要取消市政局,將所謂的三層架構(gòu),簡化為兩層架構(gòu)。因此基本法就有關(guān)的規(guī)定,并沒有點(diǎn)明區(qū)議會(huì)和市政局,而只是統(tǒng)稱為區(qū)域組織。

根據(jù)香港基本法第九十七條,香港特區(qū)可設(shè)立非政權(quán)性的區(qū)域組織,接受香港特別行政區(qū)政府就有關(guān)地區(qū)管理和其他事務(wù)的咨詢,或負(fù)責(zé)提供文化、康樂、環(huán)境衛(wèi)生等服務(wù)。
但是在1999年,香港特區(qū)政府解散了“提供文化、康樂、環(huán)境衛(wèi)生等服務(wù)”的市政局,只保留了“接受咨詢”的區(qū)議會(huì)。
市政局大樓展覽中心
市政局的產(chǎn)生模式(選舉、委任等)和一些具體地區(qū)服務(wù)項(xiàng)目變相承續(xù)到區(qū)議會(huì)這一平臺(tái),從而大大增加了區(qū)議會(huì)在香港社會(huì)的政治影響(如地區(qū)直接選舉)和地區(qū)服務(wù)功能。
而且,由于區(qū)議會(huì)的選舉在一定程度上體現(xiàn)了普選的因素,歷屆特區(qū)政府的政改方案都以加強(qiáng)區(qū)議會(huì)的參政權(quán)為抓手,以體現(xiàn)“基層民意”。
2001年特區(qū)政府就舉行了對區(qū)議會(huì)的角色和職能的檢討,從5個(gè)方面提出加強(qiáng)其職能的建議,其中一條就是“讓區(qū)議員有更多機(jī)會(huì)參與制定政策的過程”。
從2008年1月起,除咨詢外,區(qū)議會(huì)對各地區(qū)圖書館、體育、康樂等設(shè)施具有管理、修繕等職能,對地區(qū)服務(wù)和管理發(fā)揮了積極作用,成為特區(qū)政府地區(qū)行政的重要伙伴。

2012年新一屆特區(qū)政府希望進(jìn)一步加大區(qū)議會(huì)的權(quán)力。港府在首份施政報(bào)告中提出全面強(qiáng)化地方行政的思路,希望建立由區(qū)議會(huì)倡導(dǎo)、相關(guān)政府決策局審批、民政專員執(zhí)行的地方行政邏輯框架,逐漸凸顯區(qū)議會(huì)決策源頭地位。
2013年,香港地方行政高峰會(huì)又達(dá)成以下共識(shí):一是強(qiáng)化區(qū)議會(huì)的咨詢角色,二是擴(kuò)大區(qū)議會(huì)權(quán)力。
權(quán)力越來越大,門檻卻幾乎為零,不出事才不正常,面對這樣一塊肥肉,一些別有用心的人士怎么可能沒有想法呢?
2019年的香港區(qū)議會(huì)選舉,果然就出事了。
在那場選舉中,建制派丟掉了18個(gè)選區(qū)中的17個(gè),在部分選區(qū),建制派甚至全軍覆沒,徹底被踢出了區(qū)議會(huì)。


僅僅過了四年,全藍(lán)幾乎變成全黃,何故?
建制派的區(qū)議員席位,與其說是選丟了,不如說是被搶走的。
| 留言與評論(共有 0 條評論) |



