女工程師幫村民舉報(bào)獲刑怎么回事?陜西安康李思俠幫村民維權(quán)被指涉惡 兩家石料廠污染環(huán)境起糾紛
▲陜西安康市石泉縣城關(guān)鎮(zhèn)雙喜村,石料廠在綠水青山上拉出的一道“傷疤”。受訪者供圖
焦點(diǎn)一:政府協(xié)調(diào)下石料廠作賠償,是自愿還是“迫于壓力”?
李思俠案的一審起訴書(shū)顯示,2010年,李思俠以其母親土地被石渣沖毀為由,向石料廠經(jīng)營(yíng)者郭某、邱興銀索要補(bǔ)償費(fèi),雙方口頭約定一次性補(bǔ)償2000元。2011年,李思俠再次向郭某、邱興銀索要費(fèi)用,郭某拒絕支付,邱興銀支付1000元。
2012年,李思俠再次向二人索要費(fèi)用遭拒后,從2013年開(kāi)始通過(guò)信訪舉報(bào)、網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖等方式,舉報(bào)兩家石料廠非法開(kāi)采、污染環(huán)境等問(wèn)題。
2013年5月6日,李思俠以《把青山綠水還給我們》為題,將雙喜村與石料廠的問(wèn)題發(fā)布上網(wǎng)。隨后,她又在微博、貼吧、論壇上,數(shù)十次反映了石料廠的問(wèn)題。
據(jù)悉,當(dāng)?shù)乜h政府及相關(guān)部門很快介入調(diào)查。經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn),李思俠舉報(bào)問(wèn)題屬實(shí)。縣環(huán)保局、國(guó)土局也對(duì)石料廠給予了行政處罰,并責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)整頓,并進(jìn)行了跟蹤調(diào)查。
2013年8月14日,當(dāng)?shù)卣匍_(kāi)會(huì)議,當(dāng)面對(duì)李思俠信訪問(wèn)題進(jìn)行了答復(fù),并提出,若不服可以通過(guò)法律訴訟途徑予以解決。該答復(fù)后次日,李思俠便向當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門書(shū)面提出環(huán)境污染索賠請(qǐng)求。
2013年11月7日,在當(dāng)?shù)卣块T的協(xié)調(diào)下,兩家石料廠經(jīng)營(yíng)者與以李思俠為代表的村民簽訂協(xié)議,約定石料廠支付2009年至2013年旱地補(bǔ)償費(fèi)8600元(含已支付的3000元),水田補(bǔ)償費(fèi)2800元。2014年以后,每年每個(gè)石料廠向李思俠母親支付旱地租賃費(fèi)1000元、水田補(bǔ)償費(fèi)500元,續(xù)開(kāi)續(xù)補(bǔ);約定石料廠支付2009年至2013年雙喜村三、四組村民生活污染費(fèi)2萬(wàn)元,2014年以后每年每家石料廠支付1萬(wàn)元,續(xù)開(kāi)續(xù)補(bǔ)。
上游新聞?dòng)浾咦⒁獾剑瑢?duì)于這次由當(dāng)?shù)卣雒鎱f(xié)調(diào)的賠償,檢方起訴書(shū)顯示,兩家石料廠是“迫于壓力”和“迫于無(wú)奈”。
對(duì)于上述說(shuō)法,李思俠家屬并不認(rèn)可。他們認(rèn)為,這個(gè)結(jié)果是在政府主持下協(xié)商產(chǎn)生的,而且石料廠有錯(cuò)在先,不存在“迫于壓力”和“迫于無(wú)奈”。
焦點(diǎn)二:未退還村委會(huì)1萬(wàn)元,是經(jīng)濟(jì)糾紛還是刑事案件?
本以為此事可以翻篇了,但在2015年3月,“十二五”重點(diǎn)工程陽(yáng)安鐵路復(fù)線開(kāi)始在雙喜村施工,又讓事情起了變化。
檢方起訴書(shū)顯示,李思俠母親家有1畝土地位于紅線內(nèi),1.5畝土地位于紅線外。按照國(guó)家政策,紅線外的1.5畝土地只能租用,但李思俠家人要求將所有土地一并征用,否則不予簽字。
由于李思俠母親這1.5畝土地屬于必須要使用,經(jīng)當(dāng)?shù)卣M織調(diào)解,2015年3月19日,施工方與李思俠親屬簽訂《收回土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)議》,并支付了3萬(wàn)元征地款。
李思俠親屬告訴上游新聞?dòng)浾撸瑢?duì)于這次征地補(bǔ)償,李思俠并不知情,認(rèn)為紅線外補(bǔ)償?shù)陀诩t線內(nèi)標(biāo)準(zhǔn),要求將土地征用協(xié)議變更為租賃協(xié)議。
起訴書(shū)顯示,李思俠拒不認(rèn)可其母親及家人簽訂的協(xié)議,多次要求鎮(zhèn)政府、項(xiàng)目部更改該協(xié)議,并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖、信訪舉報(bào)等方式施加壓力。
2017年5月26日,雙喜村村委會(huì)、李思俠及施工方三方重新簽署協(xié)議書(shū),約定在此前征用協(xié)議中,由施工方支付的2萬(wàn)元用于地面附屬物的補(bǔ)償,李思俠需要將之前領(lǐng)到的3萬(wàn)元“征地款”退還給村委會(huì)1萬(wàn)元。
但直到李思俠被捕前,這1萬(wàn)元也未退還,這也為她日后被定罪埋下了隱患。
一審?fù)彆r(shí),李思俠說(shuō),她曾去找時(shí)任一名副鎮(zhèn)長(zhǎng)退錢,但對(duì)方不給她打收據(jù),因此沒(méi)有退還。
一審判決書(shū)顯示,一名副鎮(zhèn)長(zhǎng)證言稱,“李思俠簽訂退還村委會(huì)1萬(wàn)元協(xié)議之后,得知這1萬(wàn)元是石場(chǎng)出的,就稱石場(chǎng)欠自己污染費(fèi),用這個(gè)錢沖抵。”
石泉縣法院一審判決認(rèn)定,李思俠強(qiáng)行占用應(yīng)當(dāng)退還雙喜村委會(huì)的1萬(wàn)元。但李思俠的律師認(rèn)為,征地產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛,應(yīng)該通過(guò)民事訴訟解決,而非刑事手段。
| 留言與評(píng)論(共有 0 條評(píng)論) |




