安徽少年沉尸公廁案經(jīng)過曝光!少年沉尸公廁案再審:主犯判死緩最新消息
最高法兩次不核準(zhǔn)死刑,安徽高院改判無罪
2011年5月,阜陽中院作出判決,判處左德剛死刑,判處陳永宣死刑、緩期2年執(zhí)行,判處楊士慶有期徒刑10年。
一審判決后,左德剛等人不服判決,分別提出上訴。安徽省高院認(rèn)為,原判認(rèn)定的部分事實不清、證據(jù)不足,于2011年12月裁定撤銷原判,發(fā)回阜陽中院重審。
阜陽中院重審豐富了前述列舉的8項內(nèi)容,仍判處左德剛死刑,判處陳永宣死刑、緩期2年執(zhí)行,判處楊士慶有期徒刑10年。
左德剛等人不服,又提出上訴。安徽省高院根據(jù)一、二審中經(jīng)舉證、質(zhì)證并確認(rèn)的29項證據(jù),對左德剛等三人殺害周楊的事實予以認(rèn)定,判處左德剛死刑、陳永宣死緩、楊士慶有期徒刑10年。
不過,最高法以事實不清、證據(jù)不足為由,不核準(zhǔn)左德剛死刑,撤銷安徽省高院的判決,發(fā)回安徽省高院重新審判。
2015年5月,安徽省高院將案件發(fā)回阜陽中院重審。
此后,阜陽中院第三次判決左德剛死刑、安徽省高院維持死刑、最高法再次認(rèn)為案件事實不清、證據(jù)不足,不核準(zhǔn)左德剛死刑,并將案件發(fā)回安徽省高院重審。
2020年,安徽省高院作出了與此前完全不同的判決。該院認(rèn)為,原判認(rèn)為左德剛伙同他人故意殺人的事實主要依靠言詞證據(jù),缺乏足以鎖定左德剛等人作案的客觀性證據(jù),且對關(guān)鍵事實、證人證言及左德剛等三人供述彼此存在矛盾,各自供述前后不一等問題,疑點較多,事實不清,證據(jù)不足。
安徽省高院于2020年5月作出的判決書詳細(xì)闡述了理由:一、案件偵破不自然,本案源于劉道勝的檢舉而偵破,但檢舉內(nèi)容前后不一;二、“準(zhǔn)目擊證人”石建秀等人的證言不足采信;三、作案時間無法準(zhǔn)確認(rèn)定;四、左德剛等三人有罪供述之間存在的矛盾點未得到合理排除,部分情節(jié)不能相互印證,與其他證據(jù)亦不吻合;五、案發(fā)前因的相關(guān)情節(jié)未能查清;六、本案沒有指向左德剛等三人實施故意殺人犯罪的客觀性證據(jù)。
關(guān)于偵查機關(guān)是否刑訊逼供、非法取證的問題,判決書顯示,安徽省高院第二次審理開庭時,啟動了對左德剛等人在偵查階段供述的合法性調(diào)查,無證據(jù)證實左德剛受到刑訊逼供,未將左德剛等人的供述作為非法證據(jù)予以排除。審理期間,左德剛未提出新的受到刑訊逼供的證據(jù)或線索,亦未申請非法證據(jù)排除。
不過,安徽省高院還是“批評”了案件偵查機關(guān):本案從發(fā)現(xiàn)尸體到案件偵破長達(dá)3年多時間,案件偵破不及時,公安機關(guān)從現(xiàn)場沒有提取到指向左德剛等3人作案的客觀性證據(jù),根據(jù)被告人供述也未發(fā)現(xiàn)與本案有關(guān)的隱蔽性客觀證據(jù)。
5月25日,安徽高院撤銷左德剛的死刑判決。 受訪者 供圖
安徽省高院判決,撤銷阜陽中院對左德剛的死刑判決,左德剛犯盜竊罪,與原犯故意傷害罪判處的有期徒刑1年半并罰,決定執(zhí)行有期徒刑9年。
6月23日,安徽省高院宣判后,左德剛當(dāng)庭獲釋。
| 留言與評論(共有 0 條評論) |




