股權(quán)內(nèi)斗不止、轉(zhuǎn)型前景不明，大連圣亞難解困局

作者 :正文注明 2020-09-21 12:35:03 圍觀 : 次評論

大連圣亞旅游控股股份有限公司（SH.600593，以下簡稱“大連圣亞”）的“內(nèi)斗”仍未終止。

繼公司5位副總經(jīng)理聯(lián)名辭職之后，9月17日晚間，大連圣亞發(fā)布公告稱，磐京基金董事長毛崴擬擔(dān)任公司總經(jīng)理。至此，公司原有股東提名的董事和獨董已基本出局，楊子平和磐京基金掌握了大連圣亞的董事會和監(jiān)事會。

自6月份以來，大連圣亞股東間的“文爭武斗”已持續(xù)多時。而輿論普遍關(guān)注的是，經(jīng)過這場曠日持久的內(nèi)斗之后，遭受疫情重創(chuàng)的大連圣亞還能否恢復(fù)元氣？

誰的大連圣亞？

近日，在出任大連圣亞總經(jīng)理的同時，毛崴還帶來了一份承諾書。

股東磐京基金及其一致行動人承諾：自2020年9月17日起未來的120個月內(nèi)，將不以任何方式主動減持其所持有的2410.1413萬股（占總股本18.17%），若違反承諾，則所得收益全部歸大連圣亞所有。

據(jù)了解，在A股市場中，上市公司承諾不減持，對穩(wěn)定公司股價顯然有積極作用，但像磐京基金承諾十年不減持的案例卻十分罕見。分析人士稱，這份承諾書與其說是給股東和員工的一顆定心丸，倒不如說是一份勝利者的宣言。不過，公司原管理層是否會就此退出爭斗尚言之過早。

如今，雖然星海灣投資持股比例為24.03%，仍然是大連圣亞的第一大股東，但楊子平和磐京基金等新股東已基本控制了大連圣亞的董事會、監(jiān)事會等諸多關(guān)鍵部門。原董事長王雙宏、副董事長劉德義、公司總經(jīng)理肖峰先后被罷免。9月14日，5位副總經(jīng)理孫彤、劉明、薛景然、張寶華、丁霞聯(lián)名辭職表達抗議。

讓人疑惑的是，擁有國資背景、原大連圣亞第一大股東星海灣投資是如何被踢出局的？

事實上，在資本市場中，如磐京基金一樣的“野蠻人”并不少見，譬如2016年寶能系舉牌萬科（SZ.000002）就引發(fā)廣泛討論。與萬科類似的是，大連圣亞的股權(quán)也頗為分散。大股東星海灣持股比例為24.03%；二股東磐京基金持有公司18.17%的股份，其它股東持股比例均低于10%，這給“野蠻人”的入侵創(chuàng)造了前提。

近年來，磐京系、楊子平等股東持續(xù)增持大連圣亞的股份。雖然并無太多證據(jù)證明磐京系、楊子平等股東為一致行動人，但在對待舊管理層的問題上，雙方的步調(diào)卻相當(dāng)一致。在6月份，持股占比不足4%的楊子平，順利獲取了5個董事席位，并當(dāng)選為大連圣亞的董事長，磐京系毛崴當(dāng)選為副董事長。

如今，新舊管理層的斗爭并未終止，如雙方為搶奪企業(yè)公章，還一度上演武斗。不過，掌握了公司董事會和監(jiān)事會的楊子平和磐京基金事實上已擁有了更多的主動權(quán)。接下來，大連圣亞的內(nèi)斗將如何持續(xù)？值得關(guān)注。

環(huán)業(yè)投資IP Global中國區(qū)首席經(jīng)濟學(xué)家柏文喜向藍鯨房產(chǎn)指出，楊子平和磐京基金應(yīng)該是通過了合規(guī)合法的程序來獲得了公司的控制權(quán)，否則這場交易不會有法律效益。這對股權(quán)過于分散的企業(yè)也敲響了警鐘。柏文喜指出，類似企業(yè)的股東若想不喪失控制權(quán)，首先應(yīng)保持著較高的持股比例，保證重大事項的一票否決權(quán)。同時，企業(yè)也應(yīng)該有比較好的業(yè)績，這樣中小股東才不至于被策反。

北京大成（杭州）律師事務(wù)所合伙人、金融部主任龔俊鋒在接受媒體采訪時也建議，原管理層可以通過法律途徑來維護自己的合法權(quán)益，希望原管理團隊和新管理團隊能妥善處理雙方的矛盾。據(jù)悉，遼寧邁克集團股份有限公司、大連神洲游藝城、肖峰等原股東已向法院上訴。

內(nèi)憂外患的大連圣亞

在國內(nèi)發(fā)展海洋主題公園的企業(yè)中，大連圣亞無疑是佼佼者，這或許也是股東方爭奪控制權(quán)的重要因素。不過從上半年的情況來看，大連圣亞的業(yè)績并不好，這也給“野蠻人”入侵和策反中小股東提供了可乘之機。

2月份，突出其來的新冠肺炎疫情沖擊了多個行業(yè)，旅游、影院更是重災(zāi)區(qū)。大連圣亞位于大連、哈爾濱兩地的項目，在春節(jié)、清明、五一等主要節(jié)假日均處于閉館狀態(tài)，導(dǎo)致經(jīng)營業(yè)績受到嚴(yán)重影響。今年上半年，大連圣亞實現(xiàn)營收2285.88萬元，同比下滑82.52%；凈虧損5320.07萬元，虧損幅度同比擴大800.61%。與此同時，由于前期的擴張與轉(zhuǎn)型，大連圣亞的債務(wù)問題亦十分突出。

截至2020年6月30日，大連圣亞資產(chǎn)負債率已升至63.68%；短期借款達1.53億元，而其貨幣資金僅5421.99萬元。顯然，無論是哪方獲取控制權(quán)，償債都是不可回避的大問題。

而在內(nèi)憂外患之下，大連圣亞的“大白鯨計劃”也充滿變數(shù)。縱觀整個主題公園行業(yè)，債務(wù)、融資一直是困擾企業(yè)發(fā)展的大問題，其背后折射出盈利方式單一的困境。因此，包括大連圣亞在內(nèi)的國內(nèi)主題公園玩家都在努力打造自有IP，期待能夠獲取更加多元的營收來源，大白鯨計劃便應(yīng)運而生。

最近幾年，大連圣亞為擴大規(guī)模，相繼在哈爾濱、鎮(zhèn)江、營口等地擴建和新建主題樂園項目，累計預(yù)算投入超過20億元。據(jù)2020年半年報顯示，為突破同質(zhì)化競爭而建設(shè)的哈爾濱極地館二期項目，目前工程進度為59%；鎮(zhèn)江項目、營口項目和千島湖項目進度分別為50%、70%和17%。

不過，由于資金壓力巨大及管理層內(nèi)斗，哈爾濱二期項目增加投資金額的議案被否決。

雖然毛崴并無旅游行業(yè)的經(jīng)驗，但其對大連圣亞的發(fā)展卻有著自己的思路。他表示，大連圣亞與實力雄厚的國資展開深度合作，如大連旅游集團，由大連旅游集團持有全部國資股份，同時派遣督察組主導(dǎo)審計，并建議將大連圣亞品牌升級為“大連旅游”。

隨著管理層的更迭，大白鯨計劃的前景也變得撲所迷離。財經(jīng)評論員嚴(yán)躍進指出，近期正是文旅市場復(fù)蘇的時候，股東內(nèi)斗會給企業(yè)經(jīng)營和管理帶來很大沖擊。不但消耗了企業(yè)的資源，也對企業(yè)后續(xù)業(yè)務(wù)展開帶來制約。

如今，磐京基金的“不減持宣言”能否讓股東內(nèi)斗暫告一段落？而毫無旅游行業(yè)經(jīng)驗的新一屆管理層，能否帶領(lǐng)大連圣亞在業(yè)績上有所突破？一切都充滿著變數(shù)。

標(biāo)簽大連

上一篇：中通客車“失寵”背后：新能源計劃遭遇重大挑戰(zhàn) 下一篇：匯金股份股價上揚超163% 搭乘數(shù)字貨幣還是誤讀？