東方時事，看透國際軍事和國際政治斗爭的眾生相！《布林肯訪華前攤牌，稱中國是最大挑戰，美官員呼吁中美建“護欄”》是一篇關于中美,護欄,國是的文章。東方時事引用該文章僅僅為了更好的傳播東方時事評論的相關知識，讓大家在把握世界宏觀大勢中有更清晰的目的和執行策略！不代表小樓認同其觀點，本著從不同側面看問題的態度，我們會引用很多大咖的觀點！

自拜登擔任美國總統以來，經過一年多的磨合與熟悉，如今美國政府對華關系，逐步建立起了“拜登特色”。

而這種具有“拜登特色”的美國對華戰略，突出的表現為兩個方面，第一是緊鑼密鼓的搞對抗。

比如在疫情防控方面，美國聯合眾多小弟，無事生非的對中國旅客采取歧視性的限制措施。最近美日外長、國防部長舉行了會談，期間美國國務卿布林肯稱中國是美國“最大戰略挑戰”。

另一個特點，則是樂此不疲地尋求跟中國合作。布林肯準備在今年1月或2月份訪華，美國印太政策高級協調員坎貝爾則宣稱希望2023年中美能“修建護欄”，以保護中美關系和平，富有成效的競爭。

而且，這兩個看似矛盾的特點，并非彼此割裂的，而是緊密關聯的。越是美國在政治外交上，打壓中國的時候，就越是美國在經濟上，全球治理體系等問題上，尋求跟中國合作的時候。

但是很顯然，按照常理來看，美國一邊跟中國搞對抗，一邊跟中國求合作，那么結果必然是對抗也搞不起來，合作也進行不下去。美國政府高官們，為何意識不到這個問題呢？或者說他們對此，有著怎么樣的安排？

接下來，我們就一起聊聊這個問題。

中美關系是一個整體，一榮俱榮，一損俱損，這其實是我們中國人的看法。美國人，至少是現在的拜登政府，顯然并不同意這個觀點。

拜登政府上臺以后，為中美關系定下的基調，是 “該競爭的地方競爭，該合作的地方合作”。雖然說什么地方該競爭，什么地方該合作，是由美國人來確定的，我們覺得這樣不合理，也不公平。

但不可否認的是，如今入駐白宮的那些美國精英們，的確就是以這種“二元對立”的方式，來看待中美關系的。

所謂“二元對立”，宏觀上來看就是說中美之間，屬于“一山不容二虎”的關系，中國強了美國就弱，美國強了中國就弱。正因為秉持這樣的理論，所以現在美國才要不顧一切的打壓中國。

而從具體的博弈細節層面來看，這種“二元對立”，還體現在美國對于中美關系的領域細分上。通俗一點來說，就是他們認為可以在政治上打壓遏制中國的同時，又在經濟領域，全球治理體系領域，跟中國合作。

我國前外長王毅曾在此前跟美國高層會晤時，說中美關系是一個整體，如果氣候合作等全球性議題，是中美關系的綠洲的話，那么要保護這塊綠洲發展壯大，就得治理綠洲周圍的環境。

如果周圍是一片沙漠，而且不斷向中間侵蝕，那么再強大的綠洲，最后也避免不了干涸和被沙化的命運。

王毅外長的原話不是這么說的，但大概就是這么個意思。由此就能看出，其實中國一直認為，中美關系的各個方面，是一個完善的整體，彼此之間互相影響，不可能單獨的存在。

比如美國非要介入臺海問題，那么很可能就會導致中美陷入軍事沖突，到時候都打仗了，其它方面的經濟合作，怎么能夠進行下去呢？肯定得分道揚鑣。

這個道理如此簡單，但現在美國人就是不信，非要堅持他們那種把氣候合作，經濟合作，與美國打壓中國的政治外交動作，軍事動作一分為二看待的理論。

美國認為只要大家能繼續保持經濟等領域的合作，那么政治外交等方面的博弈和對抗，就是良性的，不會演變成中美直接沖突。

有關如何看待中美關系的“整體論”和“二分法”，正是如今中美對待中美關系最大的分歧所在，也是爭議的焦點。

那么，這種爭議的實質是什么呢？

表面上看，中美關于如何看待中美關系的未來，似乎陷入了一種“理論之爭”的狀態。就好像社會主義與資本主義、市場經濟與計劃經濟，甚至唯物主義和唯心主義的分歧一樣。

但實際上，這是不可能的。兩個哲學家，甚至兩個家庭，都有可能為了信仰，為了“主義”爭論不休，但是兩個國家之間，是不存在“理論”之爭的。

因為國家內部并不存在太牢固的情感紐帶，血緣關系等等，它從本質上，就是一個利益共同體。實現自己利益的最大化，是國家存在的前提，也是“國家”這個主體必然追求的目標。

通俗一點來說，就是國家并沒有太多的情感屬性，它在大多數時候，尤其是事關自己生死存亡的時候，是絕對客觀冷靜的，只會追逐自己的利益，而不太會在乎所謂的理念分歧。

而且，這種“唯利是圖”的屬性，是隨著國家規模的擴大，不斷加深的。比如梵蒂岡，它雖然也是個國家，但由于人口太少，地方太小，教皇的意志往往就是國家的意志，還是帶一部分情感屬性的。

可是中美這么兩個世界第一大和第二大經濟體，彼此的規模，決定了中美不可能在國際競爭中，有太多理想主義的東西。越大的國家，越現實主義。

說了這么多，主旨就一句話，不管是美國主張的“兩分法”，還是中國主張的“整體論”，本質上都是為了實現自己利益的最大化，不同的觀點，來自于不同的處境和現實。

美國堅持“兩分法”，是因為現在美國是全球霸主，并且將中國視為最大的競爭對手，打壓和遏制中國，是美國為了實現自己國家利益的最大化，必須要做的事情。

但與此同時，由于過去幾十年中國的改革開放，導致中美之間，乃至中國和世界其它國家之間，深刻的聯系在了一起。美國既不能，也無力把中國和世界區分開來。

一方面，強行孤立中國，會對美國自身產生巨大的傷害。另一方面，美國是霸主，他們希望看到的是一個繁榮穩定，但同時美國地位不可動搖的全球秩序。

如果為了打壓遏制中國，把世界秩序徹底搞亂，那美國當這個霸主，還有什么意義呢？正是秉持著這種矛盾的心態，美國才一邊要打壓中國，一邊又試圖通過跟中國的合作，相對穩定世界秩序。

說白了，所謂“兩分法”的本質，就是美國霸主地位，和美國全球利益沖突的結果。眼下的美國要守護自己霸主地位，就要打壓中國，但打壓中國，又會損害美國在全球范圍內，實現自己利益的秩序體系，因此才表現得比較糾結。

而對比之下，中國得“整體論”，就非常好理解了。因為眼下的中國已經把自己的利益，跟全球其它國家的利益，有機的結合起來了，這其中也包括美國。只有當全球市場統一，而且是一個整體的時候，中國這個世界工廠，才能借助供應全球，繼續發展壯大。

美國雖然想要打壓我們，但它依然是中國在全球最重要的市場之一，所以中國希望美國能從整體的角度，看中美關系，不要搞陣營對抗，和非此即彼那一套。

搞清楚了中美兩國對雙邊關系不同看法的根源，那么最后的問題，就是“兩分法”和“整體論”，誰更強大一點呢？

其實，這個問題的答案是顯而易見的。中美這么大的國家博弈，任何外部的因素，都不足以決定勝負，唯一能夠決定勝負，就是自身的強大與否。

而到了中美這么大體量的國家，其強大與否并不取決于目前展現出來的GDP，而在于一旦危急關頭來臨，這個國家能爆發多大的潛力，組成國家的那些利益共同體，愿意為國家付出多少代價。

總結起來就一句話，看這個國家內部的團結程度如何。如果其內部是非常團結的，而且都奔著一個方向使勁，那么每人付出一點點，就能讓國家爆發出巨大的能量。

可如果內部不夠團結，每個人都有自己的看法，凝聚不成統一的民意，那么就算每個人都傾家蕩產，實際上也是一團棉花，不會有太大的威懾力。

很顯然，從促進團結的角度，中國的“整體論”，比美國的“兩分法”更適合內外的團結。同樣是大國，一個日益分裂的美國，和一個萬眾一心的中國，誰更有前途，是一目了然的。

從這個意義上說，不管現在拜登政府花多大的力氣，遲早有一天，他們要回到“全球命運共同體”的軌道上來，這是歷史大勢，不可阻擋的。

以上就是關于《布林肯訪華前攤牌，稱中國是最大挑戰，美官員呼吁中美建“護欄”》的全部內容，如果《布林肯訪華前攤牌，稱中國是最大挑戰，美官員呼吁中美建“護欄”》能夠幫助到您，不勝感激！舉起您高貴的手將我們收藏吧！東方時事小樓編輯將不勝感激！