胡鑫宇遺體是在儲糧倉庫里找到的,真相可能就差臨門一腳,悲劇
原標題:胡鑫宇遺體是在儲糧倉庫里找到的,真相可能就差臨門一腳,悲劇
文/江湖獨白專欄
“怎么會在那么多人的視線下找不到”
就在大家為找到胡鑫宇遺體而討論時,更多的細節曝光讓人感覺到迷霧重重,根據紅星新聞的報道,胡鑫宇的母親講述了得知的情況,發現遺體的地點位于學校不遠處的一個儲糧倉庫里”,被發現的時候是用鞋帶‘上吊’著”,這都是讓人感覺不理解。

(航拍附近的照片)
胡鑫宇的母親在講到見到兒子遺體時,“身上只穿著一件校服,前后是反著穿的,遺體已經腐壞,幾乎已是“骸骨”,勉強能看出是胡鑫宇”,從這個細節上對此前的離譜謠言進行辟謠,雖然勉強認出了胡鑫宇,但是為了慎重,還是請來了家屬和律師一同確認,通過DNA特征確認為胡鑫宇本人。
有網友在聽到事件的跟蹤報道后,提出自身的疑問,由于胡鑫宇失聯的時間長達106天,一個“失蹤時詭異,出現后也詭異”的說法引起不少的認同,大家都希望得到更詳細的官方通報,不止是從網傳的信息中跟進事態的變化。
從胡鑫宇的母親口中,說出了用“鞋帶”上吊的說法,與此前的官方通報的在野外縊吊,媒體所采用的繩子配圖有些明顯的出入,這是導致信息出入的重要原因,官方沒有提到的細節,在媒體的轉播下給民眾造成了誤解,這是不應該出現的情況。
在網友的口中,“繩子”和“森林深處”這兩個細節是一個很大的誤區,專業的法醫胡志強認為官方針對胡鑫宇遺體發現的通報是準確的,事后胡鑫宇的家屬對于遺體發現的位置也給出了回應:“他們反復找過不止一次兩次,但這個糧倉里沒有進去過。”
此次的胡鑫宇失聯案件,更多的問題在于官方的披露與家屬的說法呈現不同程度的出入,比如發現遺體的通報中指的是“河口鎮金雞山區域樹林中”,而胡鑫宇母親則透露為“學校后山儲糧倉庫”,兩個地方雖然指向一處,但是會讓關注的網友出現某些誤判。
家屬的回復是更細致的說法,而官方通報只停留在金雞山的區域,甚至于在案發之后,還設置了人員看管保護,“胡鑫宇遺體被發現地附近一糧庫拉起警戒線”,這一切的細節都能說明深入講解案情的必要性。

(新聞披露發現遺體的地方)
“胡鑫宇事件,舉國關注,誰都不敢造假,誰也不能造假。”
這是人民網針對此事的評論,胡鑫宇的遺體是糧倉的工作人員在找雞時發現,此前多方在周邊搜尋,未進入糧倉之中尋找,關于“案發地點是否為第一現場”、“胡鑫宇是否為自殺”等兩大疑點,都會在尸檢和發現的錄音筆之中找到真相。
回顧這一起失聯案件,從一開始在學校的監控盲區之中消失,15歲的胡鑫宇牽動很多人的心,大家都在迫切地尋找他的蹤跡,最后的結果是在學校不遠處的糧倉圍墻上發現,確實存在著不小的質疑聲音。
出于盡快找尋到真相的念頭,胡鑫宇母親向媒體透露“倉庫”說法,確實比官方的說法更加直接,因此延伸出另外一個疑點,在多方聯合搜尋的過程中,為什么單獨遺漏下糧倉這個位置?
在遺體發現的位置曝光之后,某乎的網友對涉事的地點進行分析:“糧庫內有糧倉、樹林等,糧倉僅幾位工作人員,樹林幾乎沒人活動。糧庫圍墻高5米,但當時正在修繕,圍墻邊有沙堆等可以翻入糧庫。”
另外通過線上的地圖查詢,可以發現致遠中學(高中部)出發,需沿鵝湖大道向東,轉至育才路到達糧倉,用時29分鐘,2公里路程,詢問當地人得知,在路程不堵時,抄近路幾百米即可到達糧倉。

(糧倉的大門照片)
通過更細致的了解,媒體此前披露出來的距離不到一百米有些前后的不對稱,這就很容易導致出現誤會,要知道胡鑫宇失聯是通過大范圍搜尋后,還是找不到他的蹤跡,到了一百多天后,才在糧倉的位置發現,用鞋帶上吊,結合實際情況,深挖下去讓人摸不到頭腦。
如果對胡鑫宇一案有了解的話,就知道此前一度“搜索了學校南側樹林山崗約589畝、鉛山縣至余干縣信江河段約200公里、峰福鐵路沿線約22公里”,這個距離已經包括了糧倉的位置,還提到了跨省進行調查,對周邊人員進行詢問等動作,結果胡鑫宇在眼皮底下“出事”。
著名資深評論家胡錫進對此事進行多次深入評論,“胡鑫宇的事情昨天再次轟動全網,大家無法接受的是這種離奇的“燈下黑””直指在搜尋過程中出現重大紕漏,將一起簡單的案件一步步演變成“羅生門”,根本沒有更多的具體信息披露。
人民網更是在長文中表示:“在胡鑫宇失蹤的100多天里,相關部門組織的排查行動為何一直沒能發現胡鑫宇遺體?”
為了找到失聯已久的胡鑫宇采用大范圍搜索,“還排查了72個水塘、運用聲吶探查了3個水庫”,“反復查看、交叉復核了6471.5小時的監控視頻和31.7萬余張交通卡口抓拍照片”,簡單的一句話根本說不清,一定存在某些人的錯誤。

(圍起來的警示線)
在胡鑫宇遺體被發現之后,一個距離致遠中學最南側男生宿舍樓南邊約200米的廢棄糧倉備受關注,工作人員將現場圍起了警示線,知情人士透露,遺體是在倉管人員找尋雞的時候發現,要不是有人靠近,或許胡鑫宇被發現的時間會更遠。
在大家將目光放在了搜救隊伍上,此前參與的鉛山藍天救援隊朱先生解釋,“我們不是說到處亂找,是根據他們的安排,是在靠近胡鑫宇老家的一大片山林,我們一直搜索到前天(1月28日)下午。”
案件的細節經過多方的報道后,有了初步的事件架構,胡鑫宇因厭學情緒離開學校,攀爬進入糧倉尋短見,沒有更多的人員進入,經歷過身心折磨,他選擇用鞋帶結束自己的生命,因為糧倉廢棄,所以無人靠近發現他的悲劇。
結合此前家屬說過的“想回家”和向哥哥索要錄音筆的動作,都讓人看到了若隱若現的真相,有案外律師對此表示稱,“家屬已決定尸檢”意味著警方更加傾向于非刑事案件的方式來進行,但具體是否為非刑事案件還有待尸檢結果。
在家屬和官方的前期報道之中,都能看到胡鑫宇是有異常行為出現的,始終堅信在全民關注的情況下,任何細節都是能夠相互印證的,造成此次悲劇的真相或許很簡單,只是某些人可能存在失職的情況,這是后續追責的重要問題。

