原標(biāo)題：美專家：中印發(fā)生沖突后，為什么西方不愿意支持莫迪？

在中印爆發(fā)邊境沖突后，西方各國普遍沒有站到印度一邊。本文作者認(rèn)為造成這種局面的原因是印度總理莫迪沒有采用自由主義的手段執(zhí)行其國內(nèi)政策，從而喪失了西方自由民主國家的支持。

文中表達(dá)的是作者個人觀點(diǎn)，敬請廣大讀者能進(jìn)行獨(dú)立的批判性思考。

當(dāng)擁有核武器的兩個鄰國開始打架時，全世界都會感到緊張。長期以來，安全分析人士最擔(dān)心的是印度和巴基斯坦會爆發(fā)沖突，而實(shí)際上，當(dāng)今世界最危險的火藥桶可能正位于中印兩國的實(shí)際控制線。幾十年來，雙方不開第一槍的默契維持著邊境不穩(wěn)定的和平，盡管使用棍棒和石塊的殘酷徒手搏斗也能使數(shù)十名士兵喪生。現(xiàn)在，槍聲終于響了（但愿只是對空鳴槍），盡管中印兩國互指對方開了第一槍，但部署在此地的兩國軍隊(duì)可都是只進(jìn)不出的。

在喜馬拉雅山脈西部“拉達(dá)克”的非均勢對抗中，印度必須直面一個新生的超級大國，同時還要緊盯著自己的老對手巴基斯坦。中國的國防開支是印度的三倍多，而且還擁有巨大的技術(shù)優(yōu)勢。此外，中國還與巴基斯坦保持著密切關(guān)系，就如中巴兩國領(lǐng)導(dǎo)人喜歡說的那樣，這是一種“唇齒相依”的關(guān)系。而在勢力天平的另一方，印度在高海拔地區(qū)的作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)更多，補(bǔ)給線更短，并與三個民主伙伴國保持著日益加深的友好關(guān)系：美國、日本和澳大利亞。

美國《外交政策》雜志刊載本文評論莫迪不受西方歡迎的原因

為了加強(qiáng)遏制北京的新擴(kuò)張主義企圖，美國在2018年將聲名卓著的美國太平洋司令部改名為印太司令部，這反映出印度在美國戰(zhàn)略棋局中扮演的角色越來越重要。在將印度軍隊(duì)升級為現(xiàn)代化武裝力量方面，印度也指望美國能發(fā)揮關(guān)鍵作用，印度最近為本國陸軍和海軍購買了美國阿帕奇直升機(jī)和海鷹直升機(jī)。印度與日本海上自衛(wèi)隊(duì)舉行了聯(lián)合演習(xí)，此前還一直有傳言說，澳大利亞可能會參與印度、美國和日本在印度馬拉巴爾海岸附近舉行的年度海軍演習(xí)——如果這次演習(xí)沒有因新冠疫情取消的話。

這一切看似都很順利，但距離四國結(jié)成真正的軍事同盟還差得遠(yuǎn)。“民主四國”（這個名字來源于2007年澳大利亞、印度、美國和日本建立的四方安全對話Quadrilateral Security Dialogue，這是一個非正式協(xié)商機(jī)制）仍然只是一種愿景，而絕非實(shí)體。美國正牽頭推動四國展開更多合作，在本月晚些時候舉行的四方會談上很可能會有更多合作內(nèi)容被擺到桌面上。

但合作的障礙依然存在。其中一個最大障礙是，民主國家聯(lián)盟——“民主四國”的支持者們并不一定佩服印度這位魅力四射但頗具爭議的總理，納倫德拉?莫迪。從國際關(guān)系角度看，民主國家共同努力平衡和遏制中國是非常有意義的。但民主國家，顧名思義，有它們本國內(nèi)部的民主政治角力。在很多西方政治家眼里，莫迪并不是個招人喜歡的人。

在一個多達(dá)13.5億人口的國家中擁有78%的支持率，這證明莫迪很可能是這個世界上最受歡迎的人。盡管印度經(jīng)濟(jì)早在新冠疫情爆發(fā)前就已放緩，現(xiàn)在更是因這一飛來橫禍而停擺，而且莫迪的貨幣改革運(yùn)動也搞得一團(tuán)糟，但莫迪的聲望在其執(zhí)政六年里并沒有受此影響。盡管莫迪及其領(lǐng)導(dǎo)下的印度人民黨（BJP）被普遍認(rèn)為是信奉印度教民族主義，甚至是反穆斯林的，但在《今日印度報》（India Today）組織的“年度全國情緒調(diào)查”中，只有5%的受訪者評價他的表現(xiàn)“差”，這是在一個穆斯林約占全國人口15%的國家中進(jìn)行的調(diào)查。

無論印度本國的穆斯林（在《今日印度報》組織的民調(diào)中，他們明顯對莫迪的評價較低）如何看待這位總理，很多西方自由派人士都討厭他。印度許多講英語的世俗派知識分子也不喜歡他。在西方舉行政策辯論時，這些批評人士顯得尤為突出。不管莫迪喜歡與否，他都必須安撫這些人，或者至少給他在西方的支持者一些充足的理由來幫他反擊這些批評。如果莫迪想看到西方國家明確支持印度反對中國，他就必須改邪歸正。無論支持他的民意基礎(chǔ)如何強(qiáng)大，他都必須將“自由主義”重新納入印度的自由民主政治中。

當(dāng)然，印度是世界上人口最多的民主國家。它也是世界上第22個建立民主體制的老牌民主國家，以及發(fā)展中國家里歷史最悠久的民主國家。自由之家（Freedom House）將印度列為排名在韓國和以色列之間的完全民主國家。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》智庫認(rèn)為印度民主體制“有缺陷”，但該智庫也如此評價美國和日本的民主體制。這一評價對一個人均GDP只有2000美元左右的國家來說并不壞，印度已經(jīng)成為這個世界上最貧窮的民主國家之一。

然而，西方許多主流媒體認(rèn)為，印度民主已經(jīng)岌岌可危或正在消亡，印度充其量是一個40%民主的國家，或者說它是一個向著納粹德國方向前進(jìn)的法西斯民主國家。有些媒體甚至聲稱莫迪比希特勒還危險。其他媒體稱印度“目前的狀況已經(jīng)比20世紀(jì)70年代中期英迪拉?甘地施行國家緊急狀態(tài)時還糟”。在當(dāng)時將近兩年的時間里，本應(yīng)信奉自由主義的堅定世俗化政黨——印度國民大會黨以法治國，打擊異己，監(jiān)禁反對派，審查新聞界，并對窮人實(shí)施強(qiáng)制絕育計劃。

這些對莫迪的批評都很有分量，這些批評對印度而言都是嚴(yán)重的問題，畢竟印度現(xiàn)在越來越需要來自華盛頓和其它西方國家的支持。美國總統(tǒng)特朗普及其政府似乎對莫迪治下的印度非常滿意，但角逐總統(tǒng)大位的喬?拜登及其競選伙伴卡馬拉?哈里斯卻采取了相對強(qiáng)硬的態(tài)度，他們要求完全恢復(fù)克什米爾地區(qū)居民的公民權(quán)利，并批評了《公民身份修正法案》，這一法案在去年底和今年早些時候引發(fā)了德里和其它地區(qū)的騷亂和暴行。在大西洋彼岸，歐洲議會幾乎要投票通過一項(xiàng)決議，譴責(zé)印度實(shí)施這項(xiàng)有爭議的法案，但最終選擇了放棄。

該法案被批評者貼上了反穆斯林的標(biāo)簽，但印度最高法院仍多次拒絕擱置實(shí)施《公民身份修正法案》的請求。該法案為躲避宗教迫害而逃離阿富汗、孟加拉和巴基斯坦的難民提供了一條獲得印度公民身份的途徑——只要他們不是穆斯林。從表面上看，該條規(guī)定似乎是合理的：那些來自穆斯林人口占多數(shù)國家的穆斯林為什么還要尋求庇護(hù)，躲避宗教迫害？但深挖一下事實(shí)就會發(fā)現(xiàn)，該項(xiàng)法律可能會被用來質(zhì)疑印度本國穆斯林的公民身份，在這一少數(shù)族裔中，很多人可能會理所當(dāng)然地害怕被驅(qū)逐出境。

《公民身份修正法案》引發(fā)了大規(guī)模抗議

《公民身份修正法案》很好地說明了莫迪和人民黨目前所面臨的困境。印度是一個民主國家，印度人民黨是在印度民主體制下（響當(dāng)當(dāng)?shù)兀┻x出的執(zhí)政黨，這個民主體制明確承諾“因躲避政治迫害而從鄰國逃入印度的印度教徒、耆那教徒、佛教徒、錫克教徒和基督教徒”都可以獲得印度公民身份。”民調(diào)顯示，超過三分之一的印度本土穆斯林實(shí)際上支持這項(xiàng)法律，盡管絕大多數(shù)都認(rèn)為該法律的確是反穆斯林的。而且，美國也有類似政策，比如，美國就專門庇護(hù)從伊拉克逃離的基督徒和雅茲迪人。美國難民權(quán)益活動人士就曾譴責(zé)特朗普政府減少了對宗教難民提供支持的項(xiàng)目，而這些項(xiàng)目實(shí)際上就將來自穆斯林占多數(shù)國家的穆斯林排除在外。這有什么問題嗎？

問題不在于該法案所引發(fā)的宗教情緒。問題在于該法案沒有通過自由主義的程序進(jìn)行執(zhí)行。《公民身份修正法案》的提出不是為了保護(hù)符合條件的難民，而是用于對付那些不符合條件的穆斯林。在該法案獲得通過，公民登記程序被更新后，在印度東北部阿薩姆邦有近200萬人被新認(rèn)定為無國籍者。當(dāng)抗議活動爆發(fā)后，他們因違反反恐條例而被治罪。然而據(jù)報道，警方對殺害數(shù)十名穆斯林的印度教民族主義暴徒卻睜一只眼閉一只眼。所有這一切都使西方無法對莫迪產(chǎn)生好感。

遵循類似思路，莫迪政府僅僅為了兌現(xiàn)一個當(dāng)年廣受歡迎的競選承諾，就在去年通過了《查謨和克什米爾重組法》，克什米爾長達(dá)70年的不確定地位就此終結(jié)，這個穆斯林占多數(shù)的地區(qū)被分割成兩塊由中央政府直接管轄的聯(lián)邦屬地。巴基斯坦早在1948年就確立了本國對巴控克什米爾地區(qū)的統(tǒng)治，有些人可能會說，印度也到了該這么做的時候。但當(dāng)莫迪政府確立本國對印控克什米爾地區(qū)統(tǒng)治的時候，印度政府切斷了該地區(qū)與整個世界的聯(lián)系，關(guān)閉了電話和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，原本準(zhǔn)備實(shí)施兩天的宵禁實(shí)際持續(xù)了一年多。

原標(biāo)題：美專家：中印發(fā)生沖突后，為什么西方不愿意支持莫迪？

在中印爆發(fā)邊境沖突后，西方各國普遍沒有站到印度一邊。本文作者認(rèn)為造成這種局面的原因是印度總理莫迪沒有采用自由主義的手段執(zhí)行其國內(nèi)政策，從而喪失了西方自由民主國家的支持。

文中表達(dá)的是作者個人觀點(diǎn)，敬請廣大讀者能進(jìn)行獨(dú)立的批判性思考。

當(dāng)擁有核武器的兩個鄰國開始打架時，全世界都會感到緊張。長期以來，安全分析人士最擔(dān)心的是印度和巴基斯坦會爆發(fā)沖突，而實(shí)際上，當(dāng)今世界最危險的火藥桶可能正位于中印兩國的實(shí)際控制線。幾十年來，雙方不開第一槍的默契維持著邊境不穩(wěn)定的和平，盡管使用棍棒和石塊的殘酷徒手搏斗也能使數(shù)十名士兵喪生。現(xiàn)在，槍聲終于響了（但愿只是對空鳴槍），盡管中印兩國互指對方開了第一槍，但部署在此地的兩國軍隊(duì)可都是只進(jìn)不出的。

在喜馬拉雅山脈西部“拉達(dá)克”的非均勢對抗中，印度必須直面一個新生的超級大國，同時還要緊盯著自己的老對手巴基斯坦。中國的國防開支是印度的三倍多，而且還擁有巨大的技術(shù)優(yōu)勢。此外，中國還與巴基斯坦保持著密切關(guān)系，就如中巴兩國領(lǐng)導(dǎo)人喜歡說的那樣，這是一種“唇齒相依”的關(guān)系。而在勢力天平的另一方，印度在高海拔地區(qū)的作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)更多，補(bǔ)給線更短，并與三個民主伙伴國保持著日益加深的友好關(guān)系：美國、日本和澳大利亞。

美國《外交政策》雜志刊載本文評論莫迪不受西方歡迎的原因

為了加強(qiáng)遏制北京的新擴(kuò)張主義企圖，美國在2018年將聲名卓著的美國太平洋司令部改名為印太司令部，這反映出印度在美國戰(zhàn)略棋局中扮演的角色越來越重要。在將印度軍隊(duì)升級為現(xiàn)代化武裝力量方面，印度也指望美國能發(fā)揮關(guān)鍵作用，印度最近為本國陸軍和海軍購買了美國阿帕奇直升機(jī)和海鷹直升機(jī)。印度與日本海上自衛(wèi)隊(duì)舉行了聯(lián)合演習(xí)，此前還一直有傳言說，澳大利亞可能會參與印度、美國和日本在印度馬拉巴爾海岸附近舉行的年度海軍演習(xí)——如果這次演習(xí)沒有因新冠疫情取消的話。

這一切看似都很順利，但距離四國結(jié)成真正的軍事同盟還差得遠(yuǎn)。“民主四國”（這個名字來源于2007年澳大利亞、印度、美國和日本建立的四方安全對話Quadrilateral Security Dialogue，這是一個非正式協(xié)商機(jī)制）仍然只是一種愿景，而絕非實(shí)體。美國正牽頭推動四國展開更多合作，在本月晚些時候舉行的四方會談上很可能會有更多合作內(nèi)容被擺到桌面上。

但合作的障礙依然存在。其中一個最大障礙是，民主國家聯(lián)盟——“民主四國”的支持者們并不一定佩服印度這位魅力四射但頗具爭議的總理，納倫德拉?莫迪。從國際關(guān)系角度看，民主國家共同努力平衡和遏制中國是非常有意義的。但民主國家，顧名思義，有它們本國內(nèi)部的民主政治角力。在很多西方政治家眼里，莫迪并不是個招人喜歡的人。

在一個多達(dá)13.5億人口的國家中擁有78%的支持率，這證明莫迪很可能是這個世界上最受歡迎的人。盡管印度經(jīng)濟(jì)早在新冠疫情爆發(fā)前就已放緩，現(xiàn)在更是因這一飛來橫禍而停擺，而且莫迪的貨幣改革運(yùn)動也搞得一團(tuán)糟，但莫迪的聲望在其執(zhí)政六年里并沒有受此影響。盡管莫迪及其領(lǐng)導(dǎo)下的印度人民黨（BJP）被普遍認(rèn)為是信奉印度教民族主義，甚至是反穆斯林的，但在《今日印度報》（India Today）組織的“年度全國情緒調(diào)查”中，只有5%的受訪者評價他的表現(xiàn)“差”，這是在一個穆斯林約占全國人口15%的國家中進(jìn)行的調(diào)查。

無論印度本國的穆斯林（在《今日印度報》組織的民調(diào)中，他們明顯對莫迪的評價較低）如何看待這位總理，很多西方自由派人士都討厭他。印度許多講英語的世俗派知識分子也不喜歡他。在西方舉行政策辯論時，這些批評人士顯得尤為突出。不管莫迪喜歡與否，他都必須安撫這些人，或者至少給他在西方的支持者一些充足的理由來幫他反擊這些批評。如果莫迪想看到西方國家明確支持印度反對中國，他就必須改邪歸正。無論支持他的民意基礎(chǔ)如何強(qiáng)大，他都必須將“自由主義”重新納入印度的自由民主政治中。

當(dāng)然，印度是世界上人口最多的民主國家。它也是世界上第22個建立民主體制的老牌民主國家，以及發(fā)展中國家里歷史最悠久的民主國家。自由之家（Freedom House）將印度列為排名在韓國和以色列之間的完全民主國家。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》智庫認(rèn)為印度民主體制“有缺陷”，但該智庫也如此評價美國和日本的民主體制。這一評價對一個人均GDP只有2000美元左右的國家來說并不壞，印度已經(jīng)成為這個世界上最貧窮的民主國家之一。

然而，西方許多主流媒體認(rèn)為，印度民主已經(jīng)岌岌可危或正在消亡，印度充其量是一個40%民主的國家，或者說它是一個向著納粹德國方向前進(jìn)的法西斯民主國家。有些媒體甚至聲稱莫迪比希特勒還危險。其他媒體稱印度“目前的狀況已經(jīng)比20世紀(jì)70年代中期英迪拉?甘地施行國家緊急狀態(tài)時還糟”。在當(dāng)時將近兩年的時間里，本應(yīng)信奉自由主義的堅定世俗化政黨——印度國民大會黨以法治國，打擊異己，監(jiān)禁反對派，審查新聞界，并對窮人實(shí)施強(qiáng)制絕育計劃。

這些對莫迪的批評都很有分量，這些批評對印度而言都是嚴(yán)重的問題，畢竟印度現(xiàn)在越來越需要來自華盛頓和其它西方國家的支持。美國總統(tǒng)特朗普及其政府似乎對莫迪治下的印度非常滿意，但角逐總統(tǒng)大位的喬?拜登及其競選伙伴卡馬拉?哈里斯卻采取了相對強(qiáng)硬的態(tài)度，他們要求完全恢復(fù)克什米爾地區(qū)居民的公民權(quán)利，并批評了《公民身份修正法案》，這一法案在去年底和今年早些時候引發(fā)了德里和其它地區(qū)的騷亂和暴行。在大西洋彼岸，歐洲議會幾乎要投票通過一項(xiàng)決議，譴責(zé)印度實(shí)施這項(xiàng)有爭議的法案，但最終選擇了放棄。

該法案被批評者貼上了反穆斯林的標(biāo)簽，但印度最高法院仍多次拒絕擱置實(shí)施《公民身份修正法案》的請求。該法案為躲避宗教迫害而逃離阿富汗、孟加拉和巴基斯坦的難民提供了一條獲得印度公民身份的途徑——只要他們不是穆斯林。從表面上看，該條規(guī)定似乎是合理的：那些來自穆斯林人口占多數(shù)國家的穆斯林為什么還要尋求庇護(hù)，躲避宗教迫害？但深挖一下事實(shí)就會發(fā)現(xiàn)，該項(xiàng)法律可能會被用來質(zhì)疑印度本國穆斯林的公民身份，在這一少數(shù)族裔中，很多人可能會理所當(dāng)然地害怕被驅(qū)逐出境。

《公民身份修正法案》引發(fā)了大規(guī)模抗議

《公民身份修正法案》很好地說明了莫迪和人民黨目前所面臨的困境。印度是一個民主國家，印度人民黨是在印度民主體制下（響當(dāng)當(dāng)?shù)兀┻x出的執(zhí)政黨，這個民主體制明確承諾“因躲避政治迫害而從鄰國逃入印度的印度教徒、耆那教徒、佛教徒、錫克教徒和基督教徒”都可以獲得印度公民身份。”民調(diào)顯示，超過三分之一的印度本土穆斯林實(shí)際上支持這項(xiàng)法律，盡管絕大多數(shù)都認(rèn)為該法律的確是反穆斯林的。而且，美國也有類似政策，比如，美國就專門庇護(hù)從伊拉克逃離的基督徒和雅茲迪人。美國難民權(quán)益活動人士就曾譴責(zé)特朗普政府減少了對宗教難民提供支持的項(xiàng)目，而這些項(xiàng)目實(shí)際上就將來自穆斯林占多數(shù)國家的穆斯林排除在外。這有什么問題嗎？

問題不在于該法案所引發(fā)的宗教情緒。問題在于該法案沒有通過自由主義的程序進(jìn)行執(zhí)行。《公民身份修正法案》的提出不是為了保護(hù)符合條件的難民，而是用于對付那些不符合條件的穆斯林。在該法案獲得通過，公民登記程序被更新后，在印度東北部阿薩姆邦有近200萬人被新認(rèn)定為無國籍者。當(dāng)抗議活動爆發(fā)后，他們因違反反恐條例而被治罪。然而據(jù)報道，警方對殺害數(shù)十名穆斯林的印度教民族主義暴徒卻睜一只眼閉一只眼。所有這一切都使西方無法對莫迪產(chǎn)生好感。

遵循類似思路，莫迪政府僅僅為了兌現(xiàn)一個當(dāng)年廣受歡迎的競選承諾，就在去年通過了《查謨和克什米爾重組法》，克什米爾長達(dá)70年的不確定地位就此終結(jié)，這個穆斯林占多數(shù)的地區(qū)被分割成兩塊由中央政府直接管轄的聯(lián)邦屬地。巴基斯坦早在1948年就確立了本國對巴控克什米爾地區(qū)的統(tǒng)治，有些人可能會說，印度也到了該這么做的時候。但當(dāng)莫迪政府確立本國對印控克什米爾地區(qū)統(tǒng)治的時候，印度政府切斷了該地區(qū)與整個世界的聯(lián)系，關(guān)閉了電話和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，原本準(zhǔn)備實(shí)施兩天的宵禁實(shí)際持續(xù)了一年多。

《公民身份修正法案》、撤銷克什米爾特殊地位，莫迪政府在這一系列事件中采取了笨拙、嚴(yán)厲和極其不自由的做法，使得他曾經(jīng)的外國擁躉很難再支持他。出現(xiàn)問題的部分原因可能是執(zhí)行不力：在印度這樣一個權(quán)力分散的欠發(fā)達(dá)國家，很難找到足夠數(shù)量的德才兼?zhèn)渲耍载?fù)責(zé)任的態(tài)度執(zhí)行政策。還有部分原因要?dú)w咎到莫迪本人。

莫迪和他的人民黨高層同志似乎常常以激怒對手和煽動支持者為樂，即使這么做也會招致西方媒體的指責(zé)。他們可能相信，蔑視西方的指手畫腳會使他們贏得更多的國內(nèi)選票。也許這么做真的能使他們贏得選票，但卻不會在中印發(fā)生沖突時贏得西方的支持。一個稍微不那么對抗，稍微更自由的印度人民黨可能會使印度在世界舞臺上更加成功。

考慮到莫迪還面臨著許多其他挑戰(zhàn)，在喜馬拉雅山巔慘敗于中國之手可能會是壓垮莫迪統(tǒng)治的最后一根稻草。為了確保西方在政治上支持印度對抗中國，莫迪需要革新其使用權(quán)力的手法。人民黨永遠(yuǎn)不會成為一個世俗化政黨，但它可以成為一個更加自由的黨，而對大多數(shù)西方政府來說，這就足夠了。對大多數(shù)印度人來說，這也將是一個福音，在保證言論自由的同時，擴(kuò)大政治參與的機(jī)會。人民黨自詡為一個改革派政黨。而最困難的改革，也可能是最重要的改革，恰恰是這個政黨對自己的改革。

作者：薩爾瓦多·巴博尼斯美國社會學(xué)家、悉尼大學(xué)副教授由冠群譯自美國《外交政策》雜志

《公民身份修正法案》、撤銷克什米爾特殊地位，莫迪政府在這一系列事件中采取了笨拙、嚴(yán)厲和極其不自由的做法，使得他曾經(jīng)的外國擁躉很難再支持他。出現(xiàn)問題的部分原因可能是執(zhí)行不力：在印度這樣一個權(quán)力分散的欠發(fā)達(dá)國家，很難找到足夠數(shù)量的德才兼?zhèn)渲耍载?fù)責(zé)任的態(tài)度執(zhí)行政策。還有部分原因要?dú)w咎到莫迪本人。

莫迪和他的人民黨高層同志似乎常常以激怒對手和煽動支持者為樂，即使這么做也會招致西方媒體的指責(zé)。他們可能相信，蔑視西方的指手畫腳會使他們贏得更多的國內(nèi)選票。也許這么做真的能使他們贏得選票，但卻不會在中印發(fā)生沖突時贏得西方的支持。一個稍微不那么對抗，稍微更自由的印度人民黨可能會使印度在世界舞臺上更加成功。

考慮到莫迪還面臨著許多其他挑戰(zhàn)，在喜馬拉雅山巔慘敗于中國之手可能會是壓垮莫迪統(tǒng)治的最后一根稻草。為了確保西方在政治上支持印度對抗中國，莫迪需要革新其使用權(quán)力的手法。人民黨永遠(yuǎn)不會成為一個世俗化政黨，但它可以成為一個更加自由的黨，而對大多數(shù)西方政府來說，這就足夠了。對大多數(shù)印度人來說，這也將是一個福音，在保證言論自由的同時，擴(kuò)大政治參與的機(jī)會。人民黨自詡為一個改革派政黨。而最困難的改革，也可能是最重要的改革，恰恰是這個政黨對自己的改革。

作者：薩爾瓦多·巴博尼斯美國社會學(xué)家、悉尼大學(xué)副教授由冠群譯自美國《外交政策》雜志