朱民:硅谷銀行和我國(guó)中小銀行危機(jī)很不一樣,不排除發(fā)生其他中小銀行危機(jī)
(觀察者網(wǎng)訊)29日下午,中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心副理事長(zhǎng)、國(guó)際貨幣基金組織(IMF)前副總裁朱民在博鰲亞洲論壇2023年年會(huì)上接受媒體采訪。
期間有記者提問(wèn):“剛才您提到了硅谷銀行的危機(jī),去年我們國(guó)家也有中小銀行發(fā)生了類似的情況,您認(rèn)為兩個(gè)銀行的危機(jī)有什么區(qū)別?今年我們國(guó)家還會(huì)不會(huì)有這樣的情況?”
朱民回應(yīng)表示,硅谷銀行的案例和中國(guó)的中小銀行案例確實(shí)很不一樣。
他說(shuō),硅谷銀行完全是資產(chǎn)負(fù)債錯(cuò)位,在宏觀環(huán)境發(fā)生變動(dòng)的時(shí)候產(chǎn)生了流動(dòng)性問(wèn)題。其實(shí)它的資本性夠,收益也夠,就是流動(dòng)性出現(xiàn)了問(wèn)題,這是宏觀變化。
“中國(guó)的中小銀行比硅谷銀行的情況復(fù)雜。第一,它的治理機(jī)構(gòu)不清楚;第二,它的業(yè)務(wù)模式定位也不清楚。因?yàn)閲?yán)格來(lái)說(shuō),中小銀行是落地于當(dāng)?shù)亍⒅С之?dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)、服務(wù)當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)的,這是它的根。但是很多中小銀行都在走全國(guó)各地投資房地產(chǎn)的道路,由此導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)管理不到位。所以這是區(qū)域性中小商業(yè)銀行內(nèi)部典型的問(wèn)題。”朱民對(duì)比道。

圖自博鰲亞洲論壇網(wǎng)站
他介紹,在過(guò)去幾年里,中國(guó)針對(duì)這個(gè)問(wèn)題處理了一系列銀行危機(jī),包頭銀行、盛京銀行還有河南的銀行,大概處理了十幾起。現(xiàn)在也形成了一些經(jīng)驗(yàn),同時(shí)給中小銀行普遍增加了資本金,發(fā)行了資本永續(xù)債,大概800多億。所以在銀行的壓力測(cè)試中,中小銀行占高風(fēng)險(xiǎn)的比重現(xiàn)在也跌得很低了,情況經(jīng)過(guò)三四年的整治好了很多。
朱民表示,一方面,中小銀行還是需要重視,要從根本上解決經(jīng)營(yíng)模式和定位的問(wèn)題,否則也不排除會(huì)發(fā)生其他的中小銀行危機(jī)。另一方面,它和硅谷銀行不是一件事,發(fā)生了也不用擔(dān)心,因?yàn)樗粫?huì)成為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),尤其我們已經(jīng)有經(jīng)驗(yàn)處理這樣的事情。

