上海,83歲老人被男護工捂死,謊稱是因病去世,事后盜走8.9萬
原標(biāo)題:上海,83歲老人被男護工捂死,謊稱是因病去世,事后盜走8.9萬
高某是高齡患者,在收到意外信息時,家屬都認(rèn)為老人是基礎(chǔ)病猝死,可是到了現(xiàn)場后才發(fā)現(xiàn),李某的說法有諸多疑點。
此前,小高得知在父親意外身亡后,慌忙報警,從外地趕回家查看情況,到了別墅后,發(fā)現(xiàn)李某正在門口等待。

然而,李某解釋,自己在早上六點發(fā)現(xiàn)高某突然不動了,擔(dān)心之余聯(lián)系了小高,由于高某身體不好,還一度中風(fēng)過,可能是猝死。
原來高某的家中并沒有被人撬動的痕跡,法醫(yī)檢查高某時,還發(fā)現(xiàn)面部和眼睛有出血的癥狀,存在輕微窒息的可能性。
一個老人如果是因病猝死,是不可能有這樣的情況出現(xiàn),而男護工的工作是照顧老人,是有可能對高某實施侵害的。
緊接著,小高給出了更為關(guān)鍵的線索,案發(fā)當(dāng)天,高某曾向李某多次轉(zhuǎn)過賬,數(shù)額高達(dá)8.9萬元,有重大作案嫌疑。
有了以上的證據(jù)支持,辦案人員立即對李某實施抓捕行動,小高還詢問李某,父親為什么要給他8.9萬元?
李某沒有辦法解釋,支支吾吾地拖延時間,眼見罪行即將被揭穿,李某買了車票回了河南老家,可是他并沒有逃脫抓捕。

就在李某落網(wǎng)之前,法醫(yī)鑒定出,高某是因為捂悶口鼻窒息死亡,并不是李某口中所說的病情問題,經(jīng)過審訊,李某說出了原因。
李某在高家里做男護工,一直負(fù)責(zé)老人家的起居,因此他知道高某的支付密碼,當(dāng)天晚上,自己私下里轉(zhuǎn)走8000元,被高某發(fā)現(xiàn)。
高某揚言要揭露李某,李某求饒無果后,用高某邊上的毛巾將其捂死,偽裝成高某因病去世的假象,還再次轉(zhuǎn)出了8.9萬元。
目前,李某被依法刑事拘留,關(guān)于他的罪行還有待進一步確認(rèn),
1.李某為高家雇傭的男護工,他的工資6000元包吃包住,可是卻因為深陷賭博無法自拔,犯下了嚴(yán)重的罪行。
根據(jù)盜竊罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),李某盜走高某8.9萬元,已經(jīng)構(gòu)成了非法占有他人財物,而盜竊罪與涉案金額有直接關(guān)系,8.9萬元已經(jīng)屬于數(shù)額巨大,單從這一點就需要處以三年以上十年以下的有期徒刑,還要處罰金。

2.由于李某用毛巾將高某捂死,侵害了個人的生命權(quán),應(yīng)構(gòu)成故意殺人罪。
結(jié)合本案來看,李某是殺害高某后,還轉(zhuǎn)走存款8.9萬元,不屬于情節(jié)較輕的情況,一般量刑在十年以上,還要看家屬是否諒解。
本案之中,李某在真相曝光后還潛逃,不具備有減輕處罰的情節(jié),換句話說,他涉及的兩項罪行都很嚴(yán)重,可兩罪并罰。
3.高某是高齡老人,在法律上對其進行盜竊,是可以加重刑罰的。
根據(jù)案情顯示,李某先是盜用了8000元被發(fā)現(xiàn),之后將高某殺害,再盜走8.9萬元,這符合上去解釋的第五條和第八條,數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)還可以按照50%的情節(jié)確定,李某至少面臨十年以上的有期徒刑。

