塔里克·西里爾·阿瑪爾| 戰局走向再評估:烏克蘭該如何迎接“可怕的和平”?
【文/塔里克·西里爾·阿瑪爾,編譯/歐亞新觀察 張貴余】
第二次世界大戰快結束時,德國人經常分享一個黑色笑話,反映出他們對失敗前景理所當然的恐懼:“享受戰爭吧,和平將是可怕的。”當然,盡管烏克蘭極右勢力竭盡全力來損害他們國家的政治和形象,但沒有一個客觀的觀察者會將烏克蘭與納粹德國相提并論。
盡管如此,這個古老的德國黑色幽默指向了一個現在與烏克蘭相關的問題。即使是激進的、持反俄態度的英國《經濟學人》也發現了美國和歐盟都表現出“戰爭疲勞”,而烏克蘭所依賴的西方援助正面臨枯竭的危險,目前提供更多資金的承諾并不可靠。
當地時間12月12日,拜登在華盛頓會見澤連斯基時改口稱,“我們能支持多久就支持多久”。圖自澤連斯基推特
俄烏沖突何時以及如何結束?
美國彭博新聞社報道,烏克蘭國內普遍存在著“郁悶之氣”。美國《華爾街日報》則承認:“莫斯科在軍事、政治和經濟方面占據優勢。”美國著名軍事評論家邁克爾·考夫曼(Michael Kofman)經常在專業分析和親西方的偏見之間游走,他已經接近于面對現實了。他仍然堅持認為,“認為俄羅斯正在贏得這場沖突是不準確的,”但他也承認,“如果明年在烏克蘭的方針和西方資源方面沒有作出正確的選擇,那么烏克蘭獲得成功的前景就會很暗淡”。他還建議基輔應該轉向防御。坦率地說,烏克蘭已經這樣做了,而且也別無選擇。
然而,防御戰略無法實現烏克蘭政府的目標,因為其中包括從俄羅斯手中奪回領土。對烏克蘭來說,科夫曼所謂的“正確的選擇”意味著放棄這一目標。澤連斯基的前顧問、現在是敵人的阿列克謝·阿列斯托維奇(Aleksey Arestovich)已經正確地發現這一事實,這樣的結果被稱為“失敗”。而將其重新定義為一種“成功”的形式——一種如今在西方流行的改變目標的做法——給人的感覺是一種試圖將失敗合理化并進行推銷的笨拙嘗試。
關于對西方而言的“正確選擇”,盡管冷戰重現和烏克蘭代理戰爭的支持者蒂姆·斯奈德(Tim Snyder)和美國大戰略大師沃爾特·拉塞爾·米德(Walter Russell Mead)拼命呼吁,西方可能會繼續為烏克蘭提供一些資金,但不太可能再次加大賭注。以前的所有戰略——經濟、軍事、外交和信息戰——都付出了巨大代價,為什么會失敗呢?相反,美國正試圖將代理戰爭的更多負擔轉移到歐盟身上。
如果特朗普在不到一年的時間內贏得美國大選,那么這一趨勢肯定會加速,就像英國國家廣播公司早就認識到的那樣。西方觀察家認為,俄羅斯在2024年11月之前不急于實現和平,這可能是對的。
但如果西方和烏克蘭突然想出一套全新的、改變游戲規則的策略呢?在“神奇的武器”沒有奏效后,也許我們會看到“神奇的想法”?那是不太可能的,因為如果西方精英們能夠擁有這樣的想法,他們早就利用了。
關于烏克蘭問題,烏克蘭國會議員瑪麗亞娜·別祖格拉婭(Maryana Bezuglaya)指責軍方未能制定任何2024年的真正計劃,這一說法引起了轟動。顯然,這一攻擊是澤連斯基總統和烏克蘭武裝部隊總司令扎盧日內之間的權力斗爭和指責游戲的一部分,但別祖格拉亞并并沒有撒謊,她只是在利用事實。
就西方而言,在俄羅斯最初犯下錯誤之后,西方沒有抓住機會,俄羅斯不僅在戰斗上擊敗了西方,在思想上也打敗了西方。西方一直有一個傳統,那就是不惜以巨大代價用偏見將俄羅斯定型,像布魯金斯學會的康斯坦斯·斯特爾岑穆勒(Constanze Stelzenmüller)這樣的北約智囊團高級研究員可能會繼續低估俄羅斯,認為俄羅斯“沒那么有戰略眼光,也沒那么聰明”,僅僅是非常“堅定”而已。可是,西方人,包括西方的智囊團,被他們堅持認為的不那么聰明的莫斯科所困擾,基于這種情況,我們肯定會得出結論,那就是他們甚至更不聰明。
如果說,沒有什么比成功更成功,那么反過來也可以這么說,沒有什么比失敗更失敗:烏克蘭和西方的挫折已經有一種自我強化的趨勢。因此,現在的相關問題是:當前的沖突很可能以烏克蘭(和西方)的失敗告終,接下來會發生什么?這是一個既及時又難以回答的問題。
首先,在烏克蘭和西方國家,仍然有太多的人相信,或者是假裝相信,這場軍事沖突應該而且能夠繼續下去,也許會持續很多年。例如,德國總理朔爾茨最近聲稱,歐盟必須繼續支持烏克蘭,因為俄羅斯不獲勝對歐盟很重要。如此頑固的立場,或者說言辭,暴露了對烏克蘭、西方和俄羅斯能力的不切實際的評估,而且還意味著,為了歐盟的利益犧牲更多烏克蘭人的生命。
當然,朔爾茨可能在撒謊。也有未經證實的報道或者泄漏的消息稱,德國計劃與美國一起迫使烏克蘭妥協。
烏克蘭外交部長德米特里·庫列巴(Dmitry Kuleba)可能仍然大膽地否認感受到來自西方支持者的任何壓力。
事實上,多個信號指向另一個方向:西方領導人至少正在考慮一種選擇,即通過讓烏克蘭放棄部分領土來減少更大的損失。
然而應當注意到的是,即使一些沒有受到西方偏見影響的觀察家也對戰爭的快速結束持悲觀態度。這是因為他們認為,無論誰入主白宮,華盛頓最終都會繼續推動其在烏克蘭進行的針對俄羅斯的代理戰爭。對烏克蘭和烏克蘭人來說,這樣的策略仍然意味著失敗,而且是在經歷了更多的損失和痛苦之后的失敗。
另一方面,鑒于烏克蘭的人力和其他資源的可怕狀況,不能排除當地局勢會突然發生變化的可能性。這場沖突可能會進入一個新的階段,即(最初)烏克蘭軍隊的局部崩潰,以及俄羅斯的重大突破,基輔將不得不接受這種或那種形式的失敗,無論是在澤連斯基的政權還是繼任者的統治之下。
一些西方官員擔心烏克蘭最早在今年冬天“解體”,這不是毫無根據的。在這種情況下,戰斗相對很快就會結束,即最遲在明年的某個時候,即使可能需要更長的時間才能以完全意義上的和平取代正式的戰爭狀態。正如美國國際政治研究領域的知名學者約翰·米爾斯海默(John Mearsheimer)所警告的那樣,一個真正的或內在穩定的和平很可能無法實現,但事實上的停止敵對行動——如果你愿意的話,可以稱之為凍結沖突——可以先于和平實現。這可能并不完美,但不管怎樣,它會帶來很大的不同。
以上所有這些都包含了一個悖論。我們還不能斷定沖突是否即將結束,但現在考慮戰后形勢并不算是為時過早。當前局勢的未知性也使戰后時代將會呈現何種確切形態的問題變得復雜。
1 2 下一頁 余下全文烏克蘭的軍事和加入北約的野心
讓我們作如下假設:首先,雖然正式的沖突狀態可能會繼續,但更重要的問題是,如何才能結束實際的戰斗。基輔將失去領土,總體而言,將不得不向俄羅斯做出更多讓步。最容易預測的是烏克蘭回歸中立,特別是放棄其加入北約的野心(當然還有目前事實上的聯盟一體化)。俄羅斯必然追求的第二個結果是限制烏克蘭的軍事潛力,而莫斯科不會放過的第三個結果是,要么完全消除(很可能無法實現)要么嚴重削弱烏克蘭極右翼勢力的影響力。
因此,戰后的烏克蘭將變得更小、中立、軍事上更弱,其官方政治和機構(尤其是那些擁有武器的,如警察和軍隊)將不得不放棄極右翼人員和影響力,至少在表面上是如此。如果這些條件得不到滿足,戰斗仍有可能暫時停止,但不會持續太久。
關于北約(這里指的是美國),根本問題是俄羅斯是否會再次尋求大和解,一次重要的重置,但這一次是從實力增強的立場出發,還是利用其優勢通過解決“僅限于”在烏克蘭境內和關于烏克蘭的問題來實現更有限的追求其安全利益的目標。
俄羅斯可能希望或者有能力讓北約明確放棄烏克蘭,更寬泛地說,放棄其錯誤的擴張戰略。此外,莫斯科可能會也可能不會試圖堅持對歐洲的安全架構及其與美國和北約關系進行根本性修改,就像其2021年底的戰前提議一樣。
可以肯定的是,一旦莫斯科在烏克蘭制造了既成事實,基輔不得不(在言行上)恢復中立,北約的姿態將失去意義。有非官方的信號表明,歐盟可能正在考慮只承認烏克蘭的一部分(基輔和它的西方支持者都不會承認克里米亞或其他被俄羅斯控制的領土是俄羅斯的,可能會稱之為“被占領”)。這樣一個B計劃將會打破北約傳統,是荒謬可笑的,但如果這個計劃是認真的,烏克蘭會拒絕。而且,任何實施該計劃的跡象都有可能迅速導致戰火重燃。誠然,一些聰明的觀察家推測,莫斯科可能愿意接受一個被削弱的烏克蘭加入北約。但在這一點上,他們很可能是錯誤的。
無論俄羅斯選擇哪種方式,關鍵是它現在掌握了主動權。親愛的北約,這就是當你輸掉一場戰爭時會發生的事情:議程不再由西方制定。
當地時間12月13日,挪威奧斯陸,澤連斯基出席北歐國家領導人峰會。圖自IC Photo
基輔加入歐盟的前景
那么歐盟呢?畢竟,當前沖突和此前危機的一個關鍵原因是2014年基輔政權更迭,而引發這場更迭的原因是烏克蘭與歐盟建立特殊關系的沖突。在這一點上,歐盟無意改變這一進程。事實上,它似乎即將開啟一個正式進程,最終使烏克蘭成為正式成員國。然而,歐盟的一些成員國對此持抵制態度。匈牙利公開表示反對,該國總理歐爾班威脅要阻止這一政策,并阻止向基輔提供更多資金。歐爾班冒了這么大的風險,他可能并不是唯一一個將一個龐大、貧窮、腐敗、滿目瘡痍、容易發生革命且存在嚴重的安全問題的國家納入歐盟心存疑慮的人。
無論如何,讓我們假設,就目前而言,歐盟的精英們得償所愿,比如為匈牙利解凍更多被凍結的資金,烏克蘭進入正式成員國談判。正如人們早就指出的那樣,啟動入盟談判并不等于獲得成員國資格。至少幾年,可能幾十年,可以把一個點和另一個點分開,這個過程也可能陷入泥潭。此外,斯洛伐克的菲佐(Robert Fico)和荷蘭的威爾德斯(Geert Wilders)最近在選舉中的成功再次表明,歐盟內部的形勢也在發生變化。再加上德國極右翼政黨“德國選擇黨”(AfD)在德國的崛起,歐盟自身堅持該計劃的能力也非常值得懷疑。
戰后的烏克蘭很可能不會成為歐盟的正式成員,要么是很長一段時間不會,要么是永遠不會。
當地時間12月10日,澤連斯基與匈牙利總理歐爾班在出席阿根廷總統米萊的就職典禮期間交流。對于匈牙利堅決反對烏克蘭加入歐盟,澤連斯基要求歐爾班給個解釋。圖自視覺中國
澤連斯基的政權會幸存嗎?
烏克蘭國內又會怎么樣呢?很難想象現任總統澤連斯基在戰敗后的烏克蘭的政治生存。即使是現在,《經濟學人》引用的烏克蘭政府內部民調顯示,他的支持率急劇下降。更糟糕的是,澤連斯基的支持率下降到了32%,而烏克蘭武裝部隊總司令扎盧日內的支持率卻達到了70%,而烏克蘭國防部情報局局長布達諾夫(Kirill Budanov)的支持率也達到了45%。
當然,《經濟學人》公布這樣的數據是澤連斯基正在失去西方支持的又一個信號。澤連斯基作為一個幾乎奇跡般的領導人在西方享有最初強烈的個人崇拜,這可能使他產生一種虛假的安全感和不可替代性。事實上,這讓他成為了完美的替罪羊。正如我們從經典悲劇中所知,爬得越高,摔得越重。
澤連斯基政權結束之后會發生什么?是時候把水晶球藏起來了,因為事情變得太不透明。烏克蘭真正的朋友應該希望的一件事是,無論接下來發生什么,實際上仍將是某種形式的團結和最低效率的政府。那些“韓國奇跡”(譯注:戰后經濟迅速復蘇)將在殘存的烏克蘭出現的拙劣幻想者可能需要重新關注更基本的、霍布斯式的問題:在一個充滿失望的公民和退伍軍人且武器泛濫的國家,再加上世界上首屈一指的極右勢力,事情可能會變得非常難辦。
首頁 上一頁 1 2 余下全文【文/塔里克·西里爾·阿瑪爾,編譯/歐亞新觀察 張貴余】
第二次世界大戰快結束時,德國人經常分享一個黑色笑話,反映出他們對失敗前景理所當然的恐懼:“享受戰爭吧,和平將是可怕的。”當然,盡管烏克蘭極右勢力竭盡全力來損害他們國家的政治和形象,但沒有一個客觀的觀察者會將烏克蘭與納粹德國相提并論。
盡管如此,這個古老的德國黑色幽默指向了一個現在與烏克蘭相關的問題。即使是激進的、持反俄態度的英國《經濟學人》也發現了美國和歐盟都表現出“戰爭疲勞”,而烏克蘭所依賴的西方援助正面臨枯竭的危險,目前提供更多資金的承諾并不可靠。
當地時間12月12日,拜登在華盛頓會見澤連斯基時改口稱,“我們能支持多久就支持多久”。圖自澤連斯基推特
俄烏沖突何時以及如何結束?
美國彭博新聞社報道,烏克蘭國內普遍存在著“郁悶之氣”。美國《華爾街日報》則承認:“莫斯科在軍事、政治和經濟方面占據優勢。”美國著名軍事評論家邁克爾·考夫曼(Michael Kofman)經常在專業分析和親西方的偏見之間游走,他已經接近于面對現實了。他仍然堅持認為,“認為俄羅斯正在贏得這場沖突是不準確的,”但他也承認,“如果明年在烏克蘭的方針和西方資源方面沒有作出正確的選擇,那么烏克蘭獲得成功的前景就會很暗淡”。他還建議基輔應該轉向防御。坦率地說,烏克蘭已經這樣做了,而且也別無選擇。
然而,防御戰略無法實現烏克蘭政府的目標,因為其中包括從俄羅斯手中奪回領土。對烏克蘭來說,科夫曼所謂的“正確的選擇”意味著放棄這一目標。澤連斯基的前顧問、現在是敵人的阿列克謝·阿列斯托維奇(Aleksey Arestovich)已經正確地發現這一事實,這樣的結果被稱為“失敗”。而將其重新定義為一種“成功”的形式——一種如今在西方流行的改變目標的做法——給人的感覺是一種試圖將失敗合理化并進行推銷的笨拙嘗試。
關于對西方而言的“正確選擇”,盡管冷戰重現和烏克蘭代理戰爭的支持者蒂姆·斯奈德(Tim Snyder)和美國大戰略大師沃爾特·拉塞爾·米德(Walter Russell Mead)拼命呼吁,西方可能會繼續為烏克蘭提供一些資金,但不太可能再次加大賭注。以前的所有戰略——經濟、軍事、外交和信息戰——都付出了巨大代價,為什么會失敗呢?相反,美國正試圖將代理戰爭的更多負擔轉移到歐盟身上。
如果特朗普在不到一年的時間內贏得美國大選,那么這一趨勢肯定會加速,就像英國國家廣播公司早就認識到的那樣。西方觀察家認為,俄羅斯在2024年11月之前不急于實現和平,這可能是對的。
但如果西方和烏克蘭突然想出一套全新的、改變游戲規則的策略呢?在“神奇的武器”沒有奏效后,也許我們會看到“神奇的想法”?那是不太可能的,因為如果西方精英們能夠擁有這樣的想法,他們早就利用了。
關于烏克蘭問題,烏克蘭國會議員瑪麗亞娜·別祖格拉婭(Maryana Bezuglaya)指責軍方未能制定任何2024年的真正計劃,這一說法引起了轟動。顯然,這一攻擊是澤連斯基總統和烏克蘭武裝部隊總司令扎盧日內之間的權力斗爭和指責游戲的一部分,但別祖格拉亞并并沒有撒謊,她只是在利用事實。
就西方而言,在俄羅斯最初犯下錯誤之后,西方沒有抓住機會,俄羅斯不僅在戰斗上擊敗了西方,在思想上也打敗了西方。西方一直有一個傳統,那就是不惜以巨大代價用偏見將俄羅斯定型,像布魯金斯學會的康斯坦斯·斯特爾岑穆勒(Constanze Stelzenmüller)這樣的北約智囊團高級研究員可能會繼續低估俄羅斯,認為俄羅斯“沒那么有戰略眼光,也沒那么聰明”,僅僅是非常“堅定”而已。可是,西方人,包括西方的智囊團,被他們堅持認為的不那么聰明的莫斯科所困擾,基于這種情況,我們肯定會得出結論,那就是他們甚至更不聰明。
如果說,沒有什么比成功更成功,那么反過來也可以這么說,沒有什么比失敗更失敗:烏克蘭和西方的挫折已經有一種自我強化的趨勢。因此,現在的相關問題是:當前的沖突很可能以烏克蘭(和西方)的失敗告終,接下來會發生什么?這是一個既及時又難以回答的問題。
首先,在烏克蘭和西方國家,仍然有太多的人相信,或者是假裝相信,這場軍事沖突應該而且能夠繼續下去,也許會持續很多年。例如,德國總理朔爾茨最近聲稱,歐盟必須繼續支持烏克蘭,因為俄羅斯不獲勝對歐盟很重要。如此頑固的立場,或者說言辭,暴露了對烏克蘭、西方和俄羅斯能力的不切實際的評估,而且還意味著,為了歐盟的利益犧牲更多烏克蘭人的生命。
當然,朔爾茨可能在撒謊。也有未經證實的報道或者泄漏的消息稱,德國計劃與美國一起迫使烏克蘭妥協。
烏克蘭外交部長德米特里·庫列巴(Dmitry Kuleba)可能仍然大膽地否認感受到來自西方支持者的任何壓力。
事實上,多個信號指向另一個方向:西方領導人至少正在考慮一種選擇,即通過讓烏克蘭放棄部分領土來減少更大的損失。
然而應當注意到的是,即使一些沒有受到西方偏見影響的觀察家也對戰爭的快速結束持悲觀態度。這是因為他們認為,無論誰入主白宮,華盛頓最終都會繼續推動其在烏克蘭進行的針對俄羅斯的代理戰爭。對烏克蘭和烏克蘭人來說,這樣的策略仍然意味著失敗,而且是在經歷了更多的損失和痛苦之后的失敗。
另一方面,鑒于烏克蘭的人力和其他資源的可怕狀況,不能排除當地局勢會突然發生變化的可能性。這場沖突可能會進入一個新的階段,即(最初)烏克蘭軍隊的局部崩潰,以及俄羅斯的重大突破,基輔將不得不接受這種或那種形式的失敗,無論是在澤連斯基的政權還是繼任者的統治之下。
一些西方官員擔心烏克蘭最早在今年冬天“解體”,這不是毫無根據的。在這種情況下,戰斗相對很快就會結束,即最遲在明年的某個時候,即使可能需要更長的時間才能以完全意義上的和平取代正式的戰爭狀態。正如美國國際政治研究領域的知名學者約翰·米爾斯海默(John Mearsheimer)所警告的那樣,一個真正的或內在穩定的和平很可能無法實現,但事實上的停止敵對行動——如果你愿意的話,可以稱之為凍結沖突——可以先于和平實現。這可能并不完美,但不管怎樣,它會帶來很大的不同。
以上所有這些都包含了一個悖論。我們還不能斷定沖突是否即將結束,但現在考慮戰后形勢并不算是為時過早。當前局勢的未知性也使戰后時代將會呈現何種確切形態的問題變得復雜。
1 2 下一頁 余下全文
