被人賣了,還幫人家數錢,你就是其中一員
用戶本來就是用來買賣的商品。

最近,騰訊微信升級外鏈公告顯示,外部鏈接不得在未取得信息網絡傳播視聽節目許可等法定證照的情況下,以任何形式傳播含有視聽節目的內容。
也就是說,說白了,用戶不能隨便在微信上分享其他平臺的視頻了。
誰再跟我說互聯網的精神天生是民主與開放的,我就用騰訊與FaceBook的故事懟他,明明互聯網設計的最原始目的是為了“控制”——軍 事指揮通信系統的更安全更高效的運作。
分享本質上其實是為了更好地“控制”,跟媒體運營的二次售賣原理一樣。
第一次售賣,媒體以近乎“免費”的方式賣給受眾各種節目內容,受眾支付的是自己的時間與注意力;
第二次售賣,媒體把收獲的注意力轉換成收視率、市場占有率等指標,作為給廣告商等報價的籌碼。

不同的是,原來為吸引受眾眼球的內容,主要是媒體機構制作,現在卻是有一半以上的內容是受眾自己制作的,受眾不僅在互聯網時代出賣了自己的注意力,還順便當了互聯網網絡內容服務商們的廉價勞動力。
互聯網遠比電視更具控制性,電視面對的是一群不知名的受眾,電視對面究竟是只狗還是個人在看,看了什么,媒體無法即時掌控;而互聯網的諸多應用,卻能知道你什么時間什么地點在網絡干了什么,它默默地記錄下用戶的每次點擊,每次瀏覽,每一次的收視,每一次購物,每一個留言與跟貼……
然后,當數據記錄的時間足夠長,信息足夠全之后,運用“大數據”的分析技術,互聯網就可以貼心地預測你的下一個想法、下一步行動,并提前給你推薦周到的服務,簡直就像你肚子里的蛔蟲。很有點和坤之于乾隆的關系的味道,明知和坤貪婪無恥,但乾隆就是舍不得和坤,因為和坤太懂乾隆了。

所以,你們也就敢罵罵騰訊的霸道,相信誰都不會為這點小事去卸載微信,微信就是以你為中心的私人社交網絡,你愿意拋棄你的所有聯系嗎?
前段時間,扎克伯格的FACEBOOK出賣了用戶的隱私,一時間,美國人民群情激憤,但他馬上跳出來進行了相當于“誠懇”道歉,很快就獲得注重隱私的美國人民的諒解。
但話說扎克伯格的道歉好像不止一次,近十年,平均每年出來道歉一次,原因還多是關于FaceBook的隱私政策。
我相信,騰訊禁止分享某些視頻,應該還沒有隱私嚴重,善良寬容的國人不會把這當回事的,國人一般都很會權衡利弊的,我們才是真正的“實用主義”者。
只是讓我費解的是,李彥宏上次在互聯網大會公開說,中國人是愿意用隱私換方便的。而這次企鵝好像是要用戶犧牲分享的方便以換隱私的安全。
不知道他們哪個是對的,或者大佬們說的都對,用戶本來就是用來買賣的商品。

