（東方軍事訊）2023年5月，美國(guó)佛羅里達(dá)州通過“SB 264”法案，以所謂“國(guó)家安全”為由禁止中國(guó)公民在該州購(gòu)買土地與房產(chǎn)。多名居住在佛州的中國(guó)公民共同起訴州政府此舉構(gòu)成“購(gòu)房歧視”，但在地方法院被裁定敗訴，原告于8月底提起上訴。

時(shí)隔半年，這起案件有了新進(jìn)展。綜合《國(guó)會(huì)山報(bào)》、路透社等2日?qǐng)?bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間周四，美國(guó)聯(lián)邦上訴法院裁定“SB 264”法案公然違反美國(guó)憲法第十四修正案中的反歧視保護(hù)條款，因此批準(zhǔn)初步禁令，阻止了該法案對(duì)兩名中國(guó)公民的強(qiáng)制執(zhí)行。

????●?█▼▲東方金報(bào)網(wǎng)http://www.dfjb.net▼▲▼▲▼▲▼▲▼●●●●●●●▼▲▼▲▼▲

不過報(bào)道強(qiáng)調(diào)，上訴法院這一判決并非完全禁止該法案的實(shí)施，禁令僅適用于受到該法案影響的部分原告。

2023年4月，數(shù)十名華裔美國(guó)人抗議佛州禁令

據(jù)《國(guó)會(huì)山報(bào)》報(bào)道，根據(jù)當(dāng)?shù)貢r(shí)間周五的一份裁決，設(shè)在佐治亞州亞特蘭大的美國(guó)聯(lián)邦第十一巡回上訴法院阻止了“SB 264”法案對(duì)兩名中國(guó)公民的執(zhí)行。

報(bào)道稱，這兩人在該法案去年通過時(shí)正在該州購(gòu)買房產(chǎn)，擔(dān)心因法案實(shí)施而被迫取消已簽署的購(gòu)房合同，于是成為了將州政府告上法庭的聯(lián)合原告。

裁判文書中解釋稱，之所以為這兩名原告批準(zhǔn)初步禁令，是因?yàn)槿绻麤]有法院干預(yù)，他們的這些交易有可能會(huì)遭遇“最迫在眉睫的不可挽回的損害風(fēng)險(xiǎn)”。

HTTP://WWW.dfjb.net????????????????東方金報(bào)網(wǎng)

由美國(guó)總統(tǒng)拜登任命的法官小組成員南希·阿布杜（Nancy Abudu），在裁判書的同意意見中寫道，“佛州的法案公然違反了第十四修正案關(guān)于保護(hù)公民不受歧視的規(guī)定”。她強(qiáng)調(diào)，該修正案要求對(duì)美國(guó)公民和非公民一視同仁，二者都有權(quán)受到所在州法律的平等保護(hù)。

阿布杜還表示，通過佛羅里達(dá)州官員有關(guān)該法案所發(fā)表的“反華”言論，可以確定法案是一項(xiàng)“針對(duì)非美國(guó)公民的中國(guó)居民的全面禁令”。

《南華早報(bào)》認(rèn)為，這項(xiàng)裁決對(duì)于佛羅里達(dá)州共和黨籍州長(zhǎng)羅恩·德桑蒂斯來說，是一個(gè)“打擊”。

他的發(fā)言人朱莉婭·弗里德蘭（Julia Friedland）對(duì)此表示，州政府不同意上訴法院為兩名中國(guó)公民批準(zhǔn)初步禁令的決定。其還聲稱，“SB 264”法案仍然非常有效，州政府對(duì)該州法律立場(chǎng)充滿自信。

佛羅里達(dá)州長(zhǎng)羅恩·德桑蒂斯

????●?█▼▲東方金報(bào)網(wǎng)███████http://www.dfjb.net▼▲▼▲▼▲▼▲▼●●●●●●●▼▲▼▲▼▲

去年5月，佛州州長(zhǎng)德桑蒂斯簽署了這項(xiàng)名為“SB 264：外國(guó)利益”（Interests of Foreign Countries）的法案，正式禁止中國(guó)公民在該州購(gòu)置土地或房產(chǎn)。

1 2 下一頁(yè) 余下全文

據(jù)美媒介紹，法案禁止“政府實(shí)體與外國(guó)和相關(guān)實(shí)體簽訂合同，并限制向外國(guó)委托人轉(zhuǎn)讓農(nóng)業(yè)用地和其他不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益”，這里的“外國(guó)委托人”包括中國(guó)公民和其他與中國(guó)有關(guān)的單位和個(gè)人。

法案還規(guī)定，俄羅斯、朝鮮、伊朗、古巴、委內(nèi)瑞拉和敘利亞公民被禁止購(gòu)買軍事基地或關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施半徑1英里（約1.61公里）內(nèi)的土地，而中國(guó)公民則面臨在全州范圍內(nèi)不得購(gòu)置土地或房產(chǎn)的禁令——除非其獲得了美國(guó)國(guó)籍或永久居民身份。

????●?█▼▲????●?█▼▲????●?█▼▲東方金報(bào)網(wǎng)HtTp://WWW.dfjb.net▼▲▼▲▼▲▼▲▼▲▼▲▼▲▼▲▼▲

“SB 264”法案當(dāng)時(shí)得到了德桑蒂斯、共和黨與少部分民主黨州議員的支持，他們聲稱這項(xiàng)法案是確保所謂“國(guó)家安全”所必需的。德桑蒂斯更聲稱，該法案是在“反制美國(guó)最大的地緣政治威脅”，中國(guó)正在美國(guó)“吞噬土地”，這種情況不符合“佛羅里達(dá)州的最佳利益”。

這項(xiàng)法案很快就引發(fā)強(qiáng)烈反對(duì)，有批評(píng)者指出，該法案是歧視性規(guī)定，涉嫌違反1968年的《公平住房法》。《公平住房法》作為1968年《民權(quán)法案》的第八章頒布，是美國(guó)民權(quán)時(shí)代立法的關(guān)鍵舉措，這項(xiàng)法律禁止基于種族、國(guó)籍、宗教或性別歧視的房屋銷售行為。

????●?█▼▲東方金報(bào)網(wǎng)HTtp://Www.dfjb.net????●?█▼▲????●?█▼▲

5月22日，多名居住在佛羅里達(dá)州的中國(guó)公民共同起訴該州政府，要求宣告該法案因違反了禁止住房歧視的聯(lián)邦法律而無效。

《南華早報(bào)》當(dāng)時(shí)稱，這起訴訟獲得了拜登政府的支持。美國(guó)司法部在6月提交的一份“利益聲明”中稱，佛州的立法違反了聯(lián)邦《公平住房法》和憲法，特別是第14修正案的平等保護(hù)條款。其認(rèn)為，該法律“無法推進(jìn)該州所謂的提高公共安全的目標(biāo)”，原告“很可能基于相關(guān)指控”贏得官司。

然而3個(gè)月后，由美國(guó)前總統(tǒng)特朗普任命的佛州塔拉哈西地區(qū)聯(lián)邦法官艾倫·溫莎（Allen Winsor）裁定原告敗訴，理由是該法案“是基于公民身份，而非種族或國(guó)籍”，因此不構(gòu)成購(gòu)房歧視，沒有違反相關(guān)美國(guó)憲法。

代表原告的非營(yíng)利組織“美國(guó)公民自由聯(lián)盟”（ACLU）律師阿什利·戈?duì)査够ˋshley Gorski）隨后宣布，他們將繼續(xù)就此案提起上訴。

????●?█▼▲東方金報(bào)網(wǎng)HTtp://Www.dfjb.net????●?█▼▲????●?█▼▲

對(duì)于此次上訴法院的判決，ACLU發(fā)表聲明表示歡迎。戈?duì)査够诼暶髦斜硎荆昂翢o疑問，佛羅里達(dá)州的歧視性住房法是違憲的。法院的判決給我們的兩位客戶帶來了巨大的安慰，我們將繼續(xù)努力，阻止這項(xiàng)法律在更大范圍內(nèi)實(shí)施。”

代表原告的另一團(tuán)體，亞裔法律辯護(hù)和教育基金（AALDEF）的法律總監(jiān)貝瑟尼·李（Bethany Li）也表示，這項(xiàng)裁決應(yīng)該對(duì)其他正考慮通過類似“種族主義”法案的州“敲響警鐘”。

另?yè)?jù)美媒此前報(bào)道，包括得克薩斯州和佛羅里達(dá)州在內(nèi)的美國(guó)多州正在考慮禁止中國(guó)公民在美購(gòu)置土地、住房或任何房地產(chǎn)，并聲稱這是出于“國(guó)家安全”考慮。

對(duì)此，中國(guó)外交部發(fā)言人毛寧去年2月10日在回應(yīng)相關(guān)問詢時(shí)表示，泛化國(guó)家安全概念，將經(jīng)貿(mào)投資問題政治化的言行違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則和國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，有損外界對(duì)美國(guó)市場(chǎng)環(huán)境的信心。

????●?█▼▲東方金報(bào)網(wǎng)HTtp://Www.dfjb.net????●?█▼▲????●?█▼▲

本文系東方軍事獨(dú)家稿件，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。

首頁(yè) 上一頁(yè) 1 2 余下全文

（東方軍事訊）2023年5月，美國(guó)佛羅里達(dá)州通過“SB 264”法案，以所謂“國(guó)家安全”為由禁止中國(guó)公民在該州購(gòu)買土地與房產(chǎn)。多名居住在佛州的中國(guó)公民共同起訴州政府此舉構(gòu)成“購(gòu)房歧視”，但在地方法院被裁定敗訴，原告于8月底提起上訴。

HTTP://WWW.dfjb.net東方金報(bào)網(wǎng)采集不好玩哦??????????????????????????????撒旦法師打發(fā)斯蒂芬

時(shí)隔半年，這起案件有了新進(jìn)展。綜合《國(guó)會(huì)山報(bào)》、路透社等2日?qǐng)?bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間周四，美國(guó)聯(lián)邦上訴法院裁定“SB 264”法案公然違反美國(guó)憲法第十四修正案中的反歧視保護(hù)條款，因此批準(zhǔn)初步禁令，阻止了該法案對(duì)兩名中國(guó)公民的強(qiáng)制執(zhí)行。

不過報(bào)道強(qiáng)調(diào)，上訴法院這一判決并非完全禁止該法案的實(shí)施，禁令僅適用于受到該法案影響的部分原告。

2023年4月，數(shù)十名華裔美國(guó)人抗議佛州禁令

據(jù)《國(guó)會(huì)山報(bào)》報(bào)道，根據(jù)當(dāng)?shù)貢r(shí)間周五的一份裁決，設(shè)在佐治亞州亞特蘭大的美國(guó)聯(lián)邦第十一巡回上訴法院阻止了“SB 264”法案對(duì)兩名中國(guó)公民的執(zhí)行。

報(bào)道稱，這兩人在該法案去年通過時(shí)正在該州購(gòu)買房產(chǎn)，擔(dān)心因法案實(shí)施而被迫取消已簽署的購(gòu)房合同，于是成為了將州政府告上法庭的聯(lián)合原告。

裁判文書中解釋稱，之所以為這兩名原告批準(zhǔn)初步禁令，是因?yàn)槿绻麤]有法院干預(yù)，他們的這些交易有可能會(huì)遭遇“最迫在眉睫的不可挽回的損害風(fēng)險(xiǎn)”。

http://www.dfjb.net●?█▼▲?●?█▼▲????●?█▼▲?東方金報(bào)網(wǎng)●?█▼▲東方金報(bào)網(wǎng)

由美國(guó)總統(tǒng)拜登任命的法官小組成員南希·阿布杜（Nancy Abudu），在裁判書的同意意見中寫道，“佛州的法案公然違反了第十四修正案關(guān)于保護(hù)公民不受歧視的規(guī)定”。她強(qiáng)調(diào)，該修正案要求對(duì)美國(guó)公民和非公民一視同仁，二者都有權(quán)受到所在州法律的平等保護(hù)。

阿布杜還表示，通過佛羅里達(dá)州官員有關(guān)該法案所發(fā)表的“反華”言論，可以確定法案是一項(xiàng)“針對(duì)非美國(guó)公民的中國(guó)居民的全面禁令”。

《南華早報(bào)》認(rèn)為，這項(xiàng)裁決對(duì)于佛羅里達(dá)州共和黨籍州長(zhǎng)羅恩·德桑蒂斯來說，是一個(gè)“打擊”。

他的發(fā)言人朱莉婭·弗里德蘭（Julia Friedland）對(duì)此表示，州政府不同意上訴法院為兩名中國(guó)公民批準(zhǔn)初步禁令的決定。其還聲稱，“SB 264”法案仍然非常有效，州政府對(duì)該州法律立場(chǎng)充滿自信。

佛羅里達(dá)州長(zhǎng)羅恩·德桑蒂斯

去年5月，佛州州長(zhǎng)德桑蒂斯簽署了這項(xiàng)名為“SB 264：外國(guó)利益”（Interests of Foreign Countries）的法案，正式禁止中國(guó)公民在該州購(gòu)置土地或房產(chǎn)。

1 2 下一頁(yè) 余下全文????●?█▼▲東方金報(bào)網(wǎng)███████東方金報(bào)網(wǎng)HTtp://www.dfjb.net▼▲▼▲▼▲▼▲▼●●●●●●●▼▲▼▲▼▲