編者按：近日，包括哈佛大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)在內(nèi)的數(shù)十所美國高校爆發(fā)了親巴勒斯坦、譴責(zé)以色列在加沙地帶制造流血慘劇的示威游行。美國警察不顧學(xué)生的反對和大學(xué)教職員工的阻止沖入校園逮捕學(xué)生，多名支持學(xué)生行動的教師也遭到警察暴力對待和拘捕。

知名哲學(xué)家南茜·弗雷澤（Nancy Fraser）原定于今年五月被聘為德國科隆大學(xué)的阿爾貝特斯·馬格努斯講席教授，但她突然被科隆大學(xué)校長喬伊布拉特·穆克吉（Joybrato Mukherjee）取消了聘任，原因是她去年秋天簽署了一封支持巴勒斯坦的聲援信。

在雅各賓網(wǎng)站發(fā)表的這篇訪談中，弗雷澤首次發(fā)表了自己對這件事情的看法。作為一個猶太人，弗雷澤認(rèn)為猶太教和猶太文化正在被以色列政府歪曲為一種極端民族主義，這是對真正的猶太文化和猶太民族的背叛。而德國政府所采取的無條件捍衛(wèi)以色列政府的政策，正在損害德國的言論自由、學(xué)術(shù)自由和民主政治自由。

南茜·弗雷澤

【翻譯/ 趙丁琪】

漢諾·豪恩斯坦：科隆大學(xué)取消了您的阿爾貝特斯·馬格努斯講席教授職位。這涉及到什么問題？

南茜·弗雷澤：講席教授職位的工作本來包括為期數(shù)天的訪問，以及一個本應(yīng)致力于學(xué)術(shù)交流的公開講座。我決定就我目前正在撰寫的《資本主義社會中勞動的三張面孔》一書發(fā)表演講，這個話題與以色列或巴勒斯坦沒有直接關(guān)系。為了寫好這些演講稿，我付出了艱辛的努力。順便說一句，我還買了一張昂貴的機票。

漢諾·豪恩斯坦：你能告訴我你被抵制的經(jīng)過嗎？

南茜·弗雷澤：幾天前，我收到了科隆一位教授安德烈亞斯·斯佩爾（Andreas Speer）發(fā)送的電子郵件，他是這些活動的組織者。他告訴我，他剛剛從大學(xué)校長那里聽說，他對我在11月份簽署的“哲學(xué)家支持巴勒斯坦”（ “Philosophy for Palestine”） 聲明表示擔(dān)憂，并希望我澄清自己的立場。我心想，真是神經(jīng)病（what a nerve）!我對中東的看法關(guān)他什么事？我是個自由人，我想簽什么就簽什么。

另一方面，我也不想過于跟他們對抗。于是，我回信說，當(dāng)然，關(guān)于巴勒斯坦和以色列有很多不同的觀點，涉及的各方都承受著很多痛苦，包括我自己作為猶太人所經(jīng)歷的痛苦。但有一件事是不可能有分歧的。我引用了這所大學(xué)的校長在其大學(xué)官網(wǎng)上所發(fā)表的聲明中的一句話，即開放和相互尊重的討論的重要性。因此，我告訴斯佩爾先生，請向校長保證，在公開和相互尊重的討論方面，他絕對可以信賴我。

我以為這樣就可以了結(jié)此事。但事實上，就在一兩天后，我收到了校長的一封直接電子郵件，說他別無選擇，只能撤回邀請。白紙黑字寫得清清楚楚，因為我在這封公開信上簽了名，而且在我們隨后的溝通中沒有否認(rèn)，所以我被取消了邀請。

漢諾·豪恩斯坦：爭論的焦點是什么？是公開信中使用了種族隔離和種族滅絕的措辭？還是信中邀請讀者參與的抵制以色列機構(gòu)的活動？

南茜·弗雷澤：我真的不知道，因為我沒有收到任何進一步的解釋。校長確實給了我一個電話號碼和視頻聊天賬號，他說會進一步解釋自己的觀點。我還沒有回復(fù)。這是公共事務(wù)。我認(rèn)為我們都需要記錄在案。所以，這將由他來澄清。現(xiàn)在，該大學(xué)的網(wǎng)站上也有一份聲明。對我來說，這一切都像是煙幕彈。這顯然違反了大學(xué)自己的既定政策，也違背了阿爾伯圖斯·馬格努斯這個名字所蘊含的價值觀。

這些價值觀就是學(xué)術(shù)自由、言論自由和公開討論。無論有人給出什么復(fù)雜的理由，來解釋為什么這一程序沒有違反這些價值觀，在我看來都是空洞的。這也向這所大學(xué)里的所有人和全世界的學(xué)者發(fā)出了一個非常強烈的信號：如果你敢于就某些政治話題發(fā)表某些觀點，你在這里（德國）將不受歡迎。這對人們的言論自由和政治產(chǎn)生了寒蟬效應(yīng)。

漢諾·豪恩斯坦：當(dāng)你說這違反了學(xué)校的價值觀時，你是否打算采取法律行動？

南茜·弗雷澤：我考慮過，這不是我的當(dāng)務(wù)之急。我也不排除這個可能性。但首先，我想讓人們相信，這確實是一個令人憤慨的事例，很多人都認(rèn)為這是當(dāng)今德國的一個廣泛的趨勢。德國大學(xué)和藝術(shù)機構(gòu)的掌權(quán)者，以及德國聯(lián)邦政府中那些可能在這方面慫恿他們的人，應(yīng)該三思而后行。他們顯然違反了全球共同的學(xué)術(shù)規(guī)范，坦率地說，也違反了憲法中關(guān)于政治自由和言論自由的規(guī)定。這將對德國學(xué)術(shù)界造成巨大傷害。

漢諾·豪恩斯坦：考慮到最近德國這些年發(fā)生的由于引發(fā)“公憤”而被抵制事件，你似乎并不孤單。瑪莎·格森（Masha Gessen）、加桑·哈吉（Ghassan Hage）、朱迪斯·巴特勒（Judith Butler）和其他一些人，都遇到過你這種情況。他們中的許多人和你本人一樣，都是猶太人。你對此擔(dān)心嗎？

南茜·弗雷澤：我自己不擔(dān)心。我現(xiàn)在呆在紐約，得到了大量的支持，包括我所在的社會研究新學(xué)院的校長唐娜·沙拉拉（Donna Shalala）。她給我寫了一封非常有力的信，開頭有一句話說得好：“阿爾貝特斯·馬格努斯會感到震驚的！”

她指出，德國大學(xué)抵制新學(xué)院的一名學(xué)者尤其令人擔(dān)憂。新學(xué)院不僅拯救了逃離法西斯主義的德國學(xué)者個人，還為延續(xù)在德國被消滅的批判理論體系創(chuàng)造了空間。新學(xué)院和以及我個人對這一思想體系都作出了貢獻(xiàn)。因此，這是對新學(xué)派的侮辱，也是對我的侮辱。但更重要的是，這違反了學(xué)術(shù)自由的準(zhǔn)則。

漢諾·豪恩斯坦：你認(rèn)為這是一種趨勢嗎？

南茜·弗雷澤：是的，我非常擔(dān)心。我認(rèn)為這是一場席卷德國的大趨勢，緊隨其后的就是奧地利。這是非常有害的。我還認(rèn)為，讓德國人了解猶太教的復(fù)雜性和廣度、猶太教的歷史和觀點非常重要。他們在某種程度上簽署了無條件效忠以色列的承諾，這就是德國人的責(zé)任——無條件支持以色列國。

考慮到以色列目前的狀況，這是對猶太教作為一種歷史、一種視角和一種思想體系的最重要和最有分量的方面的背叛。我說的是邁蒙尼德、斯賓諾莎、西格蒙德·弗洛伊德、海因里希·海涅和恩斯特·布洛赫的猶太教。

漢諾·豪恩斯坦：你能具體說明一下你的意思嗎？

南茜·弗雷澤：以色列政府正在將猶太教貶低為民族主義，而且是一種極端民族主義，這種極端民族主義正在踐踏并基本上摧毀了加沙地帶。順便說一句，我剛剛又簽署了一封公開信！我沒有“悔改”。這封信是反對以色列的“學(xué)術(shù)破壞”，即破壞加沙的學(xué)校和大學(xué)。

一百多名教授在那里被殺害。九位大學(xué)校長被殺害。我剛才提到的人的名字只是其中很小一部分，還有很多。想想阿爾伯特·愛因斯坦吧，他曾被邀請擔(dān)任以色列國總統(tǒng)，但他拒絕了。這些人的猶太人身份使他們捍衛(wèi)普遍權(quán)利，而不是狹隘的部落身份。

漢諾·豪恩斯坦：你的一些批評者認(rèn)為，你實際上并沒有被抵制，而只是被取消了某種榮譽。

南茜·弗雷澤：有些德國人忍不住嗤之以鼻，認(rèn)為這只是一個榮譽獎。許多德國人，甚至是記者，都被脅迫接受了對學(xué)術(shù)自由實際含義的扭曲而狹隘的看法。因為這只是一個榮譽，而不是真正的學(xué)術(shù)獎項，所以就可以簡單地剝奪這些東西，這種說法是胡扯。

問題是，這是一個講席教授職位，是一項學(xué)術(shù)任命。我和其他歷任講席教授一樣，都是因?qū)W術(shù)工作而被選中的。如果說我所做的其他事情是被取消聘任的原因，這就已經(jīng)說明學(xué)術(shù)自主權(quán)受到了侵犯。這一點毋庸置疑。我確實想對這些人說，你們確實有責(zé)任對猶太人進行深入思考。只是你們思考的方式不對。還有另一種思考方式。

漢諾·豪恩斯坦：瑪莎·格森（Masha Gessen）等批評家認(rèn)為，德國近年來對以色列“國家（存在）理由”（laison d'etat）的具體解釋幫助了德國選擇黨（AfD）等右翼極端分子。您同意這種觀點嗎？

南茜·弗雷澤：我不能具體評論德國選擇黨。但我可以告訴你，用蘇珊·尼曼（Susan Neiman）的話說，在美國，基督教福音派右翼有自己版本的“哲學(xué)麥卡錫主義”。他們的神學(xué)理論本身就具有深刻的反猶太主義色彩。但在我看來，德國最令人擔(dān)憂的并不是選擇黨。

漢諾·豪恩斯坦：如何理解？

南茜·弗雷澤：右翼中間派是左右輿論的真正力量所在。在我看來，它很容易被那些明顯是假的論據(jù)所左右。就像有一種論調(diào)說，取消我的聘任沒有違反學(xué)術(shù)自由，而只是選擇不賦予一個（他們所認(rèn)為的）我所持有的觀點的人的榮譽。

漢諾·霍恩斯坦：你說“哲學(xué)家支持巴勒斯坦”和你本應(yīng)在科隆發(fā)表的系列講座之間沒有更深的聯(lián)系。但你會說你在信中的立場和你的學(xué)術(shù)寫作之間沒有聯(lián)系嗎？

南茜·弗雷澤：我不只有一重身份。我從事理論工作，但偶爾我也以公民的身份在公開信上署名。我不認(rèn)為這些必須有直接聯(lián)系。不過，我偶爾也會以更具煽動性或宣傳性的方式寫作。最好的例子就是我與辛齊婭·阿魯扎（Cinzia Arruzza）和蒂蒂·巴塔查里亞（Tithi Bhattacharya）合著的《為了99%的女性主義》（Feminism for the 99%）。我們把每個人在自己作品中提出的觀點融合在一起。這是一份宣言書，闡述了如何為女權(quán)主義行動主義開辟一條不同的道路，這條道路應(yīng)該理解99%的女性、男性和兒童的利益，而不是某種新自由主義女權(quán)主義。因此，我試圖普及我的學(xué)術(shù)思想，但我從未寫過關(guān)于中東的文章。我沒有太多的專業(yè)知識，但我是一個善于思考和閱讀的公民。作為一名猶太人，我確實感到自己對“不要冒用我們（猶太人）的名義”這種情緒負(fù)有特殊責(zé)任。

漢諾·豪恩斯坦：因為在加沙所做的事情在某種程度上是以猶太人的名義進行的？

南茜·弗雷澤：沒錯。毫無疑問，對反猶太主義的指責(zé)也被工具化，甚至被武器化了。

漢諾·豪恩斯坦：在德國，聯(lián)邦議院通過了一項決議，宣布對以色列政府的抵制就是一種反猶主義行為。許多德國人將此類抵制活動與20世紀(jì)30年代針對德國猶太人的歷史抵制活動聯(lián)系在一起。

南茜·弗雷澤：這是一個有趣的聯(lián)想。畢竟，沒有哪個猶太國家參與過非法的軍國主義屠殺。一個更好的類比是南非，那里有強烈的學(xué)術(shù)抵制、體育抵制和文化抵制，這些抵制與經(jīng)濟抵制一起產(chǎn)生了一些影響，最終結(jié)束了種族隔離。順便說一句，德國人不僅僅抵制猶太人，他們還驅(qū)逐他們、圍捕他們、送進集中營并殺害他們。但是現(xiàn)在這里什么都沒有發(fā)生。

漢諾·豪恩斯坦：您打算在其他地方來進行您的科隆系列講座嗎？

南茜·弗雷澤：我會在其他地方舉辦！這是我兩年前在柏林舉辦的一些講座的擴充和修訂版。我現(xiàn)在有了很多新材料，我很想把它們展示出來。我所在的大學(xué)新學(xué)院將組織一次活動。還有人建議我在德國其他地方舉辦講座，題目是：“這是他們不想讓你在科隆聽到的。”

漢諾·豪恩斯坦：一些德國教授對您表示支持。您認(rèn)為德國人在這些問題上會改變想法嗎？

南茜·弗雷澤：我并不了解情況，無法對此發(fā)表意見。但我確實感覺到，這股熱潮將會退去。至于我的情況是否會給這股熱潮降溫，或者是下一個案例，或者是下下一個案例，我現(xiàn)在還無法斷言。人們對此越來越感到不安。至少紐約人是這樣認(rèn)為的。

漢諾·豪恩斯坦：您的同事們看待德國時，會不會問自己：這是怎么回事？

南茜·弗雷澤：在學(xué)術(shù)界和藝術(shù)界，這是肯定的。新聞界也是如此，因為格森事件被廣泛報道。還有現(xiàn)在姍姍來遲的剝奪巴特勒阿多諾獎的企圖——所有這一切都引起了廣泛的討論。至少在藝術(shù)界、學(xué)術(shù)界和新聞界，人們感到非常不安、震驚和憤怒。有許多巴勒斯坦人和阿拉伯裔人因此受害，但也有著名的猶太人。這激起了這樣一種感覺：好吧，你憑什么告訴我們支持猶太民族意味著什么？

漢諾·豪恩斯坦：你是否認(rèn)為自己是你之前所說的哲學(xué)反猶主義的受害者？

南茜·弗雷澤：我想是的。我是以德國對大屠殺負(fù)有特殊責(zé)任的名義被抵制的。我認(rèn)為這種責(zé)任應(yīng)該包括對猶太人的責(zé)任。但當(dāng)然，它被縮小到了以色列政府的國家政策上。對我們美國人來說，麥卡錫主義是一個強有力的詞。這是一種以你是為猶太人服務(wù)的名義來讓人閉嘴的方式

漢諾·豪恩斯坦：你認(rèn)為這種現(xiàn)象是如何產(chǎn)生的？

南茜·弗雷澤：這已經(jīng)習(xí)以為常了。在什么是言論自由、學(xué)術(shù)自由和民主政治自由的問題上，德國人已經(jīng)接受了一種狹隘的觀點。

漢諾·豪恩斯坦：在過去六個月中，美國和德國一直是向以色列提供支持和武器的兩個最重要的供應(yīng)國。您是如何看待德國的？

南茜·弗雷澤：罪魁禍?zhǔn)资敲绹Ｎ也⒉皇且胚^德國，但實際上，如果你關(guān)心誰在資助以色列的政策，那一定是美國。然而，這是我有生以來第一次，我想也是有史以來第一次，就巴勒斯坦問題進行公開討論。巴勒斯坦的聲音出現(xiàn)在公共領(lǐng)域。包括左翼猶太組織在內(nèi)的批評以色列政策的組織也出現(xiàn)在公共領(lǐng)域。

拜登承受著很大的壓力。他一直在談?wù)摳鼜娪驳脑鷹l件，并呼吁停火。這是否會轉(zhuǎn)化為真正的援助削減政策，或成為援助的附加條件，國會中的民主黨人是否會試圖強行解決這一問題，還有待觀察。但至少，美國政府所進行的公開的軍事援助的做法已經(jīng)政治化并引起爭議。

我希望德國也能出現(xiàn)類似的情況。至少，這將成為一個可以爭論的公共問題，而不會被指責(zé)為反猶太主義或被抵制。