“4+4”是不是特權的通道?
來源:圓方你怎么看啊
微信ID:yflooklook
《晏子春秋·內篇雜下 》里記載了春秋時期齊國名相晏子出使楚國時的一則小故事:
晏子將使楚……晏子至,楚王賜晏子酒,酒酣,吏二縛一人詣王,王曰:“縛者曷為者也?”對曰:“齊人也,坐盜。”
王視晏子曰:“齊人固善盜乎?”
晏子避席對曰:“嬰聞之,橘生淮南則為橘,生于淮北則為枳,葉徒相似,其實味不同。所以然者何?水土異也。今民生長于齊不盜,入楚則盜,得無楚之水土使民善盜耶?”
王笑曰:“圣人非所與熙也,寡人反取病焉。”
這就是著名的“南橘北枳”的成語故事,比喻同一物種因環(huán)境條件不同而發(fā)生變異。
這個五一假期輿論最關注的熱點,是一樁由感情問題引發(fā)的,醫(yī)療學術培養(yǎng)標準大討論。
這個“學術培養(yǎng)”標準就是北京協(xié)和醫(yī)學院推行的“4+4”醫(yī)學博士培養(yǎng)模式。
這一制度據(jù)說是效仿美國醫(yī)學教育體系,允許非醫(yī)學背景的本科生通過4年醫(yī)學博士課拿到文憑,其核心目標是:
希望能夠借此打破學科壁壘:通過吸納理工、人文等多元背景人才,推動AI醫(yī)療、生物材料等前沿領域發(fā)展,從而“跨界培養(yǎng)復合型醫(yī)學領袖”。
與傳統(tǒng)醫(yī)學生需經歷5+3+3年的漫長路徑相比,“4+4”學生僅需8年即可完成從非醫(yī)學專業(yè)到醫(yī)學博士的跨越。
然而,協(xié)和首屆“4+4”畢業(yè)生董某瑩的個案來看(從哥倫比亞大學二級學院經濟學本科跨界成為胸外科規(guī)培醫(yī)生,之后僅用1年完成3年規(guī)培),這個制度的好處是一點沒有體現(xiàn),而制度設計中的漏洞卻暴露無遺。
而當“董小姐”這樣的當“跨界精英”以碾壓式速度超越傳統(tǒng)醫(yī)學生的職業(yè)路徑時,這場爭議已從醫(yī)學教育改革演變?yōu)樯鐣降募w焦慮。
而在所有的質疑聲中,來自醫(yī)生群體的質疑是最多的。
因為中國醫(yī)生群體,是高度依賴學歷認證的生態(tài),以及存在高度的“學術鄙視鏈”的。在醫(yī)生群體中,“4+4”制度引發(fā)的震蕩,遠超其他領域的影響。
醫(yī)生群體之所以受到全社會的尊重,包括與之配套的高收入。其實跟這個層層累加的學歷門檻是分不開的。
傳統(tǒng)醫(yī)學生一般需經歷12年以上系統(tǒng)訓練才能畢業(yè),這是時間成本。
畢業(yè)完成之后還要經規(guī)培幾年的訓練,來完成病例積累,這是經驗成本。
不用說這后面還有一系列的科研,論文,專著。主治,副主任,主任等排序,等等等等。
可以說,中國現(xiàn)行的醫(yī)生體系,就是在這層層嵌套的學術認證下面所形成的。
而這個“4+4”制度的三重沖擊直接動搖了這一根基。因為董小姐這樣“開玩笑式”的選拔體制,直接摧毀了醫(yī)生所共同遵循的職業(yè)護城河。
其實不光中國醫(yī)生群體很難接受這樣的事情。比如在韓國,去年引發(fā)醫(yī)生大游行,導致政權不穩(wěn)的一個事件關鍵,就是韓國政府擬放寬更多的醫(yī)學生入學的名額。
那4+4這個制度本身真的有問題嗎?其實也未必。
“橘生淮南則為橘,生于淮北則為枳”
4+4在中國,之所以變形的很大一部分原因,其實某種程度上的確是“土壤”問題。
美國的醫(yī)療體系以私立醫(yī)療為主,中國的醫(yī)療體系以公立醫(yī)療為主。
美國的醫(yī)學生畢業(yè),其實才是萬里長征的第一步,后面其個人在醫(yī)院里面能否發(fā)展還是要靠真刀實槍的醫(yī)療水平。換句話說,美國的醫(yī)生某種程度上是更市場化的。
學歷更多的是一個準入門檻,而不是競爭力所在。在中國,醫(yī)生學歷,某種程度上跟行政崗位,甚至編制是掛鉤的。以先以醫(yī)生的名義解決編制,后面再往行政崗位上去走,也不失為是一條快車道。
董小姐事件中,導師權力、科室人脈等非制度因素,讓規(guī)則成為橡皮圖章。換句話說董小姐,可能并不是沖著要去做一個好醫(yī)生而努力奮斗的。當下這個醫(yī)生的崗位可能只是他未來職業(yè)生涯的一個跳板。
這正如枳樹雖形似橘樹,但其果實酸澀的本質源于淮北水土中的權力鹽分。
是否應該全盤否定4+4這樣的制度呢?其實一刀切也不對。
在這個以AI為代表的新一輪技術革命到來的時代。我們的確需要篩選出來更多的天才投身于醫(yī)療事業(yè)當中。
比如說如果這一次的當事人是一個高中參加全國奧賽拿到冠軍,本科在北大學數(shù)學和AI,然后博士跨界到4+4。然后立志要做AI和醫(yī)學的融合的這樣的學生,想必大家可能意見就不會這么大了。
那應當如何處理?其實也很簡單。
“透明”兩個字即可。
招生流程全透明公開
公開推薦信內容、面試評分細則、本科專業(yè)成績等原始數(shù)據(jù),引入第三方審計。同時把個人的家庭資料,檔案全部公示,包括所在本科期間取得的成果。
畢業(yè)答辯全透明公開
所有4+4的學生,必須讓自己的博士畢業(yè)論文經得起全社會的檢驗。同時應該具備比大部分博士畢業(yè)生更高的水平。才能夠畢業(yè)。
在這樣“嚴進嚴出”的方式。如果還有學生敢于選擇這條路,同時愿意接受社會監(jiān)督,又甘愿承受可能畢不了業(yè)的風險。
我們?yōu)槭裁床粸榭赡艽嬖诘奶觳攀饺宋铮粢粭l更快的成長路徑呢?
“4+4”制度的爭議本質是一場關于醫(yī)療資源分配權的博弈。
當協(xié)和試點班45個名額成為階層躍遷的“特快列車”時,我們更需要思考:
如何讓醫(yī)學教育既保持對多元人才的開放性,又不淪為特權游戲的遮羞布?
答案或許藏于晏子的古老智慧——唯有讓制度設計的“水土”足夠清澈透明,才能既留住橘樹的甘美,又杜絕枳樹的酸澀。

