作者:肖仲華
來源:肖仲華開講(ID:xiaozhweixin)
全球排名前1000強的大學,中國已經有244所上榜,遠超美國的183所。全球排名前500強的大學,中國已經有113所上榜,也超過了美國的111所。全球排名前100強的大學,中國已經有15所(大陸13所)上榜,還遠低于美國的37所。注意這是軟科排名,即純粹的學術排名,不是各類所謂的“綜合排名”。我之所以說這是我唯一認同的全球高校排名,正是因為這種軟科學術排名只統計高校的學術成就(學術論文、著作、發明、專利等代表學術成就的硬指標),沒有“綜合排名”搞的那些五花八門的“綜合指標”。諸如學生規模、校園規模、硬件建設、師生比、師生國際化占比、學生就業情況、校辦企業營利水平,如此等等,這些所謂的“綜合指標”與真實的辦學水平到底有沒有、有多大的相關性,存在太大的分歧。一個簡單的事例是,中國藍翔技校的學生就業率全世界第一高,這是否意味著其辦學水平也是全球第一呢?其他“綜合指標”也都能舉出這樣的事例來。高校分學術研究型與職業教育型,不同類型的學校有不同的培養體系與培養目標。目前存在的各種高校排名,也都是將兩類高校分開排名。既然如此,學術研究型高校的排名就毫無疑問只需要參考學術成就,不需要扯其他與學術無關的指標體系。這難道不應該是常識么?學術成就上不去,就開始搞規模化發展,搞大校園,搞大而全的專業學科建設,無限擴大招生規模,甚至花錢買“國際生”,然后“綜合排名”就上去了。這樣的“綜合排名”到底有多大的意義?近年以來,一些高校為了“綜合排名”能上去,不惜花錢搞公關,與所謂的排名機構搞關系,導致一些排名機構發了橫財,而所謂的全球“綜合排名”也就成了拼花錢多少的商業競價排名。這樣的排名難道不是高校的侮辱和恥辱么?當然,近年也有一些高校公開聲明不再參與各類全球高校“綜合排名”,這顯然是一種覺醒,同時也是務實的表現。也許正是由于有這樣的覺醒與務實,當真正的純學術排名出臺時,我們能夠看到中國高校學術水平在全球高校中的真實地位,而且情況令人振奮。全球1000強高校以及全球500強高校中,中國高校占比分別超過22%和24%,這與中國人口在全球的占比(17%)相比,顯然能夠體現中國高等教育水平已經遠高于全球平均水平。當然,與排名第一的美國相比,我們的差距還很大。這種差距不僅體現在高學術水平的高校數量與人口占比同時比較時,我們與美國差得太遠,還體現于最頂尖大學的數量相差更遠。美國3.3億人擁有37所全球最頂尖水平的大學,我們14億人只有15所(大陸13所),而且,排名前三強的超級頂流大學全是美國的高校,前10名的頂流大學也有8所是美國的,而我們沒有一所大學能擠進前10名。請不要罵什么排名造假,這個軟科學術排名不是外國人搞的,是我們上海交大的高等教育研究院搞的。因為學術排名指標參數簡單,直接統計各類學術成果就是了,其統計數據顯然要遠比各類“綜合排名”要客觀得多,統計分析的結果也要真實得多。盡管軟科學術排名擠掉了“綜合指標”的水份,但別忘了,排在前10強、前20強、前50強乃至前100強的高校,無論是軟科學術排名還是其他各種“綜合排名”,越靠前的排名差別越小。全球排名前100的大學就是那些大學,怎么排名都大差不差。尤其是排名前10名的大學,怎么排都還是他們。比如我們通常所說的“哈耶普照斯麻”和“牛劍”,至少在目前依然是全球最頂尖的大學,中國還沒有一所大學能夠望其項背。清華大學今年比去年前進兩個位次,擠進前20強,排到第18位,這已經是非常了不起的成就了。但是,請注意學校的統計分值,清華只有46分,人家哈佛大學可是滿分100分,相差不止一倍對吧?中國近年來在科技領域取得了許多重大突破,這當然與中國高等教育的進步密不可分。但是,我們一定要知道,中美之間最大的差距目前就存在于兩個領域,一是高等教育,二是科學研究,而且差距還很大。高等教育方面的差距,我的看法整體上至少還有30年的距離。所以,不要盲目自大,真的以為我們什么都比人家強。如果真是這樣,美國就不會搞各種制裁與封鎖,我們也沒有必要陪著人家玩下去。那些認為不需要學習英語,不需要留學的觀點,顯然是井底之蛙的觀點,是誤國害民的錯誤觀點。至少在未來30年內,能夠爭取去美國最頂尖的大學留學,肯定是最優選擇或之一。