李世默：世界意識形態(tài)光譜的裂變與21世紀(jì)的再全球化

作者 :中華軍事 2025-09-22 09:10:56 圍觀 : 次評論

【文/東方軍事專欄作者李世默】

20世紀(jì)以來，現(xiàn)代政治意識形態(tài)在全世界范圍內(nèi)被分布在一個(gè)左右兩元對立的光譜上。這當(dāng)然是一個(gè)過于簡單化的抽象格局，但確實(shí)也概括了這一百多年來幾乎每一個(gè)國家和地區(qū)內(nèi)部以及它們之間的政治取向和政治斗爭的結(jié)構(gòu)。一個(gè)普通的政治系本科生就可以把所有政黨和政權(quán)的“政治三觀”都在這個(gè)光譜上放到適合的位置，從而決定身份認(rèn)同、設(shè)立政治站隊(duì)和研究斗爭戰(zhàn)略。然而，在后冷戰(zhàn)時(shí)代全球化從鼎盛走向終結(jié)的二十多年里，這個(gè)意識形態(tài)光譜在世界各地發(fā)生了裂變，原本清晰的格局變得渾濁，國與國之間和國家內(nèi)部的政治力量脫離了傳統(tǒng)左右政治光譜的結(jié)構(gòu)，以至于“誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？”這個(gè)問題又變得相當(dāng)復(fù)雜。

本文在簡單梳理傳統(tǒng)左右意識形態(tài)光譜的結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，試圖分析和解讀裂變發(fā)生的過程和驅(qū)動(dòng)力，以及裂變后的意識形態(tài)生態(tài)，觀察和探索一個(gè)可能正在形成的新意識形態(tài)光譜，討論中國在這個(gè)新意識形態(tài)生態(tài)里的定位與國家利益，并提出一些對關(guān)于中國正在參與重塑的21世紀(jì)世界格局的設(shè)想。

從十月革命到二戰(zhàn)：左右的宏大敘事

十月革命啟動(dòng)了20世紀(jì)左右意識形態(tài)光譜的宏大敘事——“大左右”。左就是蘇聯(lián)代表的共產(chǎn)主義理想、社會(huì)主義制度與國際主義的世界觀。這個(gè)世界觀有半個(gè)多世紀(jì)馬克思主義的思想鋪墊，但總體來說是大革命的產(chǎn)物，是一種騰空而起的政治。

點(diǎn)擊查看大圖

在這個(gè)宏大敘事之下，美國和部分西歐國家處在一個(gè)中間地帶。這些國家的國內(nèi)政治在“小左右”的敘事里發(fā)生，即受蘇聯(lián)影響代表勞工利益的左派與堅(jiān)持資本主義代表資本力量的右派之間的斗爭。在這個(gè)小敘事里，戰(zhàn)后美國政治的趨向是偏左翼的，國內(nèi)政治最終定位在了保護(hù)勞工的羅斯福新政。[1]

當(dāng)時(shí)分布在非洲、拉丁美洲和亞洲的廣大被殖民地區(qū)的民族，基本都屬于左傾的政治趨向，這主要反映在反殖民、反帝國主義的立場和爭取民族獨(dú)立的斗爭上，馬克思列寧主義是它們的重要思想武器。[2]從那個(gè)時(shí)代開始，圍繞主權(quán)展開的斗爭就是橫跨左右的。在世界范圍內(nèi)，反殖民國家和地區(qū)的政治力量通過爭取主權(quán)，從左翼與帝國主義斗爭。在西方，針對主要是左翼的國際主義，出現(xiàn)了右翼的主權(quán)派。美國反對參加一戰(zhàn)和二戰(zhàn)并抵制國際聯(lián)盟的政治力量，就屬于后者。[3]

總的來說，這個(gè)時(shí)代的左右斗爭在現(xiàn)實(shí)層面主要圍繞工業(yè)革命對人類社會(huì)的沖擊展開。在工業(yè)化國家內(nèi)部，資本的獨(dú)霸造成大規(guī)模不平等，大量民眾的生活無法得到保障。在國際層面，先發(fā)工業(yè)化的西方國家在世界各地進(jìn)行前所未有的武力掠奪。簡單來說，當(dāng)時(shí)的右，是要保護(hù)工業(yè)化的既得利益階層和國家；當(dāng)時(shí)的左，則是要為廣大勞工爭取權(quán)益，為被掠奪和殖民的民族爭取獨(dú)立解放。[4]

中國的左右政治也是那個(gè)時(shí)代的縮影，體現(xiàn)為共產(chǎn)主義革命與民族獨(dú)立斗爭的結(jié)合，這個(gè)結(jié)合是現(xiàn)代中國建國的基因，對日后影響深遠(yuǎn)。

冷戰(zhàn)

二戰(zhàn)結(jié)束后，世界迅速進(jìn)入了美蘇兩大陣營對抗的冷戰(zhàn)時(shí)代，意識形態(tài)左右的光譜變得格外清晰。在半個(gè)世紀(jì)的冷戰(zhàn)期間，蘇聯(lián)為首的華約陣營主張社會(huì)主義和國際主義，美國為首的西方陣營主張資本主義和主權(quán)主義[5]，形成了鮮明的國際“大左右”格局。第三世界的發(fā)展中國家有選邊站的，也有中立的。比如菲律賓和阿根廷是右的，非洲大多數(shù)國家是左的。

點(diǎn)擊查看大圖

在兩大陣營內(nèi)部，各國政治則在“小左右”的光譜上搖擺。在西方，左主要是在資本主義框架里的福利社會(huì)政治，包括高稅收、高福利、保護(hù)勞工等；右則是保護(hù)資本利益的低稅收、小政府政治。在華約陣營里，左是對社會(huì)主義和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的堅(jiān)持，右則是在社會(huì)主義框架里實(shí)施某種程度的市場經(jīng)濟(jì)的主張。

在冷戰(zhàn)期間，中國的國際站位是橫跨左右的。從新中國成立初期，中國的定位是明顯偏左的，主張計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和國際主義。70年代后，中國與蘇聯(lián)發(fā)生隔閡，之后與美國建交。[6]

后冷戰(zhàn)時(shí)代與全球化

蘇聯(lián)解體后，世界的左右格局發(fā)生了巨大的變化。國際層面的“大左右”基本消失了，冷戰(zhàn)時(shí)代西方主導(dǎo)的右在全球范圍內(nèi)形成了意識形態(tài)的單極霸權(quán)，自由主義和新自由主義的整套思想體系超越了左右，成為所謂的普世價(jià)值和歷史終結(jié)論。很多學(xué)者把這個(gè)時(shí)代稱為“單極時(shí)刻”。[7]這個(gè)思想體系把歐洲所謂的啟蒙運(yùn)動(dòng)的哲學(xué)理念打包成了當(dāng)代政治、經(jīng)濟(jì)和地緣政治的意識形態(tài)復(fù)合體，在全球強(qiáng)勢推廣。這個(gè)意識形態(tài)復(fù)合體包括以下要素：個(gè)人是人類社會(huì)的根本原子單位，享有天賦權(quán)利；多黨選舉和分權(quán)制約是唯一正當(dāng)?shù)恼沃贫龋幻撾x政治的獨(dú)立司法是唯一正當(dāng)?shù)姆ㄖ危毁Y本主義市場經(jīng)濟(jì)是全球經(jīng)濟(jì)的唯一有效制度。在這個(gè)復(fù)合體里，言論自由、新聞自由等權(quán)利，還有種族身份認(rèn)同、性別身份認(rèn)同、性取向身份認(rèn)同甚至性別身份選項(xiàng)，都是個(gè)人主權(quán)不斷擴(kuò)大的工具和表現(xiàn)。自由主義意識形態(tài)的核心就是普世性，自由主義者們相信他們的價(jià)值觀是超越任何文化、宗教、國家甚至歷史的，是最終必須被全人類接受，并實(shí)現(xiàn)于每個(gè)國家的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)的。

點(diǎn)擊查看大圖

以自由主義為原教旨的意識形態(tài)的普世化，以新自由主義為指南的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策和全球化經(jīng)濟(jì)建構(gòu)，成為單極時(shí)刻籠罩整個(gè)世界的宏大敘事。意識形態(tài)光譜在實(shí)質(zhì)上脫離了傳統(tǒng)的左右，政黨和國家的政治定位取決于它們對自由主義宏大敘事的皈依程度。在國際層面，美國在自由主義的最極端，俄羅斯則從葉利欽時(shí)代鐘擺到抵抗自由主義的普京時(shí)代。在國內(nèi)政治層面，各個(gè)政黨在自由主義和新自由主義的菜單上點(diǎn)適合自己利益和立場的菜。比如，美國民主黨在文化上更趨向于身份認(rèn)同政治，他們因此被稱為左翼的自由派，但在經(jīng)濟(jì)上，民主黨不斷向共和黨主導(dǎo)的新自由主義靠攏，兩黨同時(shí)往資本的利益傾斜，這樣的“左”在實(shí)質(zhì)上完全背離了20世紀(jì)意識形態(tài)光譜上的左的定義。在國際政治上，民主黨的自由主義干涉派和共和黨的新保守主義派，都主張用政治、經(jīng)濟(jì)甚至軍事手段實(shí)現(xiàn)自由主義的普世化。

在這個(gè)時(shí)代，中國又一次處在中間地帶。中國在后冷戰(zhàn)時(shí)代以拒絕皈依自由主義和新自由主義，以吸納西方市場經(jīng)濟(jì)的方式大規(guī)模融入全球化，并成為全球化最重要的主導(dǎo)力量之一。在國際事務(wù)上，中國堅(jiān)持和平共處五項(xiàng)基本原則，堅(jiān)決抵制西方的自由主義普世化。

全球化轉(zhuǎn)變導(dǎo)致的意識形態(tài)裂變與后全球化時(shí)代：從單極時(shí)刻到多極世界

從2008年的金融危機(jī)到2016年特朗普第一次當(dāng)選美國總統(tǒng)，全球化在西方發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，從而導(dǎo)致整個(gè)世界的意識形態(tài)發(fā)生裂變。這一輪全球化從20世紀(jì)90年代初開始，在2001年中國加入世貿(mào)組織時(shí)達(dá)到頂峰。這一輪全球化主要由美國引領(lǐng)并制定規(guī)則，以全球貿(mào)易和包括金融在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)一體化為政策表現(xiàn)，但內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力卻含有很強(qiáng)的意識形態(tài)性——自由主義的政治觀及其延伸出的新自由主義經(jīng)濟(jì)論。[8]中國在根本上和整體上拒絕了這個(gè)意識形態(tài)核心，卻在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上全面融入了全球化，并在規(guī)則上遵守了全球化的框架，成為全球化的重要參與者和引領(lǐng)者。

全球化創(chuàng)造了極大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，中國一躍成為以購買力平價(jià)計(jì)算的全球第一大經(jīng)濟(jì)體，美國與整個(gè)西方的總體財(cái)富也大大增加。然而，發(fā)展中國家的多數(shù)國家和地區(qū)收益并不大。最重要的是，在美國和西方內(nèi)部，全球化的利益分配也極其不均，絕大部分新增財(cái)富被頂端利益集團(tuán)吞并，中下層的大多數(shù)人則承擔(dān)了去工業(yè)化的巨大經(jīng)濟(jì)和社會(huì)成本。同時(shí)，全球化以及自由主義意識形態(tài)導(dǎo)致的文化沖擊，對西方社會(huì)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)造成了很大的破壞，影響到了西方在二戰(zhàn)后形成的政治穩(wěn)定和社會(huì)共識。[9]美國和以北約為首的軍事聯(lián)盟，在全球范圍內(nèi)強(qiáng)行干涉大量國家和地區(qū)的政治和經(jīng)濟(jì)，輕則用它們控制的國際機(jī)構(gòu)（如IMF）的經(jīng)濟(jì)手段，強(qiáng)則用革命甚至戰(zhàn)爭的手段。這樣的大范圍對外強(qiáng)行干涉有利益驅(qū)動(dòng)，也有意識形態(tài)驅(qū)動(dòng)，但都導(dǎo)致了“帝國過度擴(kuò)張”[10]。這種過度擴(kuò)張給美國和整個(gè)西方帶來了巨大的結(jié)構(gòu)性成本，加劇了它們內(nèi)部的社會(huì)和政治的分裂。

20世紀(jì)形成的較穩(wěn)定的左右意識形態(tài)光譜，在這個(gè)大背景下發(fā)生了裂變。

1 2 3 4 下一頁余下全文

（一）美國

冷戰(zhàn)后，隨著蘇聯(lián)的解體，在美國和西方內(nèi)部，“大左右”的光譜基本消失了，之前的右成了整個(gè)政治光譜。在這個(gè)大右的范圍內(nèi)，意識形態(tài)光譜只剩下“小左右”之分。在經(jīng)濟(jì)上，以美國民主黨為代表的左，從克林頓開始就已經(jīng)基本上放棄了勞工利益，往新自由主義傾斜，主張小政府、降低福利、保護(hù)資本、自由貿(mào)易。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)層面，兩黨都站在資本利益的一方，推動(dòng)了美國的去工業(yè)化。在移民政策上，兩黨總的來說保護(hù)移民權(quán)益，對非法移民也相對寬松，只是在度上有所差別。在外交事務(wù)上，民主黨也基本放棄了之前左翼的鴿派道路，推行自由主義干涉政策。以美國共和黨為代表的右，在經(jīng)濟(jì)上是新自由主義的最早倡行者，比民主黨更支持小政府、低稅收、低福利、保護(hù)資本和自由貿(mào)易。外交事務(wù)上以新保守主義為政策導(dǎo)向，與民主黨的自由主義干涉政策異曲同工。[11]在這種政治導(dǎo)向下，兩個(gè)政黨、克林頓、小布什和奧巴馬三個(gè)總統(tǒng)的24年任期內(nèi)，革命和軍事沖突從未消停。

在這個(gè)小左右的光譜上，民主黨和共和黨之間的差別主要集中在文化價(jià)值觀、種族政治和環(huán)保氣候政治上。雙方在價(jià)值觀上的對立鮮明，民主黨堅(jiān)持墮胎合法化，共和黨要限制墮胎；民主黨要限制私有槍支，共和黨認(rèn)為持槍是憲法賦予的公民權(quán)利。民主黨主張所謂的多元文化主義，推動(dòng)少數(shù)族群和少數(shù)性取向群體的身份認(rèn)同政治，實(shí)施所謂的積極平權(quán)政策，在學(xué)校招生和職業(yè)市場上不斷要求對少數(shù)族群和少數(shù)性取向群體執(zhí)行優(yōu)惠性差別待遇。這些政治主張經(jīng)過多年演變后形成了所謂的“覺醒主義”。共和黨大多反對這些基于身份認(rèn)同的政治主張，支持和維護(hù)偏古典的個(gè)人主義。這里要提醒的是，民主黨支持的身份認(rèn)同政治并非集體主義，而是個(gè)人主義被放大的一種表現(xiàn)。在身份認(rèn)同政治里，群體的意義是幫助個(gè)人突破被視為限制個(gè)人發(fā)展的傳統(tǒng)社會(huì)價(jià)值觀，覺醒主義的意識形態(tài)譜系來自極端現(xiàn)代性自由主義。[12]在環(huán)保和氣候問題上，民主黨一般主張對企業(yè)加強(qiáng)管控，實(shí)行較嚴(yán)格的環(huán)境法規(guī)，共和黨則更支持企業(yè)和自由市場。

然而，這個(gè)“小左右”格局在2016年被全面打破了。

從2016年到2024年，美國的意識形態(tài)光譜發(fā)生了根本性的裂變，“小左右”格局可能一去不復(fù)返了。新光譜的一端是“讓美國再次偉大“（MAGA）運(yùn)動(dòng)所代表的全新意識形態(tài)，另一端則是包含后冷戰(zhàn)時(shí)代整個(gè)“小左右”光譜的自由主義意識形態(tài)。很多媒體報(bào)道把特朗普為首的MAGA運(yùn)動(dòng)歸為右翼甚至極右，但這樣的歸類是錯(cuò)位的。雖然MAGA的一些政治主張（如反對墮胎合法化）與之前“小左右”光譜上的右派一致，但它們的很多政治主張（如貿(mào)易保護(hù)與再工業(yè)化）更接近“小左右”光譜上的左翼。

MAGA造成的左右渾濁，在2024年美國總統(tǒng)大選的站隊(duì)上體現(xiàn)得淋漓盡致。前共和黨副總統(tǒng)切尼多年來一直是被民主黨深惡痛絕的極右政客，這次卻支持了民主黨總統(tǒng)候選人哈里斯，他的女兒利茲·切尼（前共和黨眾議員）還強(qiáng)勢參與了哈里斯的競選活動(dòng)。大多在共和黨內(nèi)根基很深的建制派，如老布什和小布什等，從2016年開始都是極力反對特朗普和MAGA運(yùn)動(dòng)的。當(dāng)代西方的學(xué)界、政治精英階層和大眾媒體通常把MAGA和其歐洲的同路勢力稱為民粹主義。然而，這里的民粹主義的內(nèi)涵是模糊的，更多是西方建制派對這一運(yùn)動(dòng)的負(fù)面標(biāo)簽，把這個(gè)正在顛覆自由主義意識形態(tài)基石的運(yùn)動(dòng)歸類為眾人的無知和反智。

MAGA的真正意義遠(yuǎn)大于所謂的民粹主義，它正在打破“小左右”的格局，并且可能在美國乃至整個(gè)西方世界開創(chuàng)一個(gè)新的政治大光譜。在政治問題和理論術(shù)語里，人們往往把具有革命性的因素歸為左，把保守的力量歸為右。因?yàn)镸AGA顯然是一個(gè)革命性的運(yùn)動(dòng)，其反對者則是試圖維持自由主義秩序的所謂建制派，也就是相對保守的政治力量。筆者暫且把MAGA放在這個(gè)也許正在形成的政治大光譜的左端，把共和、民主兩黨里的自由主義建制派放在右端。

MAGA派現(xiàn)在入主了白宮，在國會(huì)兩院獲得了大多數(shù)，聯(lián)邦最高法院里的大多數(shù)大法官也傾向于他們的政治立場。他們的國內(nèi)政策導(dǎo)向，與整個(gè)“小左右”光譜上幾十年來形成的左右共識反其道而行之。在文化價(jià)值觀領(lǐng)域，MAGA派推翻了近幾十年的主流政治，迅速且強(qiáng)勢地取消了政府和社會(huì)的大量覺醒主義政策，試圖重建基督教傳統(tǒng)價(jià)值觀。他們也正在執(zhí)行較強(qiáng)勢的反移民政策。在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)治理上，MAGA派包含較強(qiáng)烈的自由意志主義，馬斯克是代表人物之一。這里要注意的是，自由意志主義和自由主義有著根本性的不同，在很多地方甚至是對立的，自由意志主義的自由是沒有自由主義價(jià)值觀的自由，是超道德的。[13]在對外事務(wù)上，MAGA派迅速并全方位拋棄了自由主義建制派的整個(gè)政策體系。短期影響最大的，也許就是從強(qiáng)力支持烏克蘭，轉(zhuǎn)向基本接受俄羅斯對沖突的敘事，試圖越過歐洲和烏克蘭與俄羅斯談判停戰(zhàn)，并與俄羅斯修好。MAGA的外交事務(wù)觀似乎結(jié)合了孤立主義和擴(kuò)張主義，這看上去是矛盾的，但其實(shí)未必。MAGA派的政策趨向很可能是老羅斯福式的強(qiáng)硬擴(kuò)張，但這次主要針對西半球，主要是現(xiàn)實(shí)主義利益驅(qū)動(dòng)，意識形態(tài)性很弱，有相當(dāng)大的概率會(huì)在西太平洋甚至歐洲減少軍事存在。MAGA的自由意志主義傾向也正在大大減低美國外交政策里的意識形態(tài)成分，以普世價(jià)值為由干涉他國政治的行為可能會(huì)大大減少。[14]

最值得關(guān)注的是意識形態(tài)層面，MAGA運(yùn)動(dòng)的形成有深厚的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和歷史背景。自由主義政治力量在后冷戰(zhàn)時(shí)代在共和、民主兩黨取得了主導(dǎo)地位，全方位奪取了美國政治體制的權(quán)力機(jī)制和社會(huì)的話語權(quán)。他們推行的資本主義全球化、極端個(gè)人主義的覺醒政治和世界范圍內(nèi)的普世價(jià)值，侵蝕了美國社會(huì)內(nèi)部的整體性，造成了幾乎百年未有的內(nèi)部大分裂。總結(jié)近二十多年來美國內(nèi)部的意識形態(tài)思潮，可以發(fā)現(xiàn)斷層線并不在傳統(tǒng)的兩黨政治之間，而是在維護(hù)后冷戰(zhàn)時(shí)代自由主義的整體制度和這個(gè)制度下的受害群體的集體反擊力量之間。后者現(xiàn)在似乎奪取了共和黨的控制權(quán)，民主黨則牢牢地掌握在自由主義建制派手中。共和黨內(nèi)的自由主義者現(xiàn)在處在沉默狀態(tài)，或倒向支持民主黨。

在國際層面也是如此。萬斯在2025年慕尼黑安全會(huì)議上的發(fā)言，以及2月底特朗普和萬斯與澤連斯基在白宮發(fā)生的爭吵，似乎顯示美國在世界意識形態(tài)光譜上的定位已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的裂變，走到歐洲乃至整個(gè)西方和非西方國家內(nèi)支持西方意識形態(tài)的勢力的對立面。后冷戰(zhàn)時(shí)代在歐洲被排擠的反自由主義（或非自由主義）政治力量（如匈牙利的歐爾班、德國的選擇黨等）突然獲得了一個(gè)巨大的領(lǐng)導(dǎo)者——美國。美國正在完全拋棄后冷戰(zhàn)時(shí)代形成的橫跨兩黨的自由主義干涉主義和新保守主義的共同綱領(lǐng)，重新定位成非自由主義的現(xiàn)實(shí)主義。這個(gè)變化在美國最近發(fā)動(dòng)的關(guān)稅戰(zhàn)上得到了體現(xiàn)。之前建制派發(fā)動(dòng)的針對中國的經(jīng)濟(jì)攻擊，都有強(qiáng)烈的意識形態(tài)定位，比如拜登政府很注重團(tuán)結(jié)價(jià)值觀相同的自由主義國家一起遏制中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而特朗普的關(guān)稅戰(zhàn)則是針對包括自由主義西方國家在內(nèi)的所有國家，利益驅(qū)動(dòng)超越了意識形態(tài)。在美國的對外政策上，由此形成了左端的非自由主義、現(xiàn)實(shí)主義革命派和右端的自由主義保守建制派對壘的新光譜。

MAGA運(yùn)動(dòng)對中國的影響無疑是深遠(yuǎn)的。因?yàn)橹忻狸P(guān)系在本世紀(jì)世界格局里的核心地位，其對整個(gè)世界的影響也是巨大的。當(dāng)下，美國的對華政策正從拜登政府的意識形態(tài)、政治、經(jīng)濟(jì)和軍事整體的結(jié)盟遏制，極速轉(zhuǎn)向美國針對經(jīng)濟(jì)利益單挑中國。這個(gè)轉(zhuǎn)向能否持續(xù)下去，仍有待觀察。

（二）歐洲/歐盟

同樣的意識形態(tài)裂變在歐洲也在發(fā)生，不過程度有所不同，背后的原因與美國有重疊，也有差異。在思想層面，歐洲各國對自由主義的反思已持續(xù)多年。歐洲的福利社會(huì)對美國式資本主義造成的不平等和分裂起到了一定的平衡作用。但在很多社會(huì)和文化領(lǐng)域，歐盟的跨民族政治，大量來自西方以外（特別是伊斯蘭國家）的移民，同樣正在改變歐洲各國政治原本的斷層線。[15]匈牙利和波蘭的非自由主義力量早在美國MAGA之前就奪取了本國政權(quán)并改造了社會(huì)意識形態(tài)結(jié)構(gòu)，意大利可能在進(jìn)行改變中。在歐洲主要國家中，反自由主義和非自由主義政治力量也在持續(xù)崛起。法國的國民聯(lián)盟、德國的選擇黨和英國脫歐形成的政治力量，都在民意上逐漸形成至少半壁江山，并有可能奪取政權(quán)。同樣的情況也在一批中型國家發(fā)生，如荷蘭的自由黨、斯洛伐克的社會(huì)民主-方向黨、奧地利的自由黨、羅馬尼亞被禁止參選的“極右翼”政客杰奧爾杰斯庫和大選第一輪得票最高的西米翁。值得一提的是，歐洲的反自由主義和非自由主義力量獲得政權(quán)的途徑與美國不同，MAGA運(yùn)動(dòng)是通過獲得共和黨的控制權(quán)得到政權(quán)，歐洲各國則是通過成立新政黨，這也許使得它們遇到的阻力更大。

在歐洲，因?yàn)閲冶姸啵€沒有一個(gè)如MAGA那樣覆蓋全歐洲的政治運(yùn)動(dòng)或組織，我們暫且借用匈牙利總理歐爾班的術(shù)語——“非自由主義”，來命名這股也許正在形成的顛覆歐洲自由主義意識形態(tài)和制度的政治力量。[16]雖然不同歐洲國家的國內(nèi)政治差異不小，但這些非自由主義政黨在很多政治和政策問題上的站位是高度相似的。它們一致主張縮緊移民政策，對它們來說，移民不只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，更是一個(gè)文化和身份認(rèn)同問題。同時(shí)，它們抵制主要源于美國的覺醒主義，認(rèn)為歐洲必須維護(hù)基督教文化。這種對西方文化被侵蝕所引發(fā)的危機(jī)感，造成了一個(gè)很有趣的現(xiàn)象：歐洲各國的一些自由主義政治力量在形式上與美國的身份認(rèn)同政治在所謂的多元文化主義上分道揚(yáng)鑣。同時(shí)，歐洲非自由主義者們對維護(hù)自身文化真實(shí)性的堅(jiān)持，使得大多數(shù)非自由主義政黨都反對歐盟擴(kuò)張政治權(quán)力及其背后的自由主義意識形態(tài)，主張維護(hù)各國主權(quán)、文化完整和社會(huì)結(jié)構(gòu)。在歐盟以外的外交事務(wù)上，歐洲各國的非自由主義力量最大的重合點(diǎn)就是親俄，除了意大利和波蘭外，幾乎所有非自由主義政黨都主張與俄羅斯修好，并在不同程度上反對繼續(xù)支持烏克蘭。

特朗普在2024年的再次當(dāng)選，給歐洲非自由主義思想和政治打了強(qiáng)心針，今后幾年它們是會(huì)借勢擴(kuò)大影響，奪取更多的政權(quán)，還是會(huì)受到特朗普政府“美國優(yōu)先”政策的負(fù)面影響而失去政權(quán)，還要繼續(xù)觀察。

（三）俄羅斯和西方的其他反自由主義力量

在世界意識形態(tài)光譜的裂變和演變中，俄羅斯無疑是場重頭戲。如果把各個(gè)國家放在正在形成的新“大左右”光譜上，俄羅斯肯定是在最左端的反自由主義革命派。在全世界范圍內(nèi)的意識形態(tài)光譜轉(zhuǎn)型中，俄羅斯是最值得研究和分析的。在后冷戰(zhàn)時(shí)代，俄羅斯作為一個(gè)大國，經(jīng)歷了一個(gè)最完整的國家性質(zhì)轉(zhuǎn)變周期。隨著蘇聯(lián)的解體，俄羅斯意識形態(tài)一開始全方位倒向了西方自由主義，它的政治制度、經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)文化價(jià)值觀都全盤接受和仿制了西方。然而，在葉利欽執(zhí)政的十年里，俄羅斯國家實(shí)力全方位大倒退。[17]

但是，俄羅斯與其他前蘇東國家有根本上的差別，其他東歐小國完全皈依自由主義后被美國和西方吸納，在經(jīng)濟(jì)文化和結(jié)構(gòu)上完全融入了西方。俄羅斯是一個(gè)大國，它的規(guī)模和歷史使得西方在結(jié)構(gòu)上無法迅速吸納。不能迅速吸納就必須在實(shí)力上防范。在冷戰(zhàn)后的二十多年里，西方背離了冷戰(zhàn)和平結(jié)束時(shí)做出的北約不過分?jǐn)U張的姿態(tài)和承諾，[18]北約東擴(kuò)至大部分前華約國家和很多前蘇聯(lián)成員國，逼近俄羅斯邊境。

同時(shí)，俄羅斯自身的情況也發(fā)生了變化。普京是一位政治強(qiáng)人，上任后通過重新整合和集中權(quán)力，有效利用了全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的能源價(jià)格上漲，引領(lǐng)了俄羅斯經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的全方位恢復(fù)。俄羅斯的國際地位也相應(yīng)回升。在這個(gè)從崩潰到恢復(fù)的過程中，俄羅斯的精英和各階層也開始反思冷戰(zhàn)后的全盤西方化。[19]在社會(huì)層面，普京整合了原來非常分散，并與政府對立的自由主義公民社會(huì)，重塑了比較統(tǒng)一的社會(huì)結(jié)構(gòu)。媒體也從之前自由主義的定位，被逐步整合為與國家整體利益基本一致的生態(tài)。在經(jīng)濟(jì)層面，面對俄羅斯經(jīng)濟(jì)基本被西方資本和寡頭資本控制的局面，普京上臺后清除了有政治野心的寡頭，整合了愿意在國家意志下發(fā)展的寡頭，同時(shí)重建了一些主要在能源領(lǐng)域的國有企業(yè)。[20]俄羅斯經(jīng)濟(jì)在普京的前兩個(gè)總統(tǒng)任期較迅速得到恢復(fù)。

在文化價(jià)值觀層面，俄羅斯在普京時(shí)代重新樹立了核心傳統(tǒng)文化的重要地位。歷史上，俄羅斯東正教在政治和社會(huì)結(jié)構(gòu)的方方面面形成了整體的身份認(rèn)同。從蘇聯(lián)意識形態(tài)到自由主義的改造，回歸至具有一千多年歷史的宗教文化傳統(tǒng)，在這個(gè)基礎(chǔ)上重建可持續(xù)的社會(huì)凝聚力，這是一個(gè)了不起的成就。俄羅斯實(shí)施的很多反覺醒主義的政策，對西方內(nèi)部的非自由主義者們是有很強(qiáng)的親和力的。[21]歐洲各國的非自由主義政治力量普遍視俄羅斯為思想盟友，甚至包括不少美國的反自由主義體制和反覺醒主義的人物。[22]

從2008年北約繼續(xù)東擴(kuò)的計(jì)劃，到2014年克里米亞沖突，再到2022年的烏克蘭沖突，俄羅斯與美國西方軍事聯(lián)盟的矛盾如今已全方位破裂。在上述政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展的基礎(chǔ)上，這次與西方的決裂使俄羅斯成為世界上最重要的非/反自由主義國家，在世界新“大左右”意識形態(tài)光譜上占據(jù)重要和鮮明的位置，并會(huì)持續(xù)影響全世界意識形態(tài)光譜演變的方向。

俄羅斯的意識形態(tài)演變和發(fā)展過程，對中國的影響是舉足輕重的。90年代后，中國之所以堅(jiān)持在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治制度和中國特色社會(huì)主義意識形態(tài)的基礎(chǔ)上積極參與全球化，在很大程度上是因?yàn)槲×颂K聯(lián)和俄羅斯的教訓(xùn)。在近幾十年里，中國與俄羅斯雖然在意識形態(tài)和政治制度上有差別，但在抵制西方自由主義意識形態(tài)單極霸權(quán)的立場上則是高度一致的。中國與俄羅斯在冷戰(zhàn)后形成的緊密伙伴關(guān)系與中國發(fā)展的巨大成功，給俄羅斯對自身自由主義化的反省提供了強(qiáng)有力的示范。[23]

（四）全球南方

廣義的全球南方包括西方國家和日本以外的絕大多數(shù)國家和地區(qū)，其中有最窮的非洲國家，有最富有的中東石油大國，有俄羅斯這樣的軍事強(qiáng)國，當(dāng)然也包括中國和印度這兩個(gè)巨大的發(fā)展中國家。全球南方國家有著高度的多樣性，它們的文化、宗教、歷史、種族、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與社會(huì)結(jié)構(gòu)差異非常大。在意識形態(tài)上，很多全球南方國家也曾一度陷入20世紀(jì)的左右政治光譜，原因是多層次的。有一批全球南方國家曾經(jīng)是西方的殖民地，深受西方政治結(jié)構(gòu)的影響。最為根本的是，冷戰(zhàn)以后，大多數(shù)發(fā)展中國家相信了歷史終結(jié)論，全盤移植了西方的自由主義政治制度，很多連憲法都是照搬的。[24]這就造成了西方的“小左右”光譜被人為地復(fù)制到了很多全球南方國家。

當(dāng)冷戰(zhàn)后的“小左右”光譜迅速崩潰時(shí)，全球南方國家的走向是值得關(guān)注的。筆者認(rèn)為大多數(shù)全球南方國家將逐漸脫離自由主義意識形態(tài)，轉(zhuǎn)移至新“大左右”光譜的非/反自由主義那一邊。這里有兩個(gè)主要原因。第一，絕大多數(shù)全球南方國家本來就沒有自由主義意識形態(tài)的基因，它們的自由主義價(jià)值觀和制度是移植過來的。還有很多國家的文化和價(jià)值觀在根本上是反自由主義的，伊斯蘭世界是一個(gè)鮮明的例子，比如沙特和阿聯(lián)酋雖然在經(jīng)濟(jì)甚至安全層面和美國的關(guān)系很緊密，但在意識形態(tài)層面則成功地抵制了自由主義政治和價(jià)值觀。未來，大多數(shù)伊斯蘭國家，如印度尼西亞、馬來西亞、土耳其都可能朝非自由主義的方向發(fā)展。第二，冷戰(zhàn)以后，全方位引進(jìn)自由主義意識形態(tài)和制度的發(fā)展中國家，大多數(shù)的發(fā)展都不理想。而拒絕了自由主義的中國卻成為全球化最大的贏家，這個(gè)事實(shí)的意義已經(jīng)變得非常明顯。[25]

中國與全球南方在意識形態(tài)上的關(guān)系經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)代。新中國成立后，中國積極參與并引領(lǐng)了第三世界的政治思想，從萬隆會(huì)議開始，中國就是不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的核心國家之一。雖然在冷戰(zhàn)的框架里，中國和第三世界與蘇聯(lián)有差異，但明顯也是左翼的、社會(huì)主義性質(zhì)的。后冷戰(zhàn)時(shí)代，在政治上，中國拒絕了西方試圖普世化的自由主義意識形態(tài)，而絕大多數(shù)發(fā)展中國家則接受了。黨的十八大以來，中國與全球南方的關(guān)系進(jìn)入了第三個(gè)階段，從“一帶一路”到三大全球倡議與“人類命運(yùn)共同體”，中國與廣義的全球南方正在塑造一個(gè)全新的政治思想時(shí)代。

首頁上一頁 1 2 3 4 下一頁余下全文

自由主義與非/反自由主義的新“大左右”意識形態(tài)光譜

縱覽全球各地的媒體、學(xué)術(shù)思想界、政界乃至企業(yè)金融界，一個(gè)新的“大左右”意識形態(tài)光譜或許正在形成。右翼在意識形態(tài)層面仍然堅(jiān)持延續(xù)后冷戰(zhàn)時(shí)代的自由主義單極結(jié)構(gòu)，并繼續(xù)在全球范圍內(nèi)推廣自由主義意識形態(tài)和政治制度。美國的建制派應(yīng)該是這一派最具影響力的政治力量，其次是其他“五眼聯(lián)盟”國家、美國在太平洋的核心盟國和歐盟的主流政治力量。左翼則是由不同非自由主義和反自由主義政府和政治力量構(gòu)成的陣營，主張多極化。右翼的共同點(diǎn)是想要什么——維持自由主義在世界上的主導(dǎo)地位，差異只是程度不同；左翼的共同點(diǎn)在于不想要什么——自由主義單極霸權(quán)，但內(nèi)部存在巨大的多樣性，不同力量之間對未來的愿景是有差異的。

右翼的程度差異可簡單劃分為兩個(gè)派別：堅(jiān)定普世派和多極共存派。美國的拜登政府和歐盟的主流政治力量屬于堅(jiān)定的普世派，這從他們對待中國的態(tài)度上就能看出。美國和五眼聯(lián)盟、北約、澳大利亞和歐盟及歐盟內(nèi)的一些國家近年來開始把中國定位成競爭者和對手，在他們的政策文件里除了指出與中國的利益沖突外，一貫都會(huì)將意識形態(tài)作為把中國劃為敵方的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。[26]而他們在號召盟友聯(lián)合起來遏制中國時(shí)，無論是為了貿(mào)易還是軍事上的利益，共同價(jià)值觀都是常用的動(dòng)員口號。多極共存派是右翼陣營里的溫和派，他們相信自由主義價(jià)值觀，在國內(nèi)政治中推崇自由主義意識形態(tài)的政策和法律，但在自由主義普世化上比較溫和，反對激進(jìn)地通過經(jīng)濟(jì)甚至軍事手段將自由主義意識形態(tài)強(qiáng)加于其他國家，主張積極與非自由主義國家和社會(huì)和平共存。西班牙的桑切斯政府、法國梅朗雄領(lǐng)導(dǎo)的左派政黨、新西蘭、韓國甚至日本，都在不同程度上是多極共存派。

新“大左右”光譜的左翼是凌亂的。筆者暫且把他們歸納成三大組：一是西方內(nèi)部滋生出的反自由主義政治力量，如美國的MAGA和歐洲各國的非/反自由主義政權(quán)和政黨；二是實(shí)力派大國，主要有中國和俄羅斯；三是尋求發(fā)展的探索者，主要是全球南方的大多數(shù)發(fā)展中國家。這三組力量的差異在于他們的非自由主義和反自由主義的驅(qū)動(dòng)力是不同的。

第一組力量的意識形態(tài)斗爭對象是本國的自由主義建制派精英，他們認(rèn)為精英階層建立的自由主義全球秩序背叛了本國民眾的利益。在經(jīng)濟(jì)層面，他們總的來說反對新自由主義，認(rèn)為極端市場主義掏空了本國的工業(yè)，將財(cái)富集中到了極少數(shù)人手里，摧毀了社會(huì)結(jié)構(gòu)。同時(shí)，精英階層的自由主義價(jià)值觀演變成了極端的覺醒主義和開放大量移民的政策，導(dǎo)致本國文化傳統(tǒng)的瓦解。在外交事務(wù)上，這組力量主張去意識形態(tài)化，特朗普2025年5月在沙特發(fā)表的重要演講中強(qiáng)烈譴責(zé)了西方自由主義外交政策，表明了與新保守主義和自由主義干涉派決裂的立場。

第二組里的中國和俄羅斯在自由主義秩序下的經(jīng)歷全然不同。中國在西方引領(lǐng)的全球化中實(shí)現(xiàn)了高速發(fā)展，但是堅(jiān)持自身的政治制度。俄羅斯接受了西方的政治制度，但經(jīng)濟(jì)和安全卻受到了巨大的打擊。中國的繼續(xù)發(fā)展面臨西方雙重阻擊：既有自由主義政治力量從意識形態(tài)和利益兩個(gè)角度視中國為敵人，也有反自由主義政治力量從利益出發(fā)視中國為對手。俄羅斯吸取教訓(xùn)后在意識形態(tài)上與自由主義分道揚(yáng)鑣，成為世界反自由主義意識形態(tài)的中心和西方建制派的眼中釘，這個(gè)矛盾是不可調(diào)和且沒有妥協(xié)余地的。但是西方反自由主義力量跟俄羅斯并沒有根本性的意識形態(tài)之爭，在很多地方甚至有共鳴；他們在利益上跟俄羅斯有矛盾，但也不是完全對立，雙方之間在意識形態(tài)上的準(zhǔn)默契與利益上的妥協(xié)空間，充分表現(xiàn)在當(dāng)下美俄對烏克蘭沖突的態(tài)度上。但是他們之間的利益關(guān)系是會(huì)朝妥協(xié)發(fā)展還是朝沖突發(fā)展，還有待觀察。

第三組國家數(shù)量很多，相互之間的差異也很大。很多南方國家橫跨傳統(tǒng)左右的政治光譜，但它們的發(fā)展都在不同程度上被自由主義政治制度限制，都在尋求新的思想和道路。從傳統(tǒng)右翼滋生出來的阿根廷政府，以傳統(tǒng)左翼為基礎(chǔ)的南非政府，亞洲的馬來西亞、印度尼西亞、泰國、印度等不同文化宗教傳統(tǒng)的國家，都試圖在冷戰(zhàn)后實(shí)行的自由主義政治制度框架里，探索非自由主義的治理方式。還有一些拒絕了自由主義意識形態(tài)和政治制度的國家，如沙特、伊朗等伊斯蘭世界的大國，委內(nèi)瑞拉等傳統(tǒng)左派國家，也都在積極探索和實(shí)踐適于它們生存和發(fā)展的意識形態(tài)和制度。但這個(gè)內(nèi)部極度多元的群組里的不同國家有一個(gè)共同點(diǎn)：它們都不愿意繼續(xù)接受一個(gè)強(qiáng)加在它們頭上的普世意識形態(tài)和政治制度，也不愿意接受一個(gè)單極的全球體系。這種反普世和反單極性，將新的全球南方的非自由主義群體定義為新左右光譜的左翼。

中國對世界/世界對中國的意識形態(tài)光譜的認(rèn)知

20世紀(jì)以來，中國與世界在意識形態(tài)上的相互認(rèn)知，一直是緊扣在傳統(tǒng)左右光譜上的。21世紀(jì)世界意識形態(tài)光譜發(fā)生裂變后，之前建立在傳統(tǒng)左右光譜上的認(rèn)知在根本上遭到了顛覆。傳統(tǒng)左右光譜上的“敵人”和“朋友”在整體上和根本上發(fā)生了變化。

點(diǎn)擊查看大圖

再看美國的新舊政治力量，雖然特朗普在第一任期挑起了對華貿(mào)易戰(zhàn)，但接下來的拜登政府無疑是后冷戰(zhàn)時(shí)代對中國敵意最強(qiáng)的政府，對中國實(shí)行的遏制政策是最結(jié)構(gòu)性、影響最深遠(yuǎn)的，并且?guī)?dòng)了幾乎整個(gè)西方世界和一部分非西方國家進(jìn)行系統(tǒng)性的對華遏制。拜登與中國的對立有非常強(qiáng)的意識形態(tài)基因，他將21世紀(jì)的主要矛盾定義為“民主”之爭，甚至召集很多國家去美國召開民主聯(lián)盟大會(huì)，針對的主要靶子無疑是中國。特朗普開始第二任期以來，在與中國的貿(mào)易沖突上加碼了，挑起了全球化以來最激烈的貿(mào)易戰(zhàn)，但在意識形態(tài)和其他戰(zhàn)略上卻弱化了。[27]拜登代表的是美國和西方的傳統(tǒng)自由主義建制派，特朗普代表的是試圖在西方內(nèi)部顛覆自由主義的MAGA運(yùn)動(dòng)。這兩股力量都有反華政策，但性質(zhì)上的差別很大。前者是意識形態(tài)之爭與利益之爭的雙重矛盾，后者主要是利益之爭。

特朗普的MAGA運(yùn)動(dòng)在本質(zhì)上是反自由主義的，他們總的來說是不支持所謂的自由主義世界秩序的。這并不意味著他們對中國沒有強(qiáng)烈的敵意，但矛盾的內(nèi)涵主要是利益，包括經(jīng)濟(jì)利益、軍事利益、地緣利益等。這樣的利益矛盾，是否可以通過妥協(xié)得到有持續(xù)性的緩和，還有待觀察。但可以期待的是，在意識形態(tài)層面，美國對中國的干涉，在國際上通過所謂的自由主義世界秩序?qū)χ袊呐艛D，可能都會(huì)減輕。

如何分析和判斷世界意識形態(tài)格局裂變后的各種政府和政治力量對中國的立場和政策取向，需要新的思維框架，是國際政治研究的迫切需求。

多極世界與21世紀(jì)的再全球化

如今世界處于一個(gè)正在全方位裂變的大變局中，觀察現(xiàn)狀和預(yù)測未來都好比正南看北斗。筆者提出一個(gè)設(shè)想：世界意識形態(tài)的光譜正在轉(zhuǎn)型，新光譜的左右兩翼以對未來世界格局的不同愿景為分裂線，左翼追求一個(gè)多極化的世界秩序，而右翼試圖維護(hù)單極化的世界秩序。單極主義的意識形態(tài)核心是自由主義，包含自由主義價(jià)值觀的全部內(nèi)容與它的普世性和單一性。左翼則是極其多元的，包含所有自由主義以外的意識形態(tài)和價(jià)值觀，同時(shí)也包括一些持有自由主義價(jià)值觀，但不支持它的普世化的政治力量。左翼的意識形態(tài)五花八門，基于不同的宗教、文化和政治傳統(tǒng)，利益上也有內(nèi)在沖突。左翼對于多極主義的想象，也是千差萬別。然而，左翼的最大公約數(shù)是反對自由主義單極。我們可以嘗試給世界上主要的國家和政黨或任何形式的政治力量，在這個(gè)新左右光譜上找到合適的位置。

在這個(gè)設(shè)想框架里，多極主義與單極主義的對立將是21世紀(jì)上半期的主要矛盾。從現(xiàn)實(shí)和歷史層面，中國都必將是多極主義這一邊的重要力量。在現(xiàn)實(shí)層面，這幾十年來的全球化是以自由主義為意識形態(tài)基石的。然而，當(dāng)今這個(gè)單極主義的全球化模式已經(jīng)無以為繼。現(xiàn)在正在竭盡全力解構(gòu)單極世界秩序的，正是美國的特朗普MAGA政權(quán)。他們的多極世界想象并不清晰，但整體上認(rèn)為單極世界對美國民眾的利益并不有利。但是，MAGA推動(dòng)多極世界的手段是去全球化，這與中國的目標(biāo)是存在矛盾的。

中國與全球南方絕大多數(shù)國家都需要繼續(xù)發(fā)展，這就需要繼續(xù)增進(jìn)互聯(lián)互通。同時(shí)，人類如今面對的生存挑戰(zhàn)是全球性的，氣候問題、核擴(kuò)散問題、人工智能等，都需要所有國家聯(lián)合互助才能得到解決。在目前美國正在推動(dòng)的去全球化影響下，中國和全球南方國家必須推動(dòng)以多極主義為意識形態(tài)敘事的再全球化，尋求繼續(xù)發(fā)展和化解人類生存問題。

中國向全世界提出的三大全球倡議，從發(fā)展、安全和文明三大維度將多極世界的思想具體化了。中國在堅(jiān)持自身政治道路和制度的前提下成功參與全球化的經(jīng)驗(yàn)，是很多全球南方國家可以借鑒的。中國在近代將共產(chǎn)主義思想與民族解放的斗爭相結(jié)合完成了現(xiàn)代建國，是再全球化所需要的多元主義基因的重要體現(xiàn)和案例。多極主義的國家和政治力量之間肯定存在矛盾，也會(huì)經(jīng)歷拉鋸、沖突和妥協(xié)。但是，當(dāng)今世界的主要矛盾是多極主義與單極主義的矛盾，只有多極主義勝出，才能實(shí)現(xiàn)符合中國和世界長遠(yuǎn)利益的21世紀(jì)再全球化。

【參考文獻(xiàn)（翻頁查看）】

首頁上一頁 1 2 3 4 下一頁余下全文

[1] Richard Polenberg, The Era of Franklin D. Roosevelt, Palgrave Macmillan, 2000.

[2] Sanjay Seth,“Lenin’s Formulation of Marxism: The Colonial Question As a National Question,”History of Political Thought, Vol. 13. No.1, 1992, pp. 99~128

[3]關(guān)于美國的右翼主權(quán)派，參見Jennifer Mittelstadt,“Why Does Trump Threaten America’s Allies? Hint: It Starts in 1919,”The New York Times, February 2, 2025。

[4] Jake Altman, Socialism before Sanders, the 1930s Moment from Romance to Revisionism, Palgrave Macmillan, 2019.

[5]這里的主權(quán)主義與上面提到的主權(quán)派不同，是二戰(zhàn)以后美國為了與蘇聯(lián)的國際主義抗衡而推動(dòng)的國家主權(quán)論，當(dāng)時(shí)這個(gè)思想較典型的戰(zhàn)略家是摩根索：Hans Morgenthau,“The Problem of Sovereignty Reconsidered,”Columbia Law Review, Vol. 48, No. 3, 1948, pp. 341~365。

[6] David Harvey, A Brief History of Neoliberalism, Oxford University Press, 2007.

[7] Hal Brands, Making the Unipolar Moment: U.S. Foreign Policy and the Rise of the Post-Cold War Order, Cornell University Press, 2016.

[8] 1993年9月，時(shí)任美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理萊克發(fā)表題為“從遏制到擴(kuò)張”的演講，標(biāo)志著美國外交戰(zhàn)略從冷戰(zhàn)時(shí)期以防御為主的遏制政策，轉(zhuǎn)向積極塑造全球秩序的“擴(kuò)張戰(zhàn)略”。該戰(zhàn)略以支持自由主義民主制度和市場經(jīng)濟(jì)為核心，強(qiáng)調(diào)通過經(jīng)濟(jì)力量和多邊合作來塑造一個(gè)符合美國價(jià)值與利益的世界秩序。見“Remarks of Anthony Lake: Assistant to the President for National Security Affairs: From Containment to Enlargement,”John Hopkins University, September 26, 1993。

[9] Thomas Piketty, Capital in the Twenty-first Century, Harvard University Press, 2014. Charles Murray, Coming Apart: The State of White America, 1960-2010, Forum Books, 2013. Robert D. Putnam, Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community, Simon and Schuster, 2000. J. D. Vance, Hillbilly Elegy: A Memoir of a Family and Culture in Crisis, HarperCollins, 2016.

[10] Paul Kennedy, The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000, Vintage, 1988.

[11] Justin Va?sse,“Neoconservatism and American Foreign Policy,”Brookings Institution, August 3, 2010.

[12] Eric Kaufmann,“Left-Modernist Extremism,”in Jens Rydgren, ed., The Palgrave Handbook of Left-Wing Extremism, Volume 2, Springer Nature Switzerland, 2023, pp. 295~311.

[13] Samuel Freeman,“Illiberal Libertarians: Why Libertarianism Is Not a Liberal View.”Philosophy & Public Affairs, Vol. 30, No. 2, 2001, pp. 105~151.

[14] Tyler Pager,“Trump Orders Gutting of 7 Agencies, Including Voice of America’s Parent,”The New York Times, March 15, 2025.

[15]自2008年全球金融危機(jī)以來，歐洲出現(xiàn)了大量反思自由主義的政治與思想著作，表達(dá)對多元文化、全球化及國家身份模糊化的憂慮。例如，法國右翼評論員埃里克·澤穆爾（éric Zemmour）在《法國還存在嗎？》（La France n’a pas dit son dernier mot, 2021）中，對自由主義與移民政策進(jìn)行了猛烈批評；德國前聯(lián)邦銀行董事蒂洛·薩拉辛（Thilo Sarrazin）則在《德國正在自我毀滅》（Deutschland schafft sich ab, 2010）中提出，大規(guī)模穆斯林移民將削弱德國的文化、教育與社會(huì)凝聚力。

[16]歐爾班于2014年7月26日在第25屆巴爾瓦尼奧什夏季自由大學(xué)和學(xué)生營上的演講中首次提出“非自由主義”（illiberalism）概念。他表示，匈牙利正在建設(shè)一個(gè)“非自由主義國家”（illiberal state）。他還提到，匈牙利應(yīng)從其他國家的成功經(jīng)驗(yàn)中汲取靈感，如新加坡、中國等，這些國家在經(jīng)濟(jì)上取得了成功，但并非自由主義國家。

[17] Peter Baker and Susan Glasser, Kremlin Rising: Vladimir Putin’s Russia and the End of Revolution, Scribner, 2005, pp. 83~84.

[18] Timothy J. Colton, Russia: What Everyone Needs to Know, Oxford University Press, 2016，pp. 121~125.

[19]例如亞歷山大·杜金作為“新歐亞主義”代表人物，主張俄羅斯文明獨(dú)立于西方與東方，應(yīng)以“國家-民族-宗教”為價(jià)值基礎(chǔ)，抵御西方文化滲透和政治干預(yù)；葉夫根尼·普里馬科夫主張“多極世界”理念，強(qiáng)調(diào)俄羅斯應(yīng)在國際事務(wù)中作為獨(dú)立大國發(fā)揮作用，而非追隨美國主導(dǎo)的單極秩序。詳見Alexander Dugin, The Fourth Political Theory, Vol. 1, Arktos, 2012；Yevgeny Primakov, Russian Crossroads: Toward the New Millennium, Yale University Press, 2008。

[20]大衛(wèi)·科茲、弗雷德·威爾：《從戈?duì)柊蛦谭虻狡站┑亩砹_斯道路：蘇聯(lián)體制的終結(jié)和新俄羅斯》，李秀慧譯，中國人民大學(xué)出版社2015年版。

[21]在2013年瓦爾代俱樂部的演講中，普京明確批評“歐亞國家正在否認(rèn)自己的根基，包括基督教價(jià)值觀，多子女家庭”，強(qiáng)調(diào)俄羅斯要“捍衛(wèi)千百年來形成的道德準(zhǔn)則”。同年，俄羅斯通過了“反同性戀宣傳法”，禁止“向未成年人宣傳非傳統(tǒng)性關(guān)系”。2023年，俄羅斯全面禁止跨性別者變更法律性別，并限制相關(guān)醫(yī)療干預(yù)。

[22]例如MAGA陣營的國會(huì)議員瑪喬麗·泰勒·格林曾公開稱俄羅斯是“基督教的堅(jiān)定捍衛(wèi)者”。前國家安全顧問邁克爾·弗林也多次在公開講話中稱贊普京“捍衛(wèi)上帝與家庭”。美國知名媒體人塔克·卡爾森在2024年親赴莫斯科采訪普京本人，進(jìn)一步放大了俄羅斯作為“反覺醒文化盟友”的象征地位。詳見“Marjorie Taylor Greene Applauds Russia for‘Protecting Christianity’,”Newsweek, April 8, 2024；“Mike Flynn Lauds President Putin’s Words on‘Family & God as Strong Values West is Destroying’,”Sputnik, February 23, 2023；“Interview to Tucker Carlson - President of Russia,”Kremlin.ru, February 8, 2024。

[23] Sergei Glazyev, Leaping into the Future: China and Russia in the New World Tech-economic Paradigm, Royal Collins Publishing Company, 2023.“МЭФ-2023:№2. ?Китай.Опыт модернизации для России?”,MoscowEconomicForum, 2023.

[24] [25] Eric Li, Party Life: Chinese Governance and the World Beyond Liberalism, Springer Nature, 2023. pp. 18~21; pp. 37~45.

[26]例如美國《國家安全戰(zhàn)略》（2022年）指出：“中國是唯一一個(gè)既有重塑國際秩序意圖的競爭者，也逐漸擁有經(jīng)濟(jì)、外交、軍事和科技力量來日益推進(jìn)這一目標(biāo)。”2019年歐盟委員會(huì)發(fā)布《歐盟—中國：戰(zhàn)略展望》首次提出中國是歐盟“制度性競爭對手”的定位，更將中國視為試圖傳播不同治理模式的“制度性競爭者”。

[27]舉措包括：解散美國全球媒體署（USAGM），該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)美國之音（VOA）和自由亞洲電臺（RFA）等政府資助媒體；對USAID進(jìn)行大規(guī)模裁員，將全球約10000名員工中的大部分解雇，僅保留294名關(guān)鍵人員。

[28] Kurt M. Campbell and Ely Ratner,“The China Reckoning: How Beijing Defied American Expectations,”Foreign Affairs, February 13, 2018.

[29] Noah Shachtman,“Trump Is Breaking the Rule That Every Barroom Brawler Knows,”The New York Times, April 26, 2025. Kurt M. Cambpell and Rush Doshi,“Understanding China, Why America Needs a New Strategy of Allied Scale to Offset Beijing’s Enduring Advantages,”Foreign Affairs, May/June, 2025.

[30]改革開放總設(shè)計(jì)師：《改革開放總設(shè)計(jì)師文選》（第三卷），人民出版社1993年版，第353頁。

【本文刊發(fā)于《文化縱橫》2025年第3期，6月號。】

首頁上一頁 1 2 3 4 余下全文

【文/東方軍事專欄作者李世默】

從十月革命到二戰(zhàn)：左右的宏大敘事

點(diǎn)擊查看大圖

冷戰(zhàn)

點(diǎn)擊查看大圖

后冷戰(zhàn)時(shí)代與全球化

點(diǎn)擊查看大圖

全球化轉(zhuǎn)變導(dǎo)致的意識形態(tài)裂變與后全球化時(shí)代：從單極時(shí)刻到多極世界

20世紀(jì)形成的較穩(wěn)定的左右意識形態(tài)光譜，在這個(gè)大背景下發(fā)生了裂變。