作者：云石（微信ID：yunshi911）

12月5日，白宮發布了最新國家安全報告。而這份報告，也標志著美國正式開始進入戰略收縮周期。

報告中提到的美國當下首要任務有四個：

1、國家安全和邊境管控，具體來說就是移民、販毒集團等——而這些問題本質上，就是要整頓內部，對美國近二十年來逐漸毀壞的國家肌理進行重塑。

2、以西半球+本土地區為首要，印太等地區降為次要——說白了就是放棄世界警察責任，重回門羅主義，穩固自身和拉美基本盤。

3、經濟安全，力推再工業化、重建本土供應鏈——這是物質基礎層面的培本固元。

4、中國的地位從生存威脅降級為經濟競爭對手。依然支持盟友對抗中俄，但要美國提供幫手的話，得他們自己支付費用。

報告一出，不出意外舉世震驚。很多人的第一反應，是質疑它的可持續性——畢竟戰略收縮是特朗普的定調，如果三年后民主黨卷土重來，美國很有可能又會180度逆轉。

但我覺得這種概率不大。雖說一直以來特朗普代表保守孤立派、民主黨建制派則代表全球化利益集團。但時移世易，現在形勢已與過去大不相同。

畢竟現在的美國，衰落趨勢已經十分明顯，而中國的上升勢頭又非常迅猛——三年后肯定比現在更強，這種情況下，強行維持過去的霸權體系，確實已經力不從心；再加上這種此消彼長，也刺激了其他勢力蠢蠢欲動，導致美國霸權維持成本大幅增加。這種情況下，霸權成本逐漸反超收益已經是明擺著的事了。

而就內部來說，美國內部經濟、社會問題的嚴重性已經到了小打小鬧無法解決的地步；再這么下去，確實有可能危及統治。這種情況下，不光特朗普對民主黨建制派展開追殺；就是民主黨內部，過去建制派的那套多元化玩法也遭到越來越強烈的反對。

時局敗壞至此，即便三年后民主黨接班，雖然肯定會在技術上有所調整，但也不大可能會從根子上否定收縮——就像當初拜登上臺后，也并沒有改變特朗普第一任期定下的對華遏制路線。

這么來看，戰略收縮作為美國未來的國家政策總基調，已經不可逆轉。

而對美國的戰略收縮，很多人第一感覺是喜聞樂見。邏輯是戰略收縮能不能挽救美國不知道，可接下來中國接管東亞乃至西太，就少了巨大阻力。

但這么想就簡單了。美國是收縮不假，但要說它把東半球利益拱手讓出，那絕對是想多了。一方面所謂的讓美國再次偉大，不是光喊喊口號的，需要大量實打實的資源要素——也就是資金、產業和人才這些。這些資源從哪兒來？光靠美國自力更生肯定不行，還得憑借霸權遺產從全世界吸血。

另一方面，美國雖然退守西半球，可問題是南北美加起來也4200萬平方公里，人口更是只有10億人口不到。就算美國改革順利，門羅主義也順風順水，重新控制了美洲；可如果中國順利崛起，并通過一帶一路整合了東半球的經濟要素，到時候美國依然得被中國壓制，甚至南美基本盤都未必守得住。

說到底，戰略收縮不是終局，只是時運不濟之下的權益之計。所謂的收縮只是為了恢復元氣，最終還是為了卷土重來，重新制霸全球。

所以，美國收縮歸收縮，但決不會把霸權遺產拱手交給中國，依然要各種辦法拆臺添堵——只不過這種添堵拆臺不會再由自己出錢出力，沖在前頭而已。

那如何操作？其實答案就是英國的老一套——離岸制衡。

都知道英美同源，美國的霸權也是承自英國。而在地緣關系上，美國之于亞歐大陸；其實也就是英國之于歐洲的plus版。近代歷史上英國靠一手離岸制衡，把歐洲列強的攪的團團轉；現在美國戰略收縮，又不想亞歐大陸回歸世界中心，那自然也就會效仿當年的大英，來扮演亞歐大陸的攪屎棍。

具體來說，美國會利用東亞諸盟友——也就主要是日韓臺，與中國（大陸）的歷史、現實矛盾，逼他們掏空家底與中國繼續周旋；消耗中國實力的同時，拖延其整合東亞乃至西太的戰略進程。

歐洲方向；對俄羅斯大加綏靖，利用俄的地緣威脅繼續收割歐洲的同時，讓俄羅斯獲取一定的地緣好處，協助其適度復興。只要俄羅斯地緣處境改善，擺脫半死不活的現狀，加上美帝的戰略收縮，中俄基于抗美大勢而結成的塑料友誼就會逐漸松動，一度被掩蓋的歷史積怨和地緣矛盾就會逐漸死灰復燃。

這樣一來，就算中俄不至于翻臉，但至少一個強大一些的俄羅斯，也可以在相當程度上，起到與中國互相制衡的效果，不至于像現在這樣政治上對華高度綁定，經濟上也被中國深度整合。

而對歐洲，力推俄烏停戰，甩脫這個大包袱；然后打擊白左意識形態，拆解歐盟，推動歐洲極右翼上位。

這里比較復雜。拆解歐盟，是吸血的同時，從根子上消除歐洲壯大脫離美國控制的風險。而推動極右翼上位，是為了防止歐洲被俄羅斯徹底鯨吞。

極右翼是建立在民粹意識形態基礎上的，它們得勢后，強烈的極端國家民族主義立場，既會驅動他們脫離歐盟，但同時依然會保持對俄羅斯的政治、文化抗拒——而且這種抗拒，跟過去建立在普世價值基礎上的對美依附，對內則一盤散沙不同，它能更好的動員自身的國家力量。同時，由于分裂后的歐洲各國實力有限，單打獨斗明顯不足以應對俄羅斯的地緣威脅，但又拋棄了歐洲整合路線，所以他們依然需要美國的支持和幫助。

而這，恰恰就是美國最想看到的。

總而言之，美國的離岸平衡就一句話，你們必須繼續斗，而且這種斗，不能像過去那樣由我來出錢出力，而是必須掏出自己的家底。你們繼續斗個二三十年，誰也壓不到誰——尤其是拖延住中國，別被它一股腦更整合了。等老子恢復了元氣，再重新出山，把你們亞歐大陸這幫崽子們重新降服。

這也是為什么很多博主認為，美國的戰略收縮，并不代表著放過中國，甚至會給中國制造更多麻煩的邏輯所在。

而這，同樣也是民粹在歐日韓臺等美國一眾盟友內部泛濫的根源——因為只有民粹化、極右翼化，才能掏盡它們的所有資源，以犧牲掉國家（地區）和人民的一切為代價，供養美國的同時消耗中國。

現在來看，除了韓國因為尹錫悅作大死，被本土派的李在明趁機翻盤，暫時阻遏了極右翼化趨勢；歐日臺這幫美系盟友，基本上都在往血包+炮灰的路子上一路狂奔。

只不過，如果只分析到這第二層的話，依然不足以看透戰略收縮背后的形勢演化。因為這種演化，是完全建立在美國視角上的。但問題是，這個世界已經不是美國一家就能說了算的了。對于美國的規劃和布局，也許其他國家現在還無力改變，只能走一步看一步，看這個過程中能不能產生新的變量；但對于咱們來說，我們的實力和地位，決定了我們完全有可能不按美國預想的套路出牌。

為什么這么說？因為美國的戰略收縮，以及伴隨其推行的離岸平衡計劃，都建立在一個基本前提之上——就是它認為中國不想跟它攤牌。如果這個過程中中國選擇攤牌，歐洲那邊暫且不說，像亞太這邊，什么日韓臺，乃至澳大利亞，直接就被風卷殘云的給滅掉了。甚至以中國的軍事實力和工業基礎，把仗打到西半球都不奇怪。

到這一步，美國別說離岸制衡了，想戰略收縮、韜光養晦都不可得。必須被拖下水。

當然，美國的判斷沒錯，中國確實不想跟美國攤牌，甚至中國這些年做的很多工作，都是為了讓美國相信這一點。也正因為如此，美國才敢搞出這么個戰略收縮計劃。

但問題是，攤不攤牌，這玩意是彼此雙方的。中國不跟美國攤牌，這個關系倒過來，就是美國也不能跟中國攤牌。如果美國跟中國攤牌，那戰略收縮照樣搞不下去。

那這個事兒就有意思了。當然，因為不想攤牌，所以中國不會去觸碰美國核心利益——比如不會經略東太平洋，更不會打美國本土主意。但西太平洋尤其是東亞，這個地方其實隨著國力增長，逐漸都會成為中國的核心利益。如果中國趁你想韜光養晦拿下東亞乃至西太，那請問你美國該怎么應對？

打，肯定是打不過的。新冷戰、兩大陣營軍事對峙？這個以前是中國單方面不想；但現在你都戰略收縮了，那就不是中國單方面不想，其實你美國自己也不想了——畢竟韜光養晦需要一個好的外部環境，你美國也不希望這個階段跟中國撕破臉吧？

這就是我說第二層邏輯之下，還有第三層邏輯的原因所在。第二層邏輯，完全是建立在美國的立場和謀劃基礎上。但至少在中國這里，美國的實力和地位，已經不足以支持它單方面設計歷史進程。

所以，美國要想戰略收縮，就必須要得到中國的許可。而要中國許可，美國就必須實質性讓渡利益。

當然，直接把西太讓出來，這個美國確實做不到——畢竟美國的再次偉大還需要靠這幫血包輸血；而且拱手讓出這么大塊利益，中國就徹底一飛沖天——屆時就算美國MAGA完成，也依然不是中國的對手。這樣一來戰略收縮就沒有意義了。

但如果大家一人一半，各得其所呢？

這個一人一半，不是說西太的地盤一人一半。而是說，中國要地，美國要資源。美國自己撤退的同時，逼迫煽動東亞乃至西太的盟友們，在極右翼的國家民族主義情緒下跟中國對抗。中國則以此為由，密集切香腸，不斷強化對這幫美系盟友的壓迫，逐步實現對地區的實際控制。

由于美系盟友不可能是中國對手，所以他們要對抗，就必須更加依賴美國。雖然美國這時候肯定不會出錢了，但政治支持，以及賣軍火這些還是可以的。同時，地緣政治風險加劇，東亞盟友的資本和產業為了避險，也會加速流向美國——甚至部分產業資本會流入中國。

這樣一來，東亞美系盟友就會被逐漸掏空。而當他們的家底被掏空后，不僅會失去對抗中國的能力，甚至會因為經濟崩盤而陷入內亂。這時候已經將他們生存空間壓迫到極致的中國，就可以以極低的成本，將他們降伏。

這就是中國得地，美國得物。東亞乃至西太是中國的天然地緣影響力范圍，所以中國是勢在必得的。美國不給，中國肯定不會讓它收縮。但美國又必須要東亞盟友的血包，否則收縮也就喪失了價值和意義。

這么來看，中美聯合收割，中國得地盤、美國得資源，其實是雙方都能接受的結果。而且這也不會打破中美基于未來博弈格局的戰略平衡。美國拿了東亞資源走人，未來能否靠這些資源東山再起，這個存在不確定性；中國拿了被美國吸干的地盤，能否消化吸收的同時，將它們重新發展起來為己所用，這個同樣存在不確定性。

這兩個不確定，恰恰就是中美可以交易東亞乃至西太的利益基礎。

畢竟中美都知道戰略收縮只是階段性的，未來早晚還是要對壘；所以利益勾兌時，如果一方覺得這種交易，會讓自己在未來處于不利位置，那就不可能達成妥協，甚至有可能為了未來而被迫在當下攤牌。

但如果這種交易不光可以基于當下達成平衡，哪怕著眼于未來，依然可以構建出基于不確定性的平衡，那這種交易就有可行性。中美各得其所，拿到自己最想要，最迫切的利益；至于未來如何，就看兩家各自閉關修煉的本事。

而如果中美真達成這種默契，那美國就可以安全收縮。同時，現在的一切就可以理解——美系東亞盟友一邊被美國吸血，一邊極右翼上臺跟中國對抗；中國也氣勢洶洶毫不退讓，不斷密集切香腸，加大對美系盟友的壓迫和進逼。

這個過程中，以日本為代表的美系東亞盟友，資金、產業、人才被逐漸掏空，但真想要軍國主義化跟中國對抗——不光政治上受制于美；軍事上也依賴于美系軍火供應。美國一方面可以借機賣軍火，進一步掏空盟友家底；另一方面又可以通過限制尖端軍事科技供應的方式，讓他們不具備實質性威脅中國的能力，避免這幫極右翼真的軍事冒險，把自己拖下水。

等這幫盟友被割干凈了，實力耗盡，中國的布局也成熟了，然后就是瓜熟蒂落的將他們收入囊中。