作者:印閑生
來源:江寧知府(ID:jiangningzhifu2020)
以美屬領地波多黎各為核心,美軍部署了一個航母戰(zhàn)斗群、一個兩棲打擊群的海軍兵力,以及數(shù)千名海軍陸戰(zhàn)隊士兵。考慮到委內瑞拉距離美國本土很近,空軍戰(zhàn)機很快就能抵達前線,戰(zhàn)略轟炸機則可以從本土出發(fā)實施打擊,因此美軍實際上已經(jīng)具備了打一場“局部空襲戰(zhàn)爭”的能力。但除非委內瑞拉內部生變,或美方實施特種斬首作戰(zhàn),否則這種規(guī)模的戰(zhàn)爭并不能讓馬杜羅政權徹底屈服。對比1999年空襲南斯拉夫的戰(zhàn)爭,當時北約曾三次增兵,至戰(zhàn)爭結束前夕,共動用1153架飛機和47艘軍艦(含3艘航空母艦)。現(xiàn)如今美國還沒有擺出這樣的架勢,而且也沒有其他北約成員國參與美方行動。因為霸權國家一定要打“秩序維護戰(zhàn)爭”,這是維系霸權所不可避免的——通過定期展示武力、打壓不聽話的刺頭來鞏固霸權的威嚴和各方對霸權的信心。二戰(zhàn)結束以來,美國直接出兵的規(guī)模以上軍事行動共有17次(一些時間極短、規(guī)模極小的被排除在外,同一時期里的若干次行動則做了合并,比如越戰(zhàn)期間美國對老撾和柬埔寨的干預等):1、朝鮮戰(zhàn)爭(1950年):大規(guī)模出兵,以軍事停火協(xié)議告終。2、黎巴嫩戰(zhàn)爭(1958年):中等規(guī)模出兵,獲勝。3、入侵古巴(1961年):招募古巴叛軍在美國本土進行訓練,提供全套戰(zhàn)場運輸與后勤支持,失敗。4、越南戰(zhàn)爭(1964年):大規(guī)模出兵,失敗。5、軍事干預多尼米加(1965年):中等規(guī)模出兵,獲勝。6、軍事干預黎巴嫩(1982年):中等規(guī)模出兵,失敗。7、入侵格林納達(1983年):中等規(guī)模出兵,獲勝。8、空襲利比亞(1986年):僅海空軍出兵,獲勝。9、入侵巴拿馬(1989年),中等規(guī)模出兵,獲勝。10、海灣戰(zhàn)爭(1990年),大規(guī)模出兵,獲勝。11、軍事干預索馬里(1992年):小規(guī)模出兵,失敗。12、南斯拉夫內戰(zhàn)(1992年):小規(guī)模出兵,僵局。13、科索沃戰(zhàn)爭(1999年):僅海空軍出兵,獲勝。14、阿富汗戰(zhàn)爭(2001年):大規(guī)模出兵,失敗。15、伊拉克戰(zhàn)爭(2003年):大規(guī)模出兵,部分達成目標。16、軍事干預利比亞(2011年):中等規(guī)模出兵,獲勝。17、軍事干預敘利亞(2014年):小規(guī)模出兵,部分達成目標。這里面有幾個很有趣的現(xiàn)象,我們不妨梳理總結一下。首先,涉及陣營對抗的戰(zhàn)爭只有兩場,分別是朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭,美國都沒有撈到便宜。其次,在五場大規(guī)模出兵的戰(zhàn)爭(朝鮮、越南、海灣、阿富汗、伊拉克)里,只有海灣戰(zhàn)爭是快刀斬亂麻,剩下四場均為持久戰(zhàn),結果也都對美國不利。海灣戰(zhàn)爭是比較特殊的,當美軍取得巨大勝利、伊拉克軍隊被迫撤出科威特且潰不成軍時,前線的鷹派將領主張長驅直入巴格達,徹底推翻薩達姆。然而時任國家安全事務助理的斯考克羅夫特竭力阻止了這種做法,他成功說服老布什總統(tǒng)放棄進軍巴格達。斯考克羅夫特認為,推翻薩達姆將讓華盛頓承擔治理伊拉克的責任,同時破壞伊拉克和伊朗之間微妙的力量平衡(薩達姆是反伊朗的),無助于美國在中東的長期利益。除了這一次頗具智慧的“知止”外,大多數(shù)情況下美國人都表現(xiàn)出不撞南墻不回頭的特征,很容易在取得早期軍事勝利后陷入泥潭戰(zhàn)。最后也是十分關鍵的一點,美國在美洲地區(qū)發(fā)起軍事行動并取勝的概率遠高于其他地區(qū)。拋開1961年以代理人武裝入侵古巴失敗外(原計劃讓代理人發(fā)送出兵申請,美軍再介入),其他幾場仗全部輕松獲勝,如:多尼米加、格林納達和巴拿馬。相對于亞歐大陸上經(jīng)歷過百戰(zhàn)錘煉的國家,美洲國家遠離了兩次殘酷的世界大戰(zhàn),常年軍備松懈,即使像巴西、阿根廷、墨西哥這樣的美洲大國,真實戰(zhàn)力也不如朝鮮和越南。再考慮到其他亞歐大陸強國難以施加援手,美軍的優(yōu)勢可以無限放大。白宮官網(wǎng)發(fā)布的攻擊“運毒船”照片,堂堂“福特號”航母戰(zhàn)斗群就在干這種活。對于霸權國家來說,涉外戰(zhàn)爭從性質上可分為三類:大國戰(zhàn)爭、陣營對抗代理人戰(zhàn)爭、秩序維護戰(zhàn)爭。回顧歷史,美國對大國戰(zhàn)爭的態(tài)度極其謹慎,以一戰(zhàn)、二戰(zhàn)為例,必須等到主要對手被消耗得差不多了再下場。對可能引發(fā)大國戰(zhàn)爭的陣營對抗代理人戰(zhàn)爭,美國同樣表現(xiàn)得很謹慎。1948年柏林危機后,美國政府內部逐漸形成今天大家熟知的“冷戰(zhàn)思維”,認為全球緊張局勢正不斷加劇,世界處于以美蘇兩國為中心的歷史性權力分配進程中,蘇聯(lián)支配占據(jù)著亞歐大陸上的廣袤領土,在各個方向威脅美國的利益……
當時華盛頓上下彌漫著一種危機感,老是害怕哪天又冒出一個新的地緣沖突事件。
1950年春,美國情報部門曾判斷:蘇聯(lián)在世界許多地方都具有發(fā)動軍事進攻的能力,正是這種緊張兮兮的大背景下,朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)了。
《杜魯門回憶錄》中有如下表述:“進攻是蘇聯(lián)發(fā)動、支援和慫恿的,必須用武力加以制止,否則就會爆發(fā)第三次世界大戰(zhàn),正如由于類似的事件而引起第二次世界大戰(zhàn)一樣。”
杜魯門的回憶錄成書于1955至1956年間,他將第三次世界大戰(zhàn)的避免歸結為自己的果斷決策,多少有些滑稽。
不過從當時美國決策圈的共識來看,確實有不少人覺得第三次世界大戰(zhàn)要來了,美蘇終將一決雌雄。
戰(zhàn)爭爆發(fā)伊始,受到刺激的美國迅速將其國防開支從占GDP的5.1%增加至13.9%,這顯然不只是為了應對朝鮮。為什么華盛頓會把一場局部戰(zhàn)爭理念為決戰(zhàn)將至呢?
因為當時杜魯門等人的腦海中還沒有“有限戰(zhàn)爭”的概念,他們覺得牽扯到大國對抗的戰(zhàn)爭很容易發(fā)展成你死我活,得按最壞場景做準備。
五六十年代,美國軍界對“有限戰(zhàn)爭”做了大量的爭論,一方認為作戰(zhàn)時應將戰(zhàn)爭的邊界明確告訴對方,以避免升級;另一方則認為限定邊界會讓對手更加肆無忌憚,從而降低己方的威懾作用。
到了1960年代打越戰(zhàn)時,美國對于“有限戰(zhàn)爭”的運用已經(jīng)非常成熟。
1966年6月,中方通過英國駐華臨時代辦傳遞信息,要求美國地面部隊不得越過北緯17度線,海空軍不得侵犯中國本土,否則將出兵。
這一信息在約翰遜政府內部引起高度重視,經(jīng)研判,他們認為中國的表態(tài)“相當溫和”,是“采取守勢的姿態(tài)”——此前美方曾擔心中國的底線是不得轟炸河內等北越大城市,傳遞來的信息打消了這種擔憂。
時任美國國防部助理部長的威廉·邦迪(曾任遠東事務助理國務卿,越戰(zhàn)政策主要制定人)通知英國方面轉告中國:“已收到來自北京的消息,并希望對通過英國傳遞信息的渠道保密。”
與面對大國戰(zhàn)爭和陣營對抗戰(zhàn)爭時的小心翼翼不同,美國打秩序維護戰(zhàn)爭時比較隨意,很容易意氣用事,最典型的便是小布什總統(tǒng)。僅從國內角度講,小布什打阿富汗和伊拉克多多少少是有點理由的,畢竟發(fā)生了“9·11”事件,而特朗普挑委內瑞拉動手顯得有些無厘頭,哪怕以禁毒的名義,也應該先打墨西哥才對。目前能夠解釋這種行為的邏輯主要有兩種:其一是馬杜羅說的“搶石油”,用更近、更方便控制的大宗能源替代掉中東;其二就是急于在美洲地區(qū)立威。拿下馬杜羅某種意義上是一場“美國回歸西半球的立威之戰(zhàn)”——或許未來美國不再是整個世界的King,但至少是西半球無可爭議的King。目前這場危機已經(jīng)讓特朗普騎虎難下,假如拍拍屁股走人,馬杜羅將立刻宣布他“戰(zhàn)勝了美國”。從國際地緣政治角度看,特朗普“施壓烏克蘭停火”與“軍事威脅委內瑞拉”這兩件事合起來,是一種明顯的戰(zhàn)略收縮姿態(tài)。借用萬斯的一句話:“幾十年來,我們一直被告知美國軍人必須被部署到全世界,完成各種不可能的任務,但實際上,華盛頓永久的紅線是利用武力摧毀‘我們半球’的販毒分子。”在特朗普看來,首先要將美洲地區(qū)打造成絕對安全的堡壘,才能考慮下一步事情。實際上,當作為全球霸權遇到諸多困難、感到憂慮之際,美國的第一思路就是回歸美洲大陸,繼續(xù)做一個輕松自在的“西半球霸權”。那里湖面總是澄清,那里空氣充滿寧靜,那里不再有勢均力敵的對手,全都是虐菜局。