美國和歐盟各國在格陵蘭島問題上的分歧還未消弭，特朗普一句“北約無用論”，再次惹惱了歐盟各國。英國首相斯塔默直接表示，特朗普應該為此言論道歉。

而在剛剛結束的達沃斯論壇上，歐盟委員會主席馮德萊恩就明確表態，丹麥的主權與領土完整不容談判。她指出，歐盟正在制定自身的安全戰略，其中北極戰略將迎來升級，而該戰略的核心原則是“主權國家有權自主決定未來”。馮德萊恩強調，特朗普的施壓策略提醒歐洲，必須加快推動自主進程，“從安全到經濟，從防務到民主”。

面對特朗普政府的多重施壓，歐洲將如何應對？美歐關系又將走向何方？本期《兩岸圓桌派》特邀復旦大學中國研究院副院長范勇鵬與臺灣旺旺集團副董事長、原臺北縣長周錫瑋，圍繞上述議題展開對話。

翟翾：歐洲的其他盟友目前聲稱要展現團結，但在具體做法上卻顯得有些舉棋不定。他們表示要表達對盟友丹麥的支持，因此多個歐洲國家高調宣布出兵，可實際派出的兵力卻少到被全世界笑話。我來列舉一下他們的出兵規模——其實都不算大：芬蘭、挪威各兩人，英國一人，德國13人，法國15人。

而在1月17日，特朗普已宣布，對于那些反對他獲取格陵蘭的國家，如果它們不答應他的要求，就將對它們加征10%的關稅，數月后還會進一步上調至25%。歐洲國家原本抱團取暖，揚言一定會采取強硬措施反擊，但很快我們就看到德國、荷蘭等國的士兵在格陵蘭島僅僅停留兩天便撤離了。

大家不禁想問：你們的團結怎么這么快就破功了？在關稅問題上，法國和德國的態度也出現了分歧。這是否意味著特朗普真的很能拿捏這些歐洲國家？只要他稍微喊話施壓，歐洲國家最終似乎只能做做樣子，到頭來還是各自打自己的算盤。

今天我們請教兩位老師：特朗普聲稱“無論如何、以任何方式都要擁有格陵蘭”，這會對美國和北約盟友帶來怎樣的戰略風險？歐洲真能團結下去嗎？首先請教周老師。

周錫瑋：特朗普其實非常貪婪。回顧他對待巴拿馬、打擊委內瑞拉，以及對全世界各國加征關稅的做法，都能看出他的邏輯是“我要從你那里賺錢”。

再看美國，無論經濟如何衰退、金融危機如何嚴重，它只需要做一件事——大量印刷美元并向全球發行，問題就解決了。所以美國一向富裕慣了，也任性慣了。由于世界各國使用美元進行交易，因此都受制于美國。特朗普想做的事，以往的美國總統是不愿做的，因為美國需要在全球事務中有盟友，需要代理人為其作戰，也需要依靠盟友來維持其世界老大的地位。

但特朗普現在等不及了。他認為美國當前財政狀況糟糕、債務問題嚴重，必須想辦法解決，因此要從每個國家那里剝削利益。至于格陵蘭島問題，我認為特朗普未必能輕易得逞，原因很簡單：目前特朗普在美國國會和法院都遭到非常嚴重的打擊。

尤其是美國國會已在他本屆任期內第三次發起彈劾，主要原因是美國最高法院無法忍受特朗普屢次違反法院規定，不遵守法院要求提供資料，甚至不服從判決。

但是，我認為美國最高法院所稱的“憲政危機”，意味著高等法院已無法容忍特朗普繼續躲在總統特權保護傘之下。如果國會此次彈劾通過，特朗普將立即面臨多項刑事指控的壓力，很可能被迫辭去總統職務。

我舉這些例子想說明什么？特朗普幾乎已經跛腳，他幾乎無法動用所有他自以為擁有的總統專屬行政裁量權，甚至包括出兵攻打或奪取格陵蘭的權力——他幾乎快要失去這項權力了。所以，歐盟這些國家千萬不能后退。

據新華社報道，特朗普20日凌晨在社交媒體上發布圖片：他在白宮辦公室與歐洲領導人會面，后面展板上的地圖中，除美國本土外，加拿大、格陵蘭島和委內瑞拉均被美國國旗覆蓋。

因為特朗普今后是否還能如此任意地加征關稅，很快也會有答案。

請注意，特朗普最近有兩項權力正面臨被國會剝奪的風險：第一是他未經國會授權即可隨意出兵的權力；第二是他濫權對他國加征關稅的權力。

因此我認為歐洲國家也在觀望，尤其是看到加拿大此次全面對抗美國，被特朗普總統稱為“叛徒”“背叛”，但歐洲國家都在看：如果加拿大能成功，我們歐洲怕什么？所以特朗普總統現在可謂是內憂外患、內外夾擊。

你認為他能拿到格陵蘭嗎？我只需舉一個例子：委內瑞拉是不是如他所說，只要攻打完、抓住馬杜羅，特朗普就能當委內瑞拉總統、接管該國，讓所有石油歸美國所有？他是不是說要改造委內瑞拉？他做到了嗎？我告訴各位，他都失敗了。那么你認為，在當前國會與國外力量的雙重夾擊下，他能拿下格陵蘭嗎？美國人民會同意嗎？我認為并不容易。

翟翾：好的，謝謝周老師。同樣的問題請教范老師：歐洲國家現在是否真的只能做做樣子、各自打算盤？美國和北約盟友的關系是否會出現戰略風險？看起來北約現在似乎不太聽美國的話了，范老師對此怎么看？

范勇鵬：有網友調侃德國出兵是“德國歷史上最快的閃電戰”，因為三天就撤回來了。其實去年12月初美國《國家安全戰略報告》發布時，講得很清楚：美國實際上在進行全球性戰略收縮。但從綁架馬杜羅到格陵蘭這些事件出來后，戰略界和評論界很多人非常擔憂，認為美國依然強大、仍處于擴張狀態。其實這兩點并不矛盾，恰恰是一個硬幣的兩面。

從軍事和戰略上講，收縮時必然要邊退邊戰、穩扎穩打。所以特朗普無論是出于面子，還是出于美國戰略穩定的需要，在全球收縮過程中于西半球做出這種激進反應，其實是正常現象，完全不用擔心。我在2020年就曾在東方衛視公開說過：美國追求的實際上是一個“半球化”的世界。

實際上，他今天正是在這樣做——將力量收縮至西半球。至于格陵蘭最終能否被其獲取，目前尚難斷言。我認為，若特朗普真的鐵了心要拿下，難度應當不大。因為基于美國目前與格陵蘭之間既有的條約安排，他完全可以直接增兵，無需通過占領，僅憑軍事存在與實際控制便能達成目標。

這并非問題的關鍵；真正的難點在于國際道義與國際法，以及此舉對美國自身可能造成的反噬。我主要談談對美國自身的影響。正如剛才周老師所說，美國的制度是聯邦制，這一制度本身頗具特點。我曾撰文指出，聯邦制本身帶有較強的封建性。封建制度的基本特征在于它是一種松散的聯合。當然，美國建國二百五十年來，一直在向中央集權、向聯邦集權的方向發展，但其聯邦制的基本特征總體上并未改變。

這樣一種制度建立在特定的憲法原則之上。就外部領土加入——特別是以州的身份加入美國而言，最起碼的原則是基于自愿。這是其憲法的基本原則之一。

回顧美國歷史上獲取領土的方式，大致有以下幾種：其一是在獨立過程中，從英帝國繼承的原殖民地；其二是購買，如通過購買路易斯安那、佛羅里達和阿拉斯加；其三是通過戰爭奪取，例如美墨戰爭后取得加利福尼亞、內華達、猶他等地，以及1898年美西戰爭后獲得波多黎各、關島和菲律賓。

18世紀末到19世紀美國疆域變遷

此外還有一種方式是兼并。其采取的手段很有意思，通常先在目標地內部制造事端，類似于策動“顏色革命”。例如得克薩斯，先是成立獨立的共和國，再要求加入美國；又如夏威夷，通過顛覆原有王權，完成類似“顏色革命”的進程，而后并入美國。

從這些例子來看，沒有一個是通過純粹的軍事占領和強行吞并來實現的。歷史上其實有一個類似的案例，即菲律賓。當時美國國會曾就是否讓菲律賓像夏威夷一樣成為美國的一個州，引發激烈爭論。但最終國會決定不予接納。一個重要原因是，他們擔心若強行將菲律賓并入聯邦體系，將會危及美國自身的憲法生存，威脅到美國聯邦制的基本原則。

因此，美國的憲法及其政治現實中存在一些成文與不成文的規則。例如，美國從未有過將非本土的海外領地正式納入聯邦成為州的先例——波多黎各和關島至今仍是海外領地。

其次，一個地區要成為聯邦州，必須滿足非常嚴格的條件，包括地理位置、文化認同、公民意愿以及產業互補性等。當年菲律賓未能加入美國，一個重要原因就是許多美國農場主擔心與菲律賓在糖、椰子等產業上形成同質競爭。

此外，文化差異與民眾意愿也是關鍵因素。如果這些原則都被推翻，即使美國能夠取得格陵蘭，甚至吞并加拿大，美國聯邦制度賴以存在的基礎也將陷入危險。更何況，今天的美國本身就處于分裂的邊緣。若從中國“大一統”的視角觀察，美國國家一體化的進程實際上尚未完成。

加之當前國內黨爭極化嚴重，有人認為美國五十個州可大致劃分為十二個相對穩定的板塊，未來若發生分裂，很可能在這些板塊之間進行重組。在這種情況下繼續進行對外領土擴張，可以說擴張得越多，國家解體的風險也越大。

最后我想補充一點：當美國作為一個帝國、全球霸主，需要通過實際控制領土、以強力兼并的方式來維護其利益時，這本身說明了什么？它說明美國霸權正在衰落。

我是研究美國史的，美國自十九世紀以來的一百多年間，一向自豪于無需直接占領領土就能掌控世界。而如今，特朗普開始覺得需要奪取領土、依靠強力，這恰恰表明美國自身在衰落——它已從一個一流的全球性帝國，淪落到好比我們北方話所說的“胡同里的流氓”那樣的角色。

因此，這對美國而言，無論從其國際道義形象，還是從其制度安全來看，都是一個巨大的挑戰。

本文系東方軍事獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，轉載請注明出處，否則將追究法律責任。關注東方軍事微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。