周德宇：美國總統自己就能割韭菜，還用得著人文社科那些人嗎？
【文/東方軍事專欄作者 周德宇】
前幾天，著名文科教授趙鼎新在采訪中吐槽了一個很有意思的事情：
芝加哥大學聽信諾貝爾獎得主，炒幣輸掉幾十億刀，最后拿人文學科開刀......這聽起來可太有話題度了。
不過這種消息是很難證實或證偽的，所以趙鼎新也用了“據說”“似乎”這種字眼。但是能知道的是，芝加哥大學確實是炒幣的，芝加哥大學的炒幣也是虧過錢的，芝加哥大學的財政也一直是有問題的......但是到底炒幣虧了多少，對財政的影響是多少，是不是導致縮減文科的直接原因，那就很難說了。
不過這事兒就算是真的也不奇怪，畢竟經濟學家不會搞投資是個歷史悠久的傳統，也經常由此衍生出各種各樣的相關笑話。畢竟隔行如隔山，炒股、炒幣所需要的知識和技能跟大部分經濟學家的專業其實也不沾邊。
當然，其實有一種歷史悠久的經濟學理論就認為，專家其實在炒股上沒什么用，你無法預測市場，還不如讓猴子隨便扔飛鏢來選股票。專業人士絞盡腦汁到底是不是不如猴子靈機一動呢？很多人做過實驗，只能說就跟絕大部分社科理論一樣，結果有好有壞。所以，支持這一理論的經濟學家Eugene Fama，反對這一理論的Robert J. Shiller，試圖用數理方法驗證這一理論的Lars Hansen，一同分享了2013年的諾貝爾經濟學獎。當然，他們主要的研究是有效市場假說，猴子扔飛鏢只是其中的一個推論。
不過嘛，大部分經濟學家在投資上也就是個普通人，遠算不上專家?？紤]到即便股市上行的時候，大部分人也都跑不過市場甚至還會虧錢，像猴子扔飛鏢一樣隨機選股票顯然是個有效的策略。
順帶一提，Fama和Hansen都是芝加哥大學的。但芝加哥大學的諾貝爾經濟學獎太多了，可能也輪不到他們來指導芝加哥大學的投資。
不過芝加哥大學的文科縮減，恐怕跟炒幣或者懂王都沒什么關系，而是這些年的大勢所趨。早在十年前我去匹茲堡讀博的時候，大家就已經開始抱怨政府縮減經費，因為嫌棄政治學這類文科沒有用了。
當年我們系的老師辯護說，我們搞美國政治的能夠預測大選，怎么能說沒用呢。但后來2016年大選發生了什么，我們都知道了。
2021年國會山暴亂的時候，美國政治學界，包括我認識的很多匹大老師，還寫了封聯名信呼吁彭斯立即解職特朗普。當然，我們現在都知道，不光這幫學者說的話沒用，國會山暴亂本身如今都已經被特朗普“撥亂反正”，當成美利堅愛國主義的典范了。
2021年1月6日，在美國首都華盛頓，特朗普的支持者舉行示威游行。圖/新華社
當然，我這些年吐槽了這么多人文社科學者的翻車和不接地氣，所以我對于“文科式微”這種東西沒有一點同情。我自己就是學這個的，我太清楚這幫人有多么“德不配位”。
因為說到底，人文社科這門學科，在現實中最常見的定位，從來都不是指導實踐的科學，而是粉飾實踐的神學。
芝加哥大學經濟學最出名的是什么？不就是弗里德曼的新自由主義和“芝加哥小子”嗎？先是指導智利的皮諾切特政府搞經濟改革，然后又是指導里根政府搞里根經濟學。他們的成功不光被視為經濟學的成功，也被視為美國所代表的意識形態的成功。
不過正如我以前經常吐槽的，故事雖然被包裝成這樣，這世上沒有一個國家的經濟是真的照著新自由主義那一套來搞成的。
當初皮諾切特政府雖然照著“芝加哥小子”的指導私有化了一堆產業，但是到智利最命脈的銅業上，他們還是堅持保留了國有化。而智利最后經濟的起飛，跟國際銅價的上漲又密不可分。當然，要我說，對于拉美國家，它們的經濟大部分時候都由不得自己，全看國際資源價格的波動，以及美國是想支持還是制裁它們。
里根政府當年也是一樣的，雖然照著弗里德曼說的減稅、減福利、減監管，但是最關鍵的政府開支和赤字可是不減反增。而在貨幣政策上，弗里德曼當年對沃爾克也是很不滿意的，因為美聯儲也沒按弗里德曼說的保持穩定，而是大幅度加息——但是至少從結果上看，沃爾克確實把通脹降下來了。
當然，對于實踐和理論的不一致，任何一個社科學者都可以辯護，他們的理論是沒錯的，只是實踐者有問題或者出現了什么別的不可抗力，而由于世界的復雜，他們永遠能夠找到一些理由甚至證據來支持自己的觀點。
所以到最后，人文社科往往總是要淪落到辯經，不管他們表面上提出了怎樣看似科學、中立、客觀的理由，內核永遠是某種主觀立場。
但這也并不是說人文社科“沒有用”，“用處”可能恰恰就在這里。畢竟面對著復雜而不可預測的世界，人們總是需要某種“神學”的，不管是宗教還是迷信還是某種社科理論。既然這世上誰都沒有預知未來的能力，更科學的也不一定會讓你成功，更迷信的也不一定會讓你失敗，那我信什么不是信呢？
而這種“神學”到最后往往又要落到“贏學”。大部分人真正關心的從來不是對錯，而是輸贏，是誰比誰優越，誰能踩誰的頭。因為事情的成敗是非，要么是復雜到無從辨識，要么是遙遠到無從預測，只有贏的那種快感才是看得見摸得著的。
所以你會看見很多人喜歡抬杠，非要和別人不一樣，不是因為他們的品味真的多么獨特小眾，而是因為他們想要體現“眾人皆醉我獨醒”的優越感。很多人喜歡認爹，不是因為他們真的能夠從某個人某個企業某個國家的成功中喝到一點湯，只是因為他們想要一個可以用來踩在別人頭上的理由。
比如前一陣某個著名自媒體發了篇水平不高的文章，吸引了大量的付費。
這篇文章后來之所以引起爭議，不是因為文章的水平很低劣，而是因為他甚至是洗稿的。
1 2 下一頁 余下全文無獨有偶，最近某個“經濟學家”也跟風寫了一篇文章，但稍微讀一下，就會發現這文章從一開始就沒搞明白斬殺線在說什么，然后開始選擇性地使用數據，牛頭不對馬嘴地敘述了一堆東西……這種敘事陷阱我在之前的文章里說過很多了，就不再贅述，我就說其中一個低級錯誤。
比如文章一個主要觀點，是否認美聯儲調查的“將近四成美國人拿不出應急”這樣一個結論：
否認這個數據的幾個理由也都很牽強：
第一，12000人在統計上已經是相當大的樣本量了，再繼續增大樣本量對于統計結果只會有一些精度差別，但不會改變結果。只要你的樣本的選擇是沒有偏差的，即便是3億多人的總量，12000個樣本已經綽綽有余了。
第二，全世界的問卷調查甚至很多經濟數據的調查都是需要自己填的，這中間當然會有各種各樣的問題，依賴于填表人的主觀，但這不代表我們不能從中得到有用信息。如果連這點都要質疑，那這世上一大半的數據和調查都可以作廢了，包括這位“經濟學家”在自己的文章中引用的東西。
最后，他甚至還有個事實性錯誤，我們從美聯儲網站上的數據圖上可以看到，拿得出400美元應急資金的人其實在過去幾年并沒有增多：
順帶一提，考慮到美國這些年的通脹，400美元的實際價值也是在逐年降低的。2013年的400美元在2025年應該至少是550美元。而且說真的，在美國如果你碰到緊急狀況，這幾百美元真沒什么用，大概率都管不了你一個月的房租。
而接下來，這位“經濟學家”為了否認美聯儲的報告，推出了一個摩根大通研究院的報告，認為美國人的財務狀況好得很：
這里被巧妙隱藏起來的一個大問題是，從一開始，摩根大通報告的樣本對象就和美聯儲的不一樣。美聯儲的報告是對個人的調查，而摩根大通是在調查家庭賬戶。大家可以好好想想這種樣本采集方式的變化，對于樣本的偏誤和得出的結論會有什么樣的影響。
而這位經濟學家認為摩根大通的調查更精準的原因是，這個調查不依賴主觀。但是問題來了，不依賴主觀，你怎么知道家庭賬戶上哪些是閑錢，哪些是動不了的必須支付基本衣食住行的錢？摩根大通在這里實際上也用了一個主觀判斷，比如他們將賬戶余額的前25%視為“可動用的現金”。至于這個判斷是否合理，大家見仁見智。
就算是這樣，我們也可以看到，摩根大通實際上的結論是這樣的：
在圖上我們可以看到，雖然按照摩根大通的標準，92%的家庭能夠拿出400美元，但是只有67%的家庭是拿得出現金存款，剩下的人是通過支取收入和信貸來支付的。
你看，數字就是這么神奇，敘事的力量就是這么神奇。
即便是看似客觀的數字，但是你總有各種方法來找到符合你的敘事的數字，或者將對數字的解讀扭曲成你需要的樣子。媒體和社會科學的生存之道，從來不是他們所標榜的中立客觀科學理性，而是在于他們說了誰想聽的話。
但架不住很多人就是想聽這些，愿意為這種東西花錢啊。特別是，這世上最好割的韭菜，就是那些有點財產的中產，最好賺的錢，就是給這些中產販賣優越感。
這些人去為所謂的“理性”、“常識”、“科學”付費，不是因為他們自己真的腦子里有多少東西，不是因為他們的思維方式跟他們所鄙視的陰謀論有多少區別，而是因為他們不想和那些他們所看不起的普羅大眾一樣。如果你不能體現自己和普通人不一樣，那你攢下來的那點財富和地位有什么意思呢？
而這其中最為積極的是那些擔心自己會跌落到普通人的中產和不甘于做普通人的那些人，他們會盡一切可能讓自己與普通人區別開來，好像一旦行為和思考脫離了普通人，自己的財產和地位也能夠脫離普通人。所以你會發現，那些大家都覺得難吃難看的東西，總是有人樂此不疲地將其包裝成品位和地位的象征；那些大家都覺得難以理喻的奇談怪論，也總是有人積極地用“獨立思考”“理性客觀”來為之辯護。
當然，即便是那些地位穩固的富人，也需要購買自己的一套優越感，所以你才會看到古今中外那么多的大師和宗教組織，總是能找到合適的人去販賣他們的神學。當年加爾文教派的興起，不就是因為他們能夠向新興的資產階級提供心理按摩，讓他們相信有錢是神的眷顧的象征，他們有錢人就是該踩在窮人頭上，這是神的旨意。
不光個人如此，群體和國家也是一樣的。你看美國從建國一開始就強調“天定命運”，強調“美國例外論”，就是因為美國人需要證明自己是不一樣的，需要證明他們看不起這世界上古往今來的一切國家。
雖然這個世界歸根結底仍然是物質的，但不代表意識不能對其產生一定的反作用。即便美國人實際上做的對外殖民擴張和對內種族剝削，和歷史上任何國家都沒什么區別，但包裝上一層外衣之后，在一定時期內是能夠迷惑人的。
而你指望著一般人能看多遠、能活多久？這“一定時期”對于很多人就是永恒了。而對于處在選舉周期中的政客來說，甚至幾年就夠了。你看特朗普為什么那么執著于贏，連個諾貝爾獎都念念不忘，這是他自己個人的需求，也是他作為政客的需求。
所以很長一段時間，美國的人文社科看起來發達得很，就是因為他們有這種現實的需求，也能滿足這樣的需求。正如我之前寫過的，很多美國經濟學家的成功，跟他們如何能夠順應兩黨政客的營銷是密不可分的。
而如今美國人文社科的縮減和衰退，一方面是因為畢竟世界是物質的，美國夢也不能把通脹降下來把制造業找回來。而另一方面，則是因為人文社科這些遮遮掩掩的神學，終究不如神棍和政客們這種專業的神學來得直接。
如果美國總統自己就可以定義現實，指點輸贏，為自己的選民們帶來一個又一個的勝利，割下一茬又一茬韭菜，那還需要那些學校里裝門面的人做什么呢？
本文系東方軍事獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，轉載請注明出處，否則將追究法律責任。關注東方軍事微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。
首頁 上一頁 1 2 余下全文【文/東方軍事專欄作者 周德宇】
前幾天，著名文科教授趙鼎新在采訪中吐槽了一個很有意思的事情：
芝加哥大學聽信諾貝爾獎得主，炒幣輸掉幾十億刀，最后拿人文學科開刀......這聽起來可太有話題度了。
不過這種消息是很難證實或證偽的，所以趙鼎新也用了“據說”“似乎”這種字眼。但是能知道的是，芝加哥大學確實是炒幣的，芝加哥大學的炒幣也是虧過錢的，芝加哥大學的財政也一直是有問題的......但是到底炒幣虧了多少，對財政的影響是多少，是不是導致縮減文科的直接原因，那就很難說了。
不過這事兒就算是真的也不奇怪，畢竟經濟學家不會搞投資是個歷史悠久的傳統，也經常由此衍生出各種各樣的相關笑話。畢竟隔行如隔山，炒股、炒幣所需要的知識和技能跟大部分經濟學家的專業其實也不沾邊。
當然，其實有一種歷史悠久的經濟學理論就認為，專家其實在炒股上沒什么用，你無法預測市場，還不如讓猴子隨便扔飛鏢來選股票。專業人士絞盡腦汁到底是不是不如猴子靈機一動呢？很多人做過實驗，只能說就跟絕大部分社科理論一樣，結果有好有壞。所以，支持這一理論的經濟學家Eugene Fama，反對這一理論的Robert J. Shiller，試圖用數理方法驗證這一理論的Lars Hansen，一同分享了2013年的諾貝爾經濟學獎。當然，他們主要的研究是有效市場假說，猴子扔飛鏢只是其中的一個推論。
不過嘛，大部分經濟學家在投資上也就是個普通人，遠算不上專家?？紤]到即便股市上行的時候，大部分人也都跑不過市場甚至還會虧錢，像猴子扔飛鏢一樣隨機選股票顯然是個有效的策略。
順帶一提，Fama和Hansen都是芝加哥大學的。但芝加哥大學的諾貝爾經濟學獎太多了，可能也輪不到他們來指導芝加哥大學的投資。
不過芝加哥大學的文科縮減，恐怕跟炒幣或者懂王都沒什么關系，而是這些年的大勢所趨。早在十年前我去匹茲堡讀博的時候，大家就已經開始抱怨政府縮減經費，因為嫌棄政治學這類文科沒有用了。
當年我們系的老師辯護說，我們搞美國政治的能夠預測大選，怎么能說沒用呢。但后來2016年大選發生了什么，我們都知道了。
2021年國會山暴亂的時候，美國政治學界，包括我認識的很多匹大老師，還寫了封聯名信呼吁彭斯立即解職特朗普。當然，我們現在都知道，不光這幫學者說的話沒用，國會山暴亂本身如今都已經被特朗普“撥亂反正”，當成美利堅愛國主義的典范了。
2021年1月6日，在美國首都華盛頓，特朗普的支持者舉行示威游行。圖/新華社
當然，我這些年吐槽了這么多人文社科學者的翻車和不接地氣，所以我對于“文科式微”這種東西沒有一點同情。我自己就是學這個的，我太清楚這幫人有多么“德不配位”。
因為說到底，人文社科這門學科，在現實中最常見的定位，從來都不是指導實踐的科學，而是粉飾實踐的神學。
芝加哥大學經濟學最出名的是什么？不就是弗里德曼的新自由主義和“芝加哥小子”嗎？先是指導智利的皮諾切特政府搞經濟改革，然后又是指導里根政府搞里根經濟學。他們的成功不光被視為經濟學的成功，也被視為美國所代表的意識形態的成功。
不過正如我以前經常吐槽的，故事雖然被包裝成這樣，這世上沒有一個國家的經濟是真的照著新自由主義那一套來搞成的。
當初皮諾切特政府雖然照著“芝加哥小子”的指導私有化了一堆產業，但是到智利最命脈的銅業上，他們還是堅持保留了國有化。而智利最后經濟的起飛，跟國際銅價的上漲又密不可分。當然，要我說，對于拉美國家，它們的經濟大部分時候都由不得自己，全看國際資源價格的波動，以及美國是想支持還是制裁它們。
里根政府當年也是一樣的，雖然照著弗里德曼說的減稅、減福利、減監管，但是最關鍵的政府開支和赤字可是不減反增。而在貨幣政策上，弗里德曼當年對沃爾克也是很不滿意的，因為美聯儲也沒按弗里德曼說的保持穩定，而是大幅度加息——但是至少從結果上看，沃爾克確實把通脹降下來了。
當然，對于實踐和理論的不一致，任何一個社科學者都可以辯護，他們的理論是沒錯的，只是實踐者有問題或者出現了什么別的不可抗力，而由于世界的復雜，他們永遠能夠找到一些理由甚至證據來支持自己的觀點。
所以到最后，人文社科往往總是要淪落到辯經，不管他們表面上提出了怎樣看似科學、中立、客觀的理由，內核永遠是某種主觀立場。
但這也并不是說人文社科“沒有用”，“用處”可能恰恰就在這里。畢竟面對著復雜而不可預測的世界，人們總是需要某種“神學”的，不管是宗教還是迷信還是某種社科理論。既然這世上誰都沒有預知未來的能力，更科學的也不一定會讓你成功，更迷信的也不一定會讓你失敗，那我信什么不是信呢？
而這種“神學”到最后往往又要落到“贏學”。大部分人真正關心的從來不是對錯，而是輸贏，是誰比誰優越，誰能踩誰的頭。因為事情的成敗是非，要么是復雜到無從辨識，要么是遙遠到無從預測，只有贏的那種快感才是看得見摸得著的。
所以你會看見很多人喜歡抬杠，非要和別人不一樣，不是因為他們的品味真的多么獨特小眾，而是因為他們想要體現“眾人皆醉我獨醒”的優越感。很多人喜歡認爹，不是因為他們真的能夠從某個人某個企業某個國家的成功中喝到一點湯，只是因為他們想要一個可以用來踩在別人頭上的理由。
比如前一陣某個著名自媒體發了篇水平不高的文章，吸引了大量的付費。
這篇文章后來之所以引起爭議，不是因為文章的水平很低劣，而是因為他甚至是洗稿的。
1 2 下一頁 余下全文相關文章
-
艾利森&趙海：2026年，中美會簽署第四份聯合公報嗎？-格雷厄姆·艾利森、趙海
2026年伊始，國際秩序在震蕩中加速重組。特朗普重返白宮后，以強烈的個人風格重塑美國對外關系：一方面高調施壓盟友，公開將“格陵蘭問題”與歐洲安全掛鉤；另一方面在中美關系上展現出更復雜、矛盾的信號。在不確定性顯著上升的世界里，中美如何避免誤判、維持最低限度的穩定，正成為2026年全球政治的核心懸念。剛剛落下帷幕的達沃斯世界經濟論壇上，哈佛大學教授格雷厄姆·艾利森、中國社科院國家全球戰略智庫國際政治 主持人：我稍后會再回到“兩國是否能夠在戰術層面、具體議題上展開合作”的問題，不過現在先暫時放一放。我想先請趙海...
2026-01-26 09:10:43 格陵蘭島美國中美關系 -
周德宇：美國總統自己就能割韭菜，還用得著人文社科那些人嗎？
芝加哥大學聽信諾貝爾獎得主，炒幣輸掉幾十億刀，最后拿人文學科開刀......這聽起來可太有話題度了。不過這種消息是很難證實或證偽的，所以趙鼎新也用了“據說”“似乎”這種字眼。但是能知道的是，芝加哥大學確實是炒幣的，芝加哥大學的炒幣也是虧過錢的，芝加哥大學的財政也一直是有問題的......但是到底炒幣虧了多少，對財政的影響是多少，是不是導致縮減文科的直接原因，那就很難說了。不過這事兒就算是真的也 無獨有偶，最近某個“經濟學家”也跟風寫了一篇文章，但稍微讀一下，就會發現這文章從一開始就沒搞明白斬殺線在說什么，...
2026-01-26 09:10:31 芝加哥大學也不智利 -
兩岸圓桌派｜范勇鵬、周錫瑋：美國追求的實際上是一個“半球化”的世界
美國和歐盟各國在格陵蘭島問題上的分歧還未消弭，特朗普一句“北約無用論”，再次惹惱了歐盟各國。英國首相斯塔默直接表示，特朗普應該為此言論道歉。而在剛剛結束的達沃斯論壇上，歐盟委員會主席馮德萊恩就明確表態，丹麥的主權與領土完整不容談判。她指出，歐盟正在制定自身的安全戰略，其中北極戰略將迎來升級，而該戰略的核心原則是“主權國家有權自主決定未來”。馮德萊恩強調，特朗普的施壓策略提醒歐洲，必須加快推動自主...
2026-01-26 09:10:26 美國格陵蘭菲律賓 -
-
美國冬季風暴來襲，超100萬用戶停電，超1萬架次航班被取消
據路透社當地時間25日報道，一場威力巨大的冬季風暴已經席卷美國東部和南部各州，帶來廣泛降雪和冰凍災害，并直接導致美國東部和南部各州交通癱瘓，超過100萬用戶斷電，超過1萬架次航班被取消。2026年1月25日中午，馬什菲爾德市一名司機在出發前清理車上積雪。 東方IC 報道稱，美國東部超過三分之二的地區都在此次冬季風暴中受災。據美國停電信息網站PowerOutage.us網站統計，此次冬季風暴已經造...
2026-01-26 09:10:18 美國此次冬季 -
芬蘭總理奧爾波抵京后發文：令人期待
抵達后，奧爾波在臉書（Facebook）發文稱：“來自中國北京的問候。我此次同芬蘭企業代表團一道對中國進行正式訪問，旨在為芬蘭企業打開機遇之門，從而進一步加強芬蘭對亞洲市場的出口。接下來幾天行程令人期待?！盕acebook 1月22日，外交部發言人郭嘉昆在例行記者會上介紹了奧爾波此訪的有關安排與中方期待。郭嘉昆介紹，奧爾波總理訪華期間，習近平主席將同他會見，李強總理、趙樂際委員長將分別同他會談、...
2026-01-26 09:10:14 芬蘭奧爾中方 -
沒做空工具用，本周壓盤壓的很艱難！
原創： 一棵青木來源公眾號：遠方青木已獲轉載授權本周A股的走勢可以概括為國家隊一直在努力的壓盤，但壓的極為艱難，主要原因是沒有做空工具用。上周末的新聞我都貼給大家看了，要慢牛不要瘋牛是直接被官媒寫成標題的，態度已經清晰的不能再清晰了。所以本周國家隊壓盤是天經地義的行為，而且非常用力，結合上周的壓盤，A50已經被硬生生的壓出了九連陰。所有的國家隊持股都在大量賣出，幾乎每天的盤中都有明顯的集中賣出壓制...
2026-01-26 08:50:09 做空 -
發片沒有停！神木麗宣布新作上架的時間！
最近有些朋友在問，神木麗不演了嗎？ 因為她從去年12月配信的作品后就沒有新片了，照理來說月初就該有情報了，但我們到現在還沒有看到神木麗的新作，盡管她社群更新得還是很勤快，上了雜志拍寫真然后也去了香港辦活動，但沒有作品就是會讓一些粉絲感到不安? 于是神木麗在小號宣布了，新片應該會在這個月下旬上架販售！ 所以大家不用擔心啦，神木麗發片沒問題，就像正義雖然會晚到但它總是會到一樣，神木麗的新作是遲到了...
2026-01-26 08:31:13 神木新片新作 -
瀨戶環奈，為什么那么火？
瀨戶在2025年有多火不需要多作介紹，實打實的一步直通陸地神仙境。在我看來，這不到五十年的行業歷史中，說一句“前無古人”不過分，她不僅僅是破了記錄那么簡單，她是把一個行業里面所能用數據表現出來的類目都重新刷到了一個讓其他從業者只能搖頭的程度，這算是某業偶像經濟到達巔峰之后的一個封頂現象。當然，對于一個流量偶像的迅速走紅，必定也要面臨質疑和爭議，因為人的審美與喜好是有差異的，隨著她的覆蓋面越廣，她...
2026-01-26 08:30:49 市場寫真資源 -
隱退六年！三十妃光莉貴婦風霸氣翻紅
這位姐姐的職業生涯比過山車還刺激，改名的次數比某些人換女朋友還勤快，但偏偏每次都能讓宅男們乖乖掏腰包，你說氣人不氣人？先來點基本信息：1995年8月18日出生在神奈川縣的這位小姐姐，身高158cm，完美詮釋了什么叫"濃縮就是精華"。不過要記住，現在她叫妃光莉，明天可能就...（笑） 故事要從2014年說起，當時她還叫"巖佐芽衣"，頂著個清純人設就殺進了業界。結果呢？就像剛入學的新生，在強者如云的...
2026-01-26 08:30:46 就像業界能讓
