逸語道破:愛潑斯坦案驚天動地?美式司法:“沒事,已經結束了”-沈逸
【文/東方軍事專欄作者 沈逸】
今天我們聊聊最近因新一批材料公布,再度引發廣泛關注的愛潑斯坦案。
開頭先說個小插曲。我第一次在“今日俄羅斯”上看到相關消息時,還特地提醒小編:你是不是寫錯了?是“300頁”還是“300萬頁”?小編確認說,就是300萬頁——這還只是文件部分,如果算上照片、視頻等材料,總量大概在600萬頁左右。有人給我打了個比方:300萬頁A4紙摞起來,差不多有3000米高。這個物理尺度,或許能幫助我們感受一下這個案件的“體積”。
這個案子的時間線很長。第一次調查始于2005年,佛羅里達州接到報警并對愛潑斯坦展開調查。三年后的2008年,愛潑斯坦與檢方達成協議,承認兩項“教唆未成年賣淫罪”,最終被判18個月監禁,實際服刑13個月。差不多十年后,2019年7月,愛潑斯坦再次被捕,被控“合謀拐賣和性侵未成年女性”等罪名,最高可能面臨45年監禁。然而,距此次被捕僅約一個月,他就在紐約的監獄中死亡,官方認定為自殺。
又過了近三年,2022年6月,同案犯、愛潑斯坦的前女友吉斯萊恩·馬克斯韋爾因拐賣少女從事性交易等罪名,被判處20年監禁。而從2024年至今,與此案相關的文件開始陸續解禁。但請注意一個關鍵信息:美國司法部部長已公開明確表示,基于現有證據,不會再提起新的刑事訴訟。
這意味著什么?從刑事層面看,此案抓了兩個人:主犯愛潑斯坦在獄中“自殺”身亡;從犯馬克斯韋爾被判20年。而公眾最關心的——那些涉嫌性侵未成年人的“客戶”——將不會面臨刑事起訴。
與此同時,大量的民事訴訟在進行。愛潑斯坦的遺產管理機構已支付約1.25億美元的賠償金,覆蓋了200多名提起索賠的女性。這是美國司法體系的一個特點:民事賠償提供了一條相對快速的解決通道,避免了漫長的刑事訴訟,但這也同時意味著,那些“客戶”得以免于司法追究。甚至一些與愛潑斯坦有業務往來的機構也承擔了責任,例如摩根大通銀行,因在愛潑斯坦首次定罪后仍與其保持業務關系,支付了2.9億美元的和解金。
談到已公布的文件,有一點必須明確:目前公開的超過300萬頁材料,只是總量的一半。這些內容可謂魚龍混雜,包含了大量未經證實的指控。但這里暴露出的一個核心問題是:對于此類案件,我們通常期望國家的法律體系代表公共利益進行調查、起訴,以伸張正義。而此案展現的路徑卻是:抓兩個“前臺人物”,然后給受害者兩條路——要么走漫長無期的刑事訴訟,要么拿錢民事和解。
美國司法部
從客觀傳播效果看,最近的動態令人感慨。這種信息公布方式,本質上是一種非常美式的操作。司法在這里被徹底工具化,其主要目的并非保護弱勢群體、維護社會倫理底線,而是服務于清晰、直接甚至殘酷的美式政治與治理邏輯。
這主要體現在兩個層面:
第一,政治交易。為何選在此時以此種方式大規模公布真假難辨的“材料”?這本身就是一種政治算計。例如,美國前總統克林頓夫婦因此接受國會傳喚。你可以合理想象,這些材料及它們所激發的社會不滿情緒,將在美國兩黨政治中成為交易籌碼——無論是即將到來的國會中期選舉,還是展望2028年大選,相關政治勢力都可能圍繞這些材料進行私下談判與利益交換。
第二,這是一種典型的、美式低人權治理邏輯:你不是要真相嗎?我給你信息,而且是海量的、真假混雜的信息,讓你的信息處理能力徹底過載。公眾只能抓住只言片語、零碎細節,在輿論場進行一輪又一輪的“狂歡式”宣泄。最終,這些情緒不會導向問題的解決,只會催生出更多標簽化的陰謀論、都市傳說和虛假信息,誘導不同群體陷入底層互害式的爭論。
一個典型案例就是最近幾天流傳甚廣的那張“雞肉中間打馬賽克”的照片。事實其實很清楚:那張照片右下角帶有水印,是司法部公布的PDF文件中唯一自帶水印的圖片。它本身是一張發布在網上的、由一位男性情色行為藝術者基于素食主義理念創作的藝術照片,中間打碼是基于“18禁”的常規處理。然而,有人在社交媒體上故意裁掉水印,僅出示中間部分,并配以誘導性問題,從而制造出一波極具話題性但完全偏離事實的獵奇討論。
這就是其治理邏輯的體現:讓公眾在碎片化信息中爭吵、宣泄,直到疲勞。當有人追問時,只需冷靜回應“證據不足,這只是一張藝術照”。等輿論熱度過去,公眾注意力自然會被新的熱點帶走。整個過程可謂“躺平擺爛”,連最基本的粉飾都懶得做了——程序走完了,文件給你了,你們“自由討論”吧,還要怎樣?
至于愛潑斯坦是否與以色列情報機構有關聯等更深層的真相,已無人追究。因為“程序正義”的流程已經走完,它向你展示的,正是美式法治體系的真實運行態勢。
由此,我們至少可以想清幾個問題:
首先,美國為何陰謀論、都市傳說層出不窮?
答案或許就是:一切問題都是制度問題。這套制度設計的初衷是“保護自由”,實質是保護有產者的自由。當你擁有足夠的資產或進入特定圈層,你就能獲得某種“法外特權”。我們看到一些歐洲官員因出現在相關名單上而迫于壓力辭職,這是一種政治解決,但絕非司法正義的伸張。經過此事,在長期軟實力擴張、意識形態宣傳里的美國司法體系所披著的“社會公平正義維護者”的濾鏡,即便沒有完全破碎,也已殘損大半。這些人就是可以凌駕于法律之上,面授法律制裁,還特別地“程序正義”。
其次,美國的法律為誰服務?
答案很清晰:為資本,為有錢人。這造成一個客觀事實:有錢人在那個島上實施對未成年人的性侵害后,可以逍遙法外,最多支付民事賠償了事。這也解釋了為何在歐美影視作品中,針對權貴的罪行往往只能依靠“私力救濟”、以暴制暴,而無法訴諸法律。進一步看,歐美法學界傾向的“輕刑法”取向,也與此有關:刑法越輕,有錢人就越容易用金錢擺平問題,獲取事實上的法外特權。
毫無疑問,從法理價值取向上看,這套體系不應成為我們學習和借鑒的榜樣,而應成為一個反面案例,警示我們絕不允許這類邏輯侵蝕自身的司法體系。
1 2 下一頁 余下全文再者,愛潑斯坦案與此前引起廣泛討論的“斬殺線”概念有何關聯?
在我看來,二者共同勾勒出了“燈塔”的陰暗面。對于無法進入愛潑斯坦“蘿莉島”朋友圈的普通民眾而言,他們面臨的是“斬殺線”機制下的巨大不安全感與焦慮,掙扎求存。而另一面,則是權貴階層憑借財富與權力凌駕于法律之上,如同云端神明或亞空間惡魔,可以肆意妄為。
舉個例子:愛潑斯坦的派對可能離得開毒品(美國語境下的“藥物”)嗎?一些照片中明顯出現了藥丸。但有人深入追查藥物來源與濫用問題嗎?沒有。這反過來解釋了為何美國禁毒體系始終不敢真正觸碰需求端——底層民眾可能因傷痛、醫保缺失而落入藥物濫用陷阱;而上層權貴在用毒品“助興”時,連性侵未成年都可以免于刑責,誰又有動力去治理他們的毒品需求呢?于是,我們看到了一個更完整的“燈塔”陰暗圖景:底層在“斬殺線”下掙扎;上層在“蘿莉島”上享受法外生活。這套機制深嵌于歐美權力結構之中。
愛潑斯坦本質上是一個權力掮客,經營著一個巨大的、具有兄弟會性質的權力網絡。進入名單,某種程度上像是某種“投名狀”或圈層憑證。一個有趣的細節是:本屆美國總統與前任美聯儲主席鮑威爾關系不佳,而鮑威爾并未出現在目前已公開的名單上;但他任命的新主席,卻“恰好”出現在了名單上。
面對質疑,西方媒體如英國天空新聞,會拋出標準的“職業主義”說辭:“在名單上并不代表違法。”這種“正確的廢話”令人無言以對,堪稱丞相那句“從未見過如此厚顏無恥之人”。他們不去追問司法系統應盡的調查責任,只強調“程序正確”。代價是什么?公信力喪失、社會失序、民眾失望、群體撕裂。但似乎沒人在乎。在決策者看來,這或許正是其治理模式:用底層混亂、犧牲政府公信力來維持一種冰冷的、最低限度的秩序。在他們看來,一切都可以用錢擺平——“你要正義?告訴我一斤多少錢。”
這種不斷拉低底線、進行“信息污染”的操作,長期效果就是混淆視聽。未來當人們再討論愛潑斯坦案時,可能會有人指著那張被歪曲的藝術照說:“這張是假的,所以所有相關指控都是假的。”他們用個別細節的失真,來否定整體問題的存在。這套體系的策略不是提升治理水平,而是不斷降低公眾的預期。預期調低后,即使現狀糟糕,在對比下也顯得“還可以”了。
其結果,就是許多觀察者注意到的美國民眾表現出的冷漠、無感與無力。因為他們沒有真正的選擇。你選擇了這套制度,遇到愛潑斯坦案這樣的結果,就是必然。這也解構了那種居高臨下的“美式文明說教”——你的強大或許有先進技術支撐,但為此付出的代價,可能是人性的淪喪、尊嚴的踐踏與道德的徹底解構——你和“文明”沒有半毛錢關系。
甚至,那些出現在名單上的社會名流,他們的公眾聲望也已崩塌,也不再有人真正在意去維護美國“自由世界燈塔”的形象。頗具諷刺意味的是,如今對此案進行嚴肅討論的,反而多是很多中國人。
美國前總統克林頓高頻率出現在愛潑斯坦案相關文件中
美國民眾的失望是深層的,這也解釋了此前“明尼蘇達事件”中某種“北美懦夫”行為——中國網友問“你們為什么不反抗”,他們反抗之后能夠得到什么——沒有思想綱領、缺乏組織與教育的抗爭,最終要么淪為“槍支是文具”的“底層互害”,要么演變為個體復仇的“路易吉”式事件,而后者又迅速被流量和政客消費,無法帶來系統性改變。一切陷入一種低道德甚至去道德化的、如亞空間低語般的混沌循環。對美國民眾而言,這是深刻的絕望與無力。
那么,站在中國民眾的角度呢?我相信,今天任何一個理性的中國人,都會產生一個樸素的想法:還好我沒有生在美國。幸好這種事是發生在他們那套制度下。這讓我們更堅定了那個結論:只有社會主義才能救中國,只有中國共產黨才能領導中國。沒有這樣的政黨、制度和道路設計,沒有人能跳出美國所代表的那種發展模式的窠臼與困境。
從2023年年初“大對賬”討論“喝咖啡喝出人血”,到年末“斬殺線”概念為我們提供審視美國社會的新視角,再到2024年初愛潑斯坦文件的攤開——我們正在以一種平視乃至俯視的視角,系統性地看清這個“燈塔”的背面與陰暗面:從底層的“斬殺線”到上層的“蘿莉島”,一幅完整的圖譜逐漸清晰。
有人說,在這個國際體系變革、新舊秩序交替的節點,此類事件讓我們對世界運行的真實邏輯有了更全面、更清醒的認識。沖擊和復雜的感受固然會有,但最終,我們會更加清晰、明確、堅定地認清腳下的道路,選定發展方向。
對中國而言,這是中華民族偉大復興進程中的一個象征性時刻。外部世界的案例,幫助我們更深刻地理解這個世界,明確自身的使命與方向。這或許是從愛潑斯坦案中能獲得的最大感悟之一。至少,于我而言是如此。希望能對大家有所啟發。
本文系東方軍事獨家稿件,文章內容純屬作者個人觀點,不代表平臺觀點,轉載請注明出處,否則將追究法律責任。關注東方軍事微信guanchacn,每日閱讀趣味文章。
首頁 上一頁 1 2 余下全文【文/東方軍事專欄作者 沈逸】
今天我們聊聊最近因新一批材料公布,再度引發廣泛關注的愛潑斯坦案。
開頭先說個小插曲。我第一次在“今日俄羅斯”上看到相關消息時,還特地提醒小編:你是不是寫錯了?是“300頁”還是“300萬頁”?小編確認說,就是300萬頁——這還只是文件部分,如果算上照片、視頻等材料,總量大概在600萬頁左右。有人給我打了個比方:300萬頁A4紙摞起來,差不多有3000米高。這個物理尺度,或許能幫助我們感受一下這個案件的“體積”。
這個案子的時間線很長。第一次調查始于2005年,佛羅里達州接到報警并對愛潑斯坦展開調查。三年后的2008年,愛潑斯坦與檢方達成協議,承認兩項“教唆未成年賣淫罪”,最終被判18個月監禁,實際服刑13個月。差不多十年后,2019年7月,愛潑斯坦再次被捕,被控“合謀拐賣和性侵未成年女性”等罪名,最高可能面臨45年監禁。然而,距此次被捕僅約一個月,他就在紐約的監獄中死亡,官方認定為自殺。
又過了近三年,2022年6月,同案犯、愛潑斯坦的前女友吉斯萊恩·馬克斯韋爾因拐賣少女從事性交易等罪名,被判處20年監禁。而從2024年至今,與此案相關的文件開始陸續解禁。但請注意一個關鍵信息:美國司法部部長已公開明確表示,基于現有證據,不會再提起新的刑事訴訟。
這意味著什么?從刑事層面看,此案抓了兩個人:主犯愛潑斯坦在獄中“自殺”身亡;從犯馬克斯韋爾被判20年。而公眾最關心的——那些涉嫌性侵未成年人的“客戶”——將不會面臨刑事起訴。
與此同時,大量的民事訴訟在進行。愛潑斯坦的遺產管理機構已支付約1.25億美元的賠償金,覆蓋了200多名提起索賠的女性。這是美國司法體系的一個特點:民事賠償提供了一條相對快速的解決通道,避免了漫長的刑事訴訟,但這也同時意味著,那些“客戶”得以免于司法追究。甚至一些與愛潑斯坦有業務往來的機構也承擔了責任,例如摩根大通銀行,因在愛潑斯坦首次定罪后仍與其保持業務關系,支付了2.9億美元的和解金。
談到已公布的文件,有一點必須明確:目前公開的超過300萬頁材料,只是總量的一半。這些內容可謂魚龍混雜,包含了大量未經證實的指控。但這里暴露出的一個核心問題是:對于此類案件,我們通常期望國家的法律體系代表公共利益進行調查、起訴,以伸張正義。而此案展現的路徑卻是:抓兩個“前臺人物”,然后給受害者兩條路——要么走漫長無期的刑事訴訟,要么拿錢民事和解。
美國司法部
從客觀傳播效果看,最近的動態令人感慨。這種信息公布方式,本質上是一種非常美式的操作。司法在這里被徹底工具化,其主要目的并非保護弱勢群體、維護社會倫理底線,而是服務于清晰、直接甚至殘酷的美式政治與治理邏輯。
這主要體現在兩個層面:
第一,政治交易。為何選在此時以此種方式大規模公布真假難辨的“材料”?這本身就是一種政治算計。例如,美國前總統克林頓夫婦因此接受國會傳喚。你可以合理想象,這些材料及它們所激發的社會不滿情緒,將在美國兩黨政治中成為交易籌碼——無論是即將到來的國會中期選舉,還是展望2028年大選,相關政治勢力都可能圍繞這些材料進行私下談判與利益交換。
第二,這是一種典型的、美式低人權治理邏輯:你不是要真相嗎?我給你信息,而且是海量的、真假混雜的信息,讓你的信息處理能力徹底過載。公眾只能抓住只言片語、零碎細節,在輿論場進行一輪又一輪的“狂歡式”宣泄。最終,這些情緒不會導向問題的解決,只會催生出更多標簽化的陰謀論、都市傳說和虛假信息,誘導不同群體陷入底層互害式的爭論。
一個典型案例就是最近幾天流傳甚廣的那張“雞肉中間打馬賽克”的照片。事實其實很清楚:那張照片右下角帶有水印,是司法部公布的PDF文件中唯一自帶水印的圖片。它本身是一張發布在網上的、由一位男性情色行為藝術者基于素食主義理念創作的藝術照片,中間打碼是基于“18禁”的常規處理。然而,有人在社交媒體上故意裁掉水印,僅出示中間部分,并配以誘導性問題,從而制造出一波極具話題性但完全偏離事實的獵奇討論。
這就是其治理邏輯的體現:讓公眾在碎片化信息中爭吵、宣泄,直到疲勞。當有人追問時,只需冷靜回應“證據不足,這只是一張藝術照”。等輿論熱度過去,公眾注意力自然會被新的熱點帶走。整個過程可謂“躺平擺爛”,連最基本的粉飾都懶得做了——程序走完了,文件給你了,你們“自由討論”吧,還要怎樣?
至于愛潑斯坦是否與以色列情報機構有關聯等更深層的真相,已無人追究。因為“程序正義”的流程已經走完,它向你展示的,正是美式法治體系的真實運行態勢。
由此,我們至少可以想清幾個問題:
首先,美國為何陰謀論、都市傳說層出不窮?
答案或許就是:一切問題都是制度問題。這套制度設計的初衷是“保護自由”,實質是保護有產者的自由。當你擁有足夠的資產或進入特定圈層,你就能獲得某種“法外特權”。我們看到一些歐洲官員因出現在相關名單上而迫于壓力辭職,這是一種政治解決,但絕非司法正義的伸張。經過此事,在長期軟實力擴張、意識形態宣傳里的美國司法體系所披著的“社會公平正義維護者”的濾鏡,即便沒有完全破碎,也已殘損大半。這些人就是可以凌駕于法律之上,面授法律制裁,還特別地“程序正義”。
其次,美國的法律為誰服務?
答案很清晰:為資本,為有錢人。這造成一個客觀事實:有錢人在那個島上實施對未成年人的性侵害后,可以逍遙法外,最多支付民事賠償了事。這也解釋了為何在歐美影視作品中,針對權貴的罪行往往只能依靠“私力救濟”、以暴制暴,而無法訴諸法律。進一步看,歐美法學界傾向的“輕刑法”取向,也與此有關:刑法越輕,有錢人就越容易用金錢擺平問題,獲取事實上的法外特權。
毫無疑問,從法理價值取向上看,這套體系不應成為我們學習和借鑒的榜樣,而應成為一個反面案例,警示我們絕不允許這類邏輯侵蝕自身的司法體系。
1 2 下一頁 余下全文
