判的好!老人超市拿雞蛋被攔猝死案宣判,家屬已上訴
12月16日,據北京青年報報道,近日,"老人超市拿雞蛋被攔猝死案"正式宣判,法院駁回了老人家屬索賠38萬元的請求,對此,老人家屬表示對判決不服,已上訴。超市方相關負責人則表示,他們尊重法律的判決。
索賠38萬元被駁回,家屬已提起上訴,超市:尊重判決
今年6月,江蘇南通一67歲老人在超市中購物時,拿了兩個雞蛋放在褲子口袋中,被工作人員攔下后不幸猝死,事發后,老人家屬將超市告上法庭,請求按照50%的比例索賠38萬余元。
近日,該案迎來判決,崇川區法院認為超市員工拉住老人衣袖等行為并未超過合理限度范圍,老人的死亡系其自身疾病發展所致,超市方已盡到了安全保障義務和基本的救助義務,判決駁回原告的請求。

老人家屬表示,對于判決結果不服,家屬仍認為監控視頻被截取,目前的視頻缺少老人被超市員工拉扯原地旋轉的關鍵性證據,已提起上訴。對此,超市方相關負責人表示,他們尊重法律的判決。
據悉,事發后,老人兒子向相關部門反映被告超市存在的問題。其稱,超市將已變質的禽蛋類商品及變質發霉水果采取直接暴露在空氣中的陳列方式進行低價促銷售賣,管理局表示已在調查。
此外,老人兒子反映,超市售賣的84消毒液密封性較差,發生漏液,管理局回復表示未發現超市銷售的各類消毒液存在瓶蓋不緊、瓶身破損等現象。

老人超市拿雞蛋被攔后猝死,家屬索賠被拒
監控視頻顯示,2020年6月13日下午,南通一家超市內,一名身穿黃色衣服的員工拉住一名老人的衣服,雙方正在溝通,周圍有群眾圍觀。
據悉,事發當天,谷文斌進入超市后挑選雞蛋放入購物袋,并將個別雞蛋放入自己褲子口袋中,該行為被被告處黃衣工作人員注意到,隨后在結賬時被攔下。
另一段監控顯示,老人在一個冷柜附近突然倒地,黑衣工作人員撥打了110、120電話。期間,有兩名路過的顧客對谷文斌進行胸外按壓。隨后老人被送往醫院搶救,但最終因搶救無效去世。
事發后,老人家屬以生命權糾紛為由起訴超市方,請求判令被告按照50%的比例賠償原告共計381742元。

老人兒子稱,父親系老知識分子并無惡意,即便老人拿雞蛋不對,在老人把雞蛋放回后,被告也不應當也無權力限制老人行動自由。對此,超市方表示,超市員工始終對對方保持了尊重,沒有發生肢體沖突。"整個過程時間非常短,幾分鐘之后谷先生就倒地了。"
其次,谷家人稱在事發當天看監控有被告店員大動作扯老人360度旋轉的行為,但在庭審的視頻中自己卻未看到,并且證人為超市員工,沒能客觀表述事實。對此,法院表示,證人證言與監控視頻能相互印證,能客觀反映事發經過。
另外,谷家人稱,老人倒地后20分鐘才有路過顧客對老人進行胸部按壓采取急救措施,而超市在老人倒地后的20分鐘才撥打120,延誤了搶救時間。對此,法院認為,谷文斌的死亡系其自身疾病發展所致,由于其病發突然,被告亦撥打了110、120,已盡到了安全保障義務和基本的救助義務。

人不可能不犯錯,規避錯誤才是一錯再錯
事發后,很多網友質疑,"老人拿了雞蛋不付錢不就是偷盜行為了嗎?尊老愛幼也不是這么用的啊?""我們不能因為做壞事的是老人就選擇無條件地原諒,要知道很多壞人也有變老的一天,總不能因為他們上了年紀就抵消他們做過的事情。"
因此,對于家屬要求超市賠償38萬一事,很多網友都開始為超市抱不平:"老人出事后,員工馬上就喊來負責人,叫了救護車搶救,已經盡責了,沒道理訛人家吧?""自己家里老人患有疾病,做子女的更應當仔細地看護啊,天天讓老人單獨外出,出了事還要別人賠償38萬,想錢想瘋了吧?"
回歸事件本身,從之前"學生作弊被抓后跳樓事件";到后來的"女孩偷東西被抓后跳樓事件";以及這次的"老人偷雞蛋猝死事件",為何類似案件頻頻發生呢?主要還是因為人們對于錯誤,常常抱著憤怒、敵視、恐懼、回避的態度,好像那是雷區,令人厭惡,唯恐避之不及。
據澎湃新聞報道,10年前,西安大學生藥家鑫的事情轟動全國。他開車撞傷人后,為了防止事情敗露,干脆拿刀直接捅死傷者。在接受記者采訪時,他坦承了那一刻的心態,發現自己犯錯了,對后果的承擔、對父母的影響如天塌下來,他被一股強烈的恐懼抓住,這讓他選擇了最不理性、最不現實的解決方案——殺死對方、消滅錯誤。
規避一個錯誤,是因為對懲罰的強烈恐懼,還是頭腦在現實情況中做出的主動和理性思考?太多太多關于錯誤的問題,需要人們好好思考。事實上,錯誤本身是具有價值的,人不可能不犯錯,我們通過犯錯來收獲成長,只有正確面對錯誤,才是真正地規避錯誤。
原標題:老人超市拿雞蛋被攔猝死案宣判 家屬已提起上訴 網友:判的好!
值班主任:李歡

