應對日本挑釁的第一張牌!
作者:孫錫良
過去,中國人總是抱著一種“以觀后效”的心態看日本,盡管日本不斷地耍手段,中國仍然相信它最后會收斂,換個首相,可能會回歸正道。
然而,日本的戰略是穩定的,它換了很多首相,但對抗中國的政策一直沒變,變的只是方式方法,或用陰謀,或用陽謀,現已經全部歸一于陽謀。
之前的文章中我提到過,對日本使出稀土制裁有一定用處,但并不會太持久。
最近,就有日本商人從東北偷運稀土的事發生,并且還是在國內漢奸的配合下進行操作,這又印證了之前所講“不除內奸,難消外患”的說法。
只要中國不全面禁售稀土,日本就有辦法獲得,你賣給了美國,美國難道不會轉賣給日本?或者說兩國難道不能聯合提取、合作共用稀土?這個東西,后續的變化很多,國際間的資源合作也會變化,影響時效不會太久。不賣,是中國的現時選擇,即使它能找到新伙伴也要堅持住。
必須清楚地知道,日本挑釁中國的領土主權問題是臺灣問題,是東海問題,是核心利益問題,中國回擊的點必須選在對應的主權事件上面,而不只是其它邊緣動作。
最直接的第一張牌是:打掉立在釣魚島上的日本主權標志物。
這個標志物立了許多年,一直未被中國清理掉,專家是這樣解釋的:不打掉更顯高明,打掉了,中日就徹底撕破臉,就沒有回旋的余地,甚至會觸發戰爭。
然后許多人都以為此招高明:“啊,原來如此啊!還是你們城府深啊!”
真有這么玄乎的高明道理嗎?未必。
中國人為何不反問以下問題:
日本當初強硬登島設立標志物的時候,為何不怕將中日關系徹底撕破?它為何不害怕中方猛烈反擊?
如果中國到日本主權島嶼設立標志物,日本會否讓它保留幾十年?會否因考慮中方感受而讓其存在以維持雙方的和平局面?
打掉侵略者在自己主權島嶼上的標志物就一定標志著雙方關系的徹底破裂嗎?若如此,日本再在中國其它島嶼上面固定一標志物,是否仍然不能打掉?仍然靠它證明兩國關系正常?
很多時候,我就不明白中國專家的腦洞是如何開的?保留侵略者的標志物竟然還成了高明的大招或大棋?日本人也是這么想的嗎?如果說這個東西是二戰遺留下來的問題,也還勉強可以拖拖,關鍵它是在領袖走之后才發生的事件,讓它留了,還留了這么久,還國有化了,留得還有理了?是想讓它坐實日本擁有主權的歷史結論嗎?立上70年就成真了?
高市早苗不是有更大的侵略野心嗎?既如此,那中國就應當回擊一次侵略。
什么時機打掉這個標志物?
日本政府的任何一次言論挑釁或行動挑釁,都是中國打掉釣魚島日本標志物的時機,并且應該在第一時間點回應。
有些專家可能又要發出危言:“這種行動必定引起日本更堅決地走軍國主義道路,只會刺激日本國民支持政府走軍國主義道路,最終只會危害中國。”
我猜想肯定會有這類聲音,但不要在乎,道理非常簡單:你不炸它,日本就不走軍國主義道路了?你不炸,它會因此對中國保持友好?你不炸,日本國民就不支持政府走軍國主義道路了?
打掉日本標志物之后怎么辦?
在最快的時間內修建中國主權標志物,不需要跟任何國家商量,也不需要看任何人的臉色,必須讓所有懷疑中國行動力的國家相信中國在主權問題上決不含糊。
光設主權標志物還不夠,還應該建設無人值守的智能監控設施,讓釣魚島及附屬島嶼的整個領域都實時得到監控。
監控之后的行動是什么?
監控之后的任務是管控,這種管控必須有別于之前只依賴于海警的管控,要有常規性軍事管控,對日本民間的干擾采取海警管控,對日方軍事目標的闖入要實施軍事管控,不要害怕擦槍走火,日本不怕,中國為什么要怕?
管控之后的終級目標是什么?
實現對釣魚島及周邊海域完全徹底有效的主權管轄,讓曾經的“擱置爭議”變成“毫無爭議”,在它的周圍,也不存在“共同開發”的可能性,要徹底地消除爭議,讓日本無法借此島制造話題。
為什么說打掉日本主權標志物已成當務之急?
主權事實化有非常可怕的傳導效應。
在東海,在南海,許多主權失控都是相關國家使出了“主權事實化”這一招,一個國家干了,其它國家跟著干,只要你不行動,它們就越干越大,美國在大島上試探底線的行動也越來越多,你不動,它們就動。
打掉侵略者的標志物之后真會觸發戰爭嗎?
不會。
由于韜光養晦的思想影響太深,最近幾十年,中國人總是習慣于考慮“讓外國人不高興了會怎么辦?”,少有“中國人不高興誰又考慮過?”這樣的主體意識。
現在,還有一種消極思想:不急著打掉日本主權標志物,等到日本付出實質性侵略行動后再一次性打掉這個東西,新賬老賬一起算。
這是什么思想?難道不是弱者思想?為什么非要等到人家打到你痛了才被動反應?作為一個大國,在主權問題上做點主動動作不可以嗎?這個動作難道有很大?如果說它很大,那同時也證明日本當年敢立這個東西的膽量非常大。挑釁者不認為事大,反擊者反倒畏縮于事大了?
對待高市早苗,應對日本軍國主義道路,主動出牌是唯一正確選擇。
日本狗急跳墻怎么辦?
狗急到要跳墻,那不還得繼續打嗎?直到它不當狗。

