特朗普即將發動「大規模地面進攻」是訛詐嗎?
作者:龍牙
來源:龍牙的一座山(ID:Longyadeyizuoshan)
鑒于當前很多人甚至是各國官方定義上的混亂,我們首先有必要說清楚“大規模”是什么意思。如今這個自由“定義”的年代里,一個連也能叫“大規模”,一個集團軍也能叫“大規模”,那么題干里說的“大規模”到底有多大,是缺乏共識的。特朗普上臺后美國官方都這么干,他大嘴一咧,10個人的特種小分隊也可以叫“大規模”,這你跟誰說理去?
這就是網上很多人熱衷于“定義”的目的所在:方便胡說八道。定義都是自由的,那么共識就肯定無法達成,爭論不過是小孩子吵架。
就傳統軍事學定義而言:美國完全沒有發動旅團以上大規模地面進攻的條件,短時間內不可能發動真正意義上的大規模地面進攻。
那你要自由定義“大規模”,那就沒啥好說的了。
寫這篇文章是7月19日,至少在2026年12月19日之前特朗普不可能發動大規模地面進攻,缺乏最基礎的條件,那么只有三種可能性:
1、小規模強行說成大規模,“自由定義”一把,要么是淺近縱深旅團級進攻然后馬上撤回來,要么是旅團級以下大縱深突擊,依托地形固守,本質上都是“面子工程”;
2、軍事冒險、強行大規模大縱深進攻,遭遇慘重失敗;
3、taco。

考慮進攻戰斗戰場條件,最基本的一個概念就是戰場正面寬度。1991年海灣戰爭恰好就是在這一塊發動的,一張圖就能畫得下,伊拉克——科威特邊境長度200公里,而伊拉克——伊朗邊境長度達到350公里,即使美軍僅僅拿下胡齊斯坦省,需要投入的兵力和物資就要超過海灣戰爭。
而海灣戰爭之前美軍的戰略運輸持續了半年。
為什么戰場正面寬度很重要?
地面進攻戰斗不具備跳躍性,陸地作戰不同于海洋上的跳島作戰,你不可能不維持戰線,否則很容易被敵方迂回包抄導致慘敗,這是個常識。
在戰場正面寬大于海灣戰爭的前提下,對伊朗發動大規模地面進攻,很顯然需要更長的戰略運輸準備,否則無法維持那么長的戰線。即使以現代最精銳陸軍突擊集群的戰場正面寬度計算,即以中國合成旅/美軍重型機械化陸軍師的火力水平,一個3000人規模的突擊集群能夠維持的戰場正面也僅有10~15公里寬,再寬了火力密度過小,很容易被突破、迂回。
即使面對伊朗這個級別的對手,再把這個寬度放大到25公里,維持一條350公里的戰線,最起碼也需要42000人的突擊集群。

注意這僅僅是突擊集群,還沒有算作戰保障集群、后勤保障集群,下面是單獨計算:
按照解放軍標準配置,作戰保障集群與突擊集群最起碼要保持2:1的比例。即,提供通信、工程、防化、防空(這個美軍沒有)、舟橋等作戰保障的單位,至少是兩個人才能伺候突擊集群一個人。

按照解放軍標準配置,后勤保障集群與上述部隊至少需要保持1:1的比例,即,提供飲食、營房、被裝、彈藥、修理、救援與醫療等后勤服務保障的部隊,與前面提到的部隊至少要1個人伺候1個人。

(42000+42000×2)×2=25.2萬。
維持這個戰場正面最起碼25萬人,少了談都不要談。這還僅僅是地面部隊,美軍額外配置的海軍、空軍兵力不包括在內。低于這個水平完全不可能在胡齊斯坦省維持足夠的火力密度,也就談不上什么“大規模進攻”。前幾個月我講過美軍在伊朗發動大規模地面行動可能性幾乎不存在,這次把正面寬和兵力配置都給算出來,讓你知道到底有多么的不可能。
另外,雪上加霜的是,這樣也達不到戰略目標。
即使美國真的投入高達30萬以上的地面部隊,準備個半年時間,發動所有盟國提供作戰支援拿下了胡齊斯坦省,也不可能達成戰略目標。

即使美軍成功突破藍色伊拉克——伊朗邊境線,把戰線成功維持在1號線附近,占領胡齊斯坦省和伊拉姆省、布什爾省部分平坦區域,把伊朗人趕到山區去,這點縱深對于整個伊朗(2號區域)也屬于是杯水車薪,完全無法動搖其生存基礎。一是主要的工業重鎮都還在,二是里海對外通道也還在,這兩個區域是美軍完全無法觸及到的。
另外,即使是美國人最操心的霍爾木茲海峽,也完全不受這個地面進攻影響,伊朗該封鎖還是一樣的封鎖。
也就是說,所有戰略目標一個都不要想達成。
結論就很清楚了:
1、不經過半年以上的戰略運輸,美軍無法發動真正意義上的大規模進攻;
2、即使運半年物資千里迢迢完成了部署,也達不成他想要的戰略目標。
因此這就是特朗普的一個戰略訛詐而已,空口說白話。
END

