原標題：美國黑人民主黨副總統候選人卡瑪拉·哈里斯有多黑？

美國總統候選人拜登（Joe Biden）在接受一個黑人主持的電臺采訪時，說了一句引起爭議的話：“如果你不投票給我，說明你不是黑人。”之所以引起爭議，是因為拜登潛臺詞里，是黑人就要投票給他的這種想當然地把黑人族群當成沒有個體意志的一個整體的想法，讓一些黑人選民感到被冒犯。拜登的說法，是所謂認同政治（identity politics）的一種表現：你在族群上屬于黑人，你就應該如何如何。不過，當他在黑人群體的壓力下選擇了黑人副總統候選人卡瑪拉·哈里斯（Kamala Harris，中文名賀錦麗）時，黑人團體普遍很興奮，認為這是黑人族群的又一個突破。這種壓力與這種興奮的基礎，恰恰也是認同政治。

拜登

哈里斯被選中，與最近的“黑命攸關”（Black Lives Matter）運動風起云涌相關。拜登喜歡宣示他與黑人的緊密聯系：他確實參與了很多黑人平權運動的工作，協助第一個黑人總統的當選和工作，而南卡羅萊納的黑人在民主黨初選時對他的支持，也是他成為民主黨總統候選人的關鍵因素之一。但他和哈里斯都是民主黨里的溫和派，與所謂進步派（progressives）的立場很不一樣，也不同意很多黑命攸關運動里的激進主張，比如取消警察經費（defund the police）等等。并且，哈里斯也參加了民主黨總統初選，但很早退出，其中一個很重要的原因就是她為了在眾多溫和派中脫穎而出，尤其是要跟當時的領先者拜登區分開來，她努力把自己打扮得更“進步”，但并不成功。她不成功的其中一個因素，是她在加州做地區檢察官乃至加州的總檢察長期間，政策比較偏向警察與所謂的法律與秩序（law and order），或至少明顯不是傾向于激進的進步派的。也就是說，她的立場跟黑命攸關運動中的激進派以及廣義的重視黑人權益、要求激進的體制性變革的進步派存在重要差別，知道這個背景的話，會讓我們琢磨，哈里斯到底夠不夠“黑”？

另一個她不夠“黑”的地方，在于她不是純粹的美國本土黑人。她的母親來自印度，是留學生。她的父親雖然是黑人，但是出生在牙買加的黑人，也是留學生，后來還成為斯坦福大學的經濟學教授。拋開她的印度血緣不說，美國有評論者曾經感嘆過，在美國混得出人頭地的黑人，相對很大比例（相對于他們在黑人總體中的比例）的是這樣的新黑人移民的后代。當年當將軍、做美國國務卿的鮑威爾（Colin Powell），父母是牙買加移民，有黑人和白人的血統。后來更著名的奧巴馬，大家都知道，母親是白人，父親也是來自肯尼亞的留學生。所以，雖然都是黑人，但是其中有著不同度數的黑。這讓我想起講新澤西意大利黑幫的電視劇The Sopranos里面，新澤西黑手黨老大的老婆抱怨主流關于意大利裔美國人的偏見，總把意裔美國人看作是黑幫成員。她參加了一個意裔美國人的論壇，里面強調了意裔美國人對美國的貢獻。她在自豪之余，突然發現，這些多是北方意大利較發達地區的移民。與此相對，意裔黑手黨往往是西西里或者意大利南部貧困和農業地區的移民。作為南部意大利移民后代的她，情緒又低落了下去。

卡瑪拉·哈里斯

如果我的觀察屬實，黑人新移民和本土黑人存在差距的原因，其實是顯而易見的。由美國黑奴時代延續下來的本土黑人，他們作為奴隸的祖上，并不是自己選擇來到美國，甚至往往是在非洲的弱勢群體。其文化傳統，家庭價值，被奴隸制強行打斷。他們不但被各種打壓，還被灌輸各種奴隸思想。與此相對，新移民，往往是自主選擇來美國。像哈里斯和奧巴馬的父親，都是我們所說的高級知識分子，都是其母國的精英。哪怕是合法甚至非法來美國的窮移民，他們雖然因為各種原因沒能受到很好的教育，但往往是不滿足于現狀、敢于冒險去一個陌生的國家打拼的人。因此，出于自己主動選擇的移民，往往有自我淘汰機制。從奮斗精神到生存能力上講，他們中間的“精英”的比例會高一些，他們的后代也會相對美國本土的黑人更成功。

這種理解，也許能回應在美華人常常用來證明黑人劣等的論說。在黑人爭取平權的運動里面，黑人及其支持者往往訴諸黑人歷史上遭遇的歧視，并因此要求國家的照顧和補償。對此，很多在美華人很不屑，認為華人在美國歷史上遭到了類似的歧視。但是華人群體，在美國被當作模范少數族群，整體上相對比較成功，并且已經成功到要遭受另一種“歧視”。比如在大學錄取上，黑人和拉丁裔（中南美）的美國人會受到照顧（類似于我們對少數民族的照顧政策），但華人反而要在很多硬性指標上（比如SAT的分數）比其他族群更出色，才會被同等的學校錄取。這是不是事實當然可以爭論，但這的確是很多美籍華人的印象，也是他們內心甚至是公開歧視黑人的一個原因。但是，如果我們意識到，在美的華人，尤其是上世紀八十年代到二十一世紀初出國的大陸華人，往往都是靠讀研究生出國。在最近一二十年，中國富裕的人越來越多，中學生、大學生出國或者投資移民的人數也在迅速增加，他們本來就來自比較富裕的階層。即使在各種中餐館打工的偷渡過去的華人，像我前面提到，往往也是敢于打拼的人，并且都沒有與中國傳統割裂，有重視教育、崇尚奮斗的傳統。因此，我們要意識到，在美華人與美國本土黑人不是同樣的群體，兩者之間的類比并不恰當。我們如果要比較，可能在美華人和新移民的黑人更具可比性。

這一點，也許對我們自己國家的政策也能提供一些思考。現在網絡上有一些聲音帶著很強的種族歧視的情緒，比如針對在華經商的黑人群體。我們要知道，國家的GDP總量，是要靠勞動人口勞動來實現的。在這一點上，日本是注定要變得越來越不重要，因為它的經濟總量不會穩步增長，甚至要收縮。背后的原因，是因為它的人口老化，同時又對非我族類強烈排斥。美國的成功，很重要的一個因素，就是它對移民的開放。但它又不是開放邊界，而是設置了門檻。這樣通過移民的自我選擇，外國人的相對“精英”的人群，就會被選擇出來。當然，在“讓美國再次強大”的口號下，特朗普限制非法乃至合法移民，是讓美國從此衰落的政策。中國歷史上，也是融合了很多不同的種族，包括幾乎在哪里都被排斥的猶太人，居然也被中國同化了（即所謂的開封猶太人）。現在中國也面臨勞動力減少、人口老化的問題，作為一個有容乃大的大國，我們應該有自己的一套選擇性收納移民的政策，應該放下各種種族歧視的論調，切實地考慮什么樣的政策可以吸引其他國家的廣義的精英來中國發展。

這里的移民，不只是生意人，還有留學生。我在復旦大學負責一個用英語教中國哲學的碩士項目，還算成功。之前有一些事件給人的印象是我們花冤枉錢來供養“低端”外國人。但是，至少就我自己的項目來看，我們每年都有很好的申請人，在歐美好的大學拿的本科甚至碩士學位，要來中國學沒有“錢途”的中國哲學，但最后沒有足夠的獎學金支持。并且，國家獎學金宣布的時間，越來越晚，讓很多學生選擇了其他國家的大學，或者根本來不及辦理來華事宜。我們項目的申請人絕大多數來自歐美，去年有一位來自肯尼亞的學生，本科與碩士都是在美國頂尖的學校念的，結果簽證被拒了。我這里不（僅僅）是發牢騷，而是想說，也許有些地方，我們太照顧外國學生或者移民；但在有些方面，其實我們做得很不夠。總之，在外國人來華留學乃至移民的事情上，一方面，我們不應該不設門檻，甚至是給予外國移民和留學生超國民待遇；另一方面，我們要意識到，國家的強大，在于吸引全世界的精英。在仇外與媚外之間，我們要找到一個真正有利中國強大的中道。

原標題：美國黑人民主黨副總統候選人卡瑪拉·哈里斯有多黑？

美國總統候選人拜登（Joe Biden）在接受一個黑人主持的電臺采訪時，說了一句引起爭議的話：“如果你不投票給我，說明你不是黑人。”之所以引起爭議，是因為拜登潛臺詞里，是黑人就要投票給他的這種想當然地把黑人族群當成沒有個體意志的一個整體的想法，讓一些黑人選民感到被冒犯。拜登的說法，是所謂認同政治（identity politics）的一種表現：你在族群上屬于黑人，你就應該如何如何。不過，當他在黑人群體的壓力下選擇了黑人副總統候選人卡瑪拉·哈里斯（Kamala Harris，中文名賀錦麗）時，黑人團體普遍很興奮，認為這是黑人族群的又一個突破。這種壓力與這種興奮的基礎，恰恰也是認同政治。

拜登

哈里斯被選中，與最近的“黑命攸關”（Black Lives Matter）運動風起云涌相關。拜登喜歡宣示他與黑人的緊密聯系：他確實參與了很多黑人平權運動的工作，協助第一個黑人總統的當選和工作，而南卡羅萊納的黑人在民主黨初選時對他的支持，也是他成為民主黨總統候選人的關鍵因素之一。但他和哈里斯都是民主黨里的溫和派，與所謂進步派（progressives）的立場很不一樣，也不同意很多黑命攸關運動里的激進主張，比如取消警察經費（defund the police）等等。并且，哈里斯也參加了民主黨總統初選，但很早退出，其中一個很重要的原因就是她為了在眾多溫和派中脫穎而出，尤其是要跟當時的領先者拜登區分開來，她努力把自己打扮得更“進步”，但并不成功。她不成功的其中一個因素，是她在加州做地區檢察官乃至加州的總檢察長期間，政策比較偏向警察與所謂的法律與秩序（law and order），或至少明顯不是傾向于激進的進步派的。也就是說，她的立場跟黑命攸關運動中的激進派以及廣義的重視黑人權益、要求激進的體制性變革的進步派存在重要差別，知道這個背景的話，會讓我們琢磨，哈里斯到底夠不夠“黑”？

另一個她不夠“黑”的地方，在于她不是純粹的美國本土黑人。她的母親來自印度，是留學生。她的父親雖然是黑人，但是出生在牙買加的黑人，也是留學生，后來還成為斯坦福大學的經濟學教授。拋開她的印度血緣不說，美國有評論者曾經感嘆過，在美國混得出人頭地的黑人，相對很大比例（相對于他們在黑人總體中的比例）的是這樣的新黑人移民的后代。當年當將軍、做美國國務卿的鮑威爾（Colin Powell），父母是牙買加移民，有黑人和白人的血統。后來更著名的奧巴馬，大家都知道，母親是白人，父親也是來自肯尼亞的留學生。所以，雖然都是黑人，但是其中有著不同度數的黑。這讓我想起講新澤西意大利黑幫的電視劇The Sopranos里面，新澤西黑手黨老大的老婆抱怨主流關于意大利裔美國人的偏見，總把意裔美國人看作是黑幫成員。她參加了一個意裔美國人的論壇，里面強調了意裔美國人對美國的貢獻。她在自豪之余，突然發現，這些多是北方意大利較發達地區的移民。與此相對，意裔黑手黨往往是西西里或者意大利南部貧困和農業地區的移民。作為南部意大利移民后代的她，情緒又低落了下去。

卡瑪拉·哈里斯

如果我的觀察屬實，黑人新移民和本土黑人存在差距的原因，其實是顯而易見的。由美國黑奴時代延續下來的本土黑人，他們作為奴隸的祖上，并不是自己選擇來到美國，甚至往往是在非洲的弱勢群體。其文化傳統，家庭價值，被奴隸制強行打斷。他們不但被各種打壓，還被灌輸各種奴隸思想。與此相對，新移民，往往是自主選擇來美國。像哈里斯和奧巴馬的父親，都是我們所說的高級知識分子，都是其母國的精英。哪怕是合法甚至非法來美國的窮移民，他們雖然因為各種原因沒能受到很好的教育，但往往是不滿足于現狀、敢于冒險去一個陌生的國家打拼的人。因此，出于自己主動選擇的移民，往往有自我淘汰機制。從奮斗精神到生存能力上講，他們中間的“精英”的比例會高一些，他們的后代也會相對美國本土的黑人更成功。

這種理解，也許能回應在美華人常常用來證明黑人劣等的論說。在黑人爭取平權的運動里面，黑人及其支持者往往訴諸黑人歷史上遭遇的歧視，并因此要求國家的照顧和補償。對此，很多在美華人很不屑，認為華人在美國歷史上遭到了類似的歧視。但是華人群體，在美國被當作模范少數族群，整體上相對比較成功，并且已經成功到要遭受另一種“歧視”。比如在大學錄取上，黑人和拉丁裔（中南美）的美國人會受到照顧（類似于我們對少數民族的照顧政策），但華人反而要在很多硬性指標上（比如SAT的分數）比其他族群更出色，才會被同等的學校錄取。這是不是事實當然可以爭論，但這的確是很多美籍華人的印象，也是他們內心甚至是公開歧視黑人的一個原因。但是，如果我們意識到，在美的華人，尤其是上世紀八十年代到二十一世紀初出國的大陸華人，往往都是靠讀研究生出國。在最近一二十年，中國富裕的人越來越多，中學生、大學生出國或者投資移民的人數也在迅速增加，他們本來就來自比較富裕的階層。即使在各種中餐館打工的偷渡過去的華人，像我前面提到，往往也是敢于打拼的人，并且都沒有與中國傳統割裂，有重視教育、崇尚奮斗的傳統。因此，我們要意識到，在美華人與美國本土黑人不是同樣的群體，兩者之間的類比并不恰當。我們如果要比較，可能在美華人和新移民的黑人更具可比性。

這一點，也許對我們自己國家的政策也能提供一些思考。現在網絡上有一些聲音帶著很強的種族歧視的情緒，比如針對在華經商的黑人群體。我們要知道，國家的GDP總量，是要靠勞動人口勞動來實現的。在這一點上，日本是注定要變得越來越不重要，因為它的經濟總量不會穩步增長，甚至要收縮。背后的原因，是因為它的人口老化，同時又對非我族類強烈排斥。美國的成功，很重要的一個因素，就是它對移民的開放。但它又不是開放邊界，而是設置了門檻。這樣通過移民的自我選擇，外國人的相對“精英”的人群，就會被選擇出來。當然，在“讓美國再次強大”的口號下，特朗普限制非法乃至合法移民，是讓美國從此衰落的政策。中國歷史上，也是融合了很多不同的種族，包括幾乎在哪里都被排斥的猶太人，居然也被中國同化了（即所謂的開封猶太人）。現在中國也面臨勞動力減少、人口老化的問題，作為一個有容乃大的大國，我們應該有自己的一套選擇性收納移民的政策，應該放下各種種族歧視的論調，切實地考慮什么樣的政策可以吸引其他國家的廣義的精英來中國發展。

這里的移民，不只是生意人，還有留學生。我在復旦大學負責一個用英語教中國哲學的碩士項目，還算成功。之前有一些事件給人的印象是我們花冤枉錢來供養“低端”外國人。但是，至少就我自己的項目來看，我們每年都有很好的申請人，在歐美好的大學拿的本科甚至碩士學位，要來中國學沒有“錢途”的中國哲學，但最后沒有足夠的獎學金支持。并且，國家獎學金宣布的時間，越來越晚，讓很多學生選擇了其他國家的大學，或者根本來不及辦理來華事宜。我們項目的申請人絕大多數來自歐美，去年有一位來自肯尼亞的學生，本科與碩士都是在美國頂尖的學校念的，結果簽證被拒了。我這里不（僅僅）是發牢騷，而是想說，也許有些地方，我們太照顧外國學生或者移民；但在有些方面，其實我們做得很不夠。總之，在外國人來華留學乃至移民的事情上，一方面，我們不應該不設門檻，甚至是給予外國移民和留學生超國民待遇；另一方面，我們要意識到，國家的強大，在于吸引全世界的精英。在仇外與媚外之間，我們要找到一個真正有利中國強大的中道。