原標題：印度依賴的這種新冠檢測手段，準確率跟扔硬幣差不多

美國彭博新聞社網(wǎng)站8月17日發(fā)表題為《印度拙劣的病毒檢測制度“就像是扔硬幣”》的報道稱，印度試圖通過增加使用快速但并不敏感的病毒檢測來控制其急劇增加的新冠病毒感染病例，但這些測試的假陰性有時高達50%，可能會掩蓋其疫情發(fā)展的真實情況。報道摘編如下：

從全球范圍來看，印度是疫情發(fā)展最快的國家之一，同時也是病毒檢測率最低的國家之一。今年6月底，印度開始使用快速抗原檢測來提升本國的病毒檢測能力。但這些快速檢測在多達50%的時間里出現(xiàn)假陰性結果，這有可能掩蓋印度疫情發(fā)展的真實情況，進一步挑戰(zhàn)該國的抗疫努力。

▲8月3日，一名女子在印度孟買將彩繩系在醫(yī)護人員的手腕上。（新華社發(fā)）

印度醫(yī)學研究理事會總干事巴爾拉姆·巴爾加瓦在新德里的一次吹風會上對記者說，印度每天進行的病毒檢測中有25%到30%是快速抗原檢測。這是印度國內主要研究機構首次公開檢測數(shù)據(jù)——印度醫(yī)學研究理事會的網(wǎng)站仍然沒有在每日數(shù)據(jù)中具體說明做了哪些類型的檢測。

在首都新德里等一些城市，快速檢測的數(shù)字甚至更高——截至8月12日的最新數(shù)據(jù)顯示，新德里進行了12422次快速抗原檢測和6472次更敏感的實時聚合酶鏈反應檢測。

對快速病毒檢測的依賴讓人進一步懷疑，大城市感染病例的減少可能是病毒檢測結果假陰性造成的。

更糟糕的是，使用快速檢測手段可能會讓一些感染者自由返回社區(qū)，將病原體傳播給更多人。在菲律賓，對返程工人進行的病毒檢測出現(xiàn)了大量假陰性結果，那意味著當這些工人獲準回家時，他們會把病毒帶到新的地方，從而引發(fā)病例激增。

印度聯(lián)邦衛(wèi)生部沒有回復要求置評的電子郵件和電話。

如英美等暴發(fā)大規(guī)模疫情的其他大多數(shù)國家使用的是檢測新冠病毒遺傳物質的RT-PCR檢測。雖然專家表示，快速抗原檢測可以幫助疫情發(fā)展失控的國家迅速發(fā)現(xiàn)熱點地區(qū)，但印度將快速檢測和傳統(tǒng)的RT-PCR檢測數(shù)據(jù)混在一起的做法可能會掩蓋疫情發(fā)展的真實情況。

其他檢測——比如血清檢測或高風險人群抗體檢測——是分開計算的。美國的檢測制度最近受到微軟公司創(chuàng)始人、億萬富翁兼慈善家比爾·蓋茨的猛烈抨擊。該國沒有盡力擴大檢測設施規(guī)模，以盡可能多地進行病毒檢測。

澳大利亞國立大學醫(yī)學院的臨床醫(yī)學教授彼得·科利尼翁說：“我認為把兩種檢測混在一起并不科學。如果快速抗原檢測與PCR檢測相比只有50%的靈敏度，同時社區(qū)傳播率很高，那么它們就不是很好的檢測方法，結果或許跟扔硬幣差不多。”

問題不在于更快速的病毒檢測本身。快速抗原檢測被認為是大規(guī)模進行病毒檢測的有效策略——它比分子檢測速度更快、更便宜，而且所需的技術沒那么復雜。這種快速檢測的費用約為450盧比（約合6美元），而政府規(guī)定分子檢測的費用不超過2400盧比。

多倫多大學達拉·拉納公共衛(wèi)生學院的全球衛(wèi)生與流行病學教授普拉巴特·杰哈說：“基本辦法應該是盡可能廣泛地進行病毒檢測，但快速抗原檢測和RT-PCR檢測的結果應該分開處理，以便單獨研究每種檢測結果的發(fā)展趨勢。

印度將不同類型的病毒檢測結果混在一起，這是造成該國數(shù)據(jù)不透明這一更大問題的部分原因。專家說，數(shù)據(jù)不透明阻礙了印度抗擊疫情的行動。

原標題：印度依賴的這種新冠檢測手段，準確率跟扔硬幣差不多

美國彭博新聞社網(wǎng)站8月17日發(fā)表題為《印度拙劣的病毒檢測制度“就像是扔硬幣”》的報道稱，印度試圖通過增加使用快速但并不敏感的病毒檢測來控制其急劇增加的新冠病毒感染病例，但這些測試的假陰性有時高達50%，可能會掩蓋其疫情發(fā)展的真實情況。報道摘編如下：

從全球范圍來看，印度是疫情發(fā)展最快的國家之一，同時也是病毒檢測率最低的國家之一。今年6月底，印度開始使用快速抗原檢測來提升本國的病毒檢測能力。但這些快速檢測在多達50%的時間里出現(xiàn)假陰性結果，這有可能掩蓋印度疫情發(fā)展的真實情況，進一步挑戰(zhàn)該國的抗疫努力。

▲8月3日，一名女子在印度孟買將彩繩系在醫(yī)護人員的手腕上。（新華社發(fā)）

印度醫(yī)學研究理事會總干事巴爾拉姆·巴爾加瓦在新德里的一次吹風會上對記者說，印度每天進行的病毒檢測中有25%到30%是快速抗原檢測。這是印度國內主要研究機構首次公開檢測數(shù)據(jù)——印度醫(yī)學研究理事會的網(wǎng)站仍然沒有在每日數(shù)據(jù)中具體說明做了哪些類型的檢測。

在首都新德里等一些城市，快速檢測的數(shù)字甚至更高——截至8月12日的最新數(shù)據(jù)顯示，新德里進行了12422次快速抗原檢測和6472次更敏感的實時聚合酶鏈反應檢測。

對快速病毒檢測的依賴讓人進一步懷疑，大城市感染病例的減少可能是病毒檢測結果假陰性造成的。

更糟糕的是，使用快速檢測手段可能會讓一些感染者自由返回社區(qū)，將病原體傳播給更多人。在菲律賓，對返程工人進行的病毒檢測出現(xiàn)了大量假陰性結果，那意味著當這些工人獲準回家時，他們會把病毒帶到新的地方，從而引發(fā)病例激增。

印度聯(lián)邦衛(wèi)生部沒有回復要求置評的電子郵件和電話。

如英美等暴發(fā)大規(guī)模疫情的其他大多數(shù)國家使用的是檢測新冠病毒遺傳物質的RT-PCR檢測。雖然專家表示，快速抗原檢測可以幫助疫情發(fā)展失控的國家迅速發(fā)現(xiàn)熱點地區(qū)，但印度將快速檢測和傳統(tǒng)的RT-PCR檢測數(shù)據(jù)混在一起的做法可能會掩蓋疫情發(fā)展的真實情況。

其他檢測——比如血清檢測或高風險人群抗體檢測——是分開計算的。美國的檢測制度最近受到微軟公司創(chuàng)始人、億萬富翁兼慈善家比爾·蓋茨的猛烈抨擊。該國沒有盡力擴大檢測設施規(guī)模，以盡可能多地進行病毒檢測。

澳大利亞國立大學醫(yī)學院的臨床醫(yī)學教授彼得·科利尼翁說：“我認為把兩種檢測混在一起并不科學。如果快速抗原檢測與PCR檢測相比只有50%的靈敏度，同時社區(qū)傳播率很高，那么它們就不是很好的檢測方法，結果或許跟扔硬幣差不多。”

問題不在于更快速的病毒檢測本身。快速抗原檢測被認為是大規(guī)模進行病毒檢測的有效策略——它比分子檢測速度更快、更便宜，而且所需的技術沒那么復雜。這種快速檢測的費用約為450盧比（約合6美元），而政府規(guī)定分子檢測的費用不超過2400盧比。

多倫多大學達拉·拉納公共衛(wèi)生學院的全球衛(wèi)生與流行病學教授普拉巴特·杰哈說：“基本辦法應該是盡可能廣泛地進行病毒檢測，但快速抗原檢測和RT-PCR檢測的結果應該分開處理，以便單獨研究每種檢測結果的發(fā)展趨勢。

印度將不同類型的病毒檢測結果混在一起，這是造成該國數(shù)據(jù)不透明這一更大問題的部分原因。專家說，數(shù)據(jù)不透明阻礙了印度抗擊疫情的行動。