抖音再回應(yīng)起訴騰訊，具體是啥情況？

作者 :高原 2021-02-03 12:50:19 圍觀 : 次評論

　　國內(nèi)兩大互聯(lián)網(wǎng)巨頭，字節(jié)跳動和騰訊，又“掐”起來了。

　　抖音起訴騰訊索賠9000萬

　　2月2日，從抖音方面獲悉，字節(jié)跳動旗下的抖音短視頻向北京知識產(chǎn)權(quán)法院正式提交訴狀，起訴騰訊涉嫌壟斷。抖音方面主張，騰訊通過微信和QQ限制用戶分享來自抖音的內(nèi)容，構(gòu)成了《反壟斷法》所禁止的“濫用市場支配地位，排除、限制競爭的壟斷行為”。抖音要求法院判令騰訊立即停止這一行為，刊登公開聲明消除不良影響，并賠償抖音經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用9000萬元。

　　抖音短視頻在起訴狀中表明，即時通訊類運(yùn)用，早已變成互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)客戶經(jīng)營規(guī)模較大、覆蓋率和利用率最大的基本運(yùn)用。手機(jī)微信、QQ月活躍性用戶量各自超出12億和6億，再加上其及時溝通交流共享作用及網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，決策了客戶基本上不太可能團(tuán)體轉(zhuǎn)移。除此之外，現(xiàn)階段銷售市場上沒有別的經(jīng)營人，可以出示與手機(jī)微信和QQ具備對等作用的服務(wù)項(xiàng)目。這代表著騰訊官方“具備銷售市場操縱影響力”。

　　抖音短視頻認(rèn)為，騰訊官方禁封抖音短視頻的個人行為是亂用銷售市場操縱影響力的定性分析。禁封不但危害了客戶利益，毀壞了抖音短視頻商品和服務(wù)項(xiàng)目的一切正常經(jīng)營，還清除、限定了市場需求，“（騰訊官方的）壟斷性個人行為，防礙了技術(shù)性發(fā)展和自主創(chuàng)新，針對提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展高效率和社會發(fā)展福址并無助益，而只有有利于其歪曲別的行業(yè)的市場競爭、推進(jìn)本身現(xiàn)有的市場占有率”。

　　騰訊隨后也對此發(fā)表了自己的聲明。

　　騰訊回復(fù)表示，字節(jié)跳動此舉系惡意構(gòu)陷。

　　對于抖音的起訴，騰訊發(fā)布聲明稱，我司暫未收到關(guān)于抖音起訴我司的相關(guān)材料。

　　騰訊及其產(chǎn)品遵循公平競爭、開放合作的理念為用戶和第三方產(chǎn)品提供服務(wù)。字節(jié)跳動公司的相關(guān)指控純屬失實(shí)，系惡意誣陷。

　　字節(jié)跳動旗下多款產(chǎn)品，包括抖音通過各種不正當(dāng)競爭方式違規(guī)獲取微信用戶個人信息，破壞平臺規(guī)則，已被法院多個禁令要求立即停止侵權(quán)。

　　字節(jié)跳動及相關(guān)公司還存在諸多侵害平臺生態(tài)和用戶權(quán)益的違法違規(guī)行為。我們將繼續(xù)提起訴訟。

　　當(dāng)晚，騰訊回應(yīng)相關(guān)指控不屬實(shí)，稱字節(jié)跳動旗下包括抖音等多款產(chǎn)品，“通過各種不正當(dāng)競爭方式違規(guī)獲取微信用戶個人信息”。對此，騰訊將繼續(xù)提起訴訟。

　　隨后，抖音方面再次回應(yīng)稱，用戶對自己的數(shù)據(jù)具有絕對的、可完全控制的權(quán)利，應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于平臺的權(quán)利，不應(yīng)該成為騰訊公司的“私產(chǎn)”。

　　一方起訴平臺的屏蔽行為涉嫌壟斷，另一方辯稱屏蔽是為了保護(hù)用戶數(shù)據(jù)，表面上雙方都有合理理由，究竟孰是孰非？接下來有待司法厘清。

　　兩家巨頭矛盾由來已久

　　據(jù)北京市海淀區(qū)法院公眾號，早在2018年5月17日，抖音就以“微信公眾號虛構(gòu)視頻來源”為由起訴騰訊。

　　2018年6月1日，據(jù)騰訊公司微博，因認(rèn)為“抖音”和“今日頭條”惡意詆毀商譽(yù)，深圳市騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司以不正當(dāng)競爭糾紛為由，將北京微播視界科技有限公司和北京字節(jié)跳動科技有限公司訴至法院，要求兩公司立即停止侵權(quán)，賠禮道歉，消除影響，并賠償損失1元。

　　抖音再回應(yīng)起訴騰訊，具體是啥情況？

　　此后，雙方不時就陷入起訴或反訴的”纏斗“之中。

　　網(wǎng)友：端好小板凳吃瓜

　　抖音再回應(yīng)起訴騰訊，具體是啥情況？

　　國家市場監(jiān)管總局

　　此前出臺反壟斷指南征求意見

　　2020年11月10日，市場監(jiān)管總局就《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》公開征求意見。

　　對于引起了各界廣泛關(guān)注和討論的“二選一”，征求意見稿規(guī)定，分析是否構(gòu)成限定交易，重點(diǎn)考慮以下兩種情形。一是平臺經(jīng)營者通過搜索降權(quán)、流量限制、技術(shù)障礙、扣取保證金等懲罰性措施實(shí)施的限制，因?qū)κ袌龈偁幒拖M(fèi)者利益產(chǎn)生直接損害，一般可認(rèn)定構(gòu)成限定交易行為。二是平臺經(jīng)營者通過補(bǔ)貼、折扣、優(yōu)惠、流量資源支持等激勵性方式實(shí)施的限制，可能對平臺內(nèi)經(jīng)營者、消費(fèi)者利益和社會整體福利具有一定積極效果，但如果對市場競爭產(chǎn)生明顯的排除、限制影響，也可能被認(rèn)定構(gòu)成限定交易行為。

　　所謂“二選一”，是指一些電商要求入駐商家只能在該平臺提供商品或服務(wù)，不得同時在其他平臺經(jīng)營。

　　具有市場支配地位的平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營者，可能濫用市場支配地位，無正當(dāng)理由對交易相對人進(jìn)行限定交易，排除、限制市場競爭。分析是否構(gòu)成限定交易行為，可以考慮以下因素：

　　（一）要求交易相對人在競爭性平臺間進(jìn)行“二選一”或者其他具有相同效果的行為；

　　（二）限定交易相對人與其進(jìn)行獨(dú)家交易；

　　（三）限定交易相對人只能與其指定的經(jīng)營者進(jìn)行交易；

　　（四）限定交易相對人不得與特定經(jīng)營者進(jìn)行交易。

　　騰訊股價節(jié)節(jié)攀升

　　南下資金持續(xù)買入

　　中信證券表示，《反壟斷指南》對微信業(yè)務(wù)或有影響，而對游戲、廣告、金融等業(yè)務(wù)影響料有限。

　　中信證券認(rèn)為，《反壟斷指南》對騰訊的影響主要聚焦于是否存在拒絕交易的現(xiàn)象。根據(jù)《反壟斷指南》條例中對于拒絕交易的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（在平臺規(guī)則、算法、技術(shù)、流量分配等方面設(shè)置障礙，使交易相對人難以開展交易），微信此前分別封禁淘寶和抖音等競爭平臺分享鏈接的行為，或有可能被監(jiān)管部門認(rèn)定為拒絕交易。

　　中信證券認(rèn)為，在騰訊的其他業(yè)務(wù)中，游戲作為產(chǎn)品單體而非平臺，并不適用于《反壟斷指南》；騰訊廣告業(yè)務(wù)2020Q2年?duì)I收達(dá)185.5億元，根據(jù)艾瑞咨詢數(shù)據(jù)2020Q2國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)廣告市場規(guī)模達(dá)1678.9億元，騰訊廣告業(yè)務(wù)并未達(dá)到市場支配地位，互聯(lián)網(wǎng)廣告領(lǐng)域依然保持市場化定價體系；金融與企業(yè)服務(wù)業(yè)務(wù)中，目前騰訊在支付、信貸和云業(yè)務(wù)也均未實(shí)現(xiàn)壟斷或支配市場。

　　光大證券表示，《反壟斷指南》對騰訊的實(shí)際影響尚待觀察，騰訊在2010年至2014年經(jīng)歷過反壟斷訴訟，亦稱“中國反壟斷第一案”，最高法院最終認(rèn)定騰訊不構(gòu)成壟斷侵權(quán)，海外科技巨頭谷歌、微軟長期遭遇反壟斷調(diào)查及訴訟，相關(guān)反壟斷措施給予了行業(yè)中小公司創(chuàng)新空間，科技巨頭股價短期受沖擊但長期趨勢未有影響。

　　今年以來，港股互聯(lián)網(wǎng)和科技公司股價節(jié)節(jié)攀升。1月25日，騰訊盤中股價一舉突破700港元，市值首次突破7萬億港元，超過工農(nóng)中建郵交六大國有銀行市值之和。此后，騰訊股價繼續(xù)上漲，最高報767.5港元/股；截至今日最新收盤，騰訊報724.5港元/股。

　　抖音再回應(yīng)起訴騰訊，具體是啥情況？