曾經(jīng)是品學(xué)兼優(yōu)、師從名門(mén)的高校博士研究生，“音樂(lè)才子”國(guó)某的前途可謂一片光明。

　　然而，2018年11月21日，北京一高校女生浴室內(nèi)的一起偷拍事件，改寫(xiě)了他的人生軌跡。

　　該校碩士研究生林某(女)偷拍女生洗澡被當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，學(xué)校調(diào)查顯示，正是國(guó)某向其提供帶偷怕功能的手機(jī)殼、女生姓名、照片的人。國(guó)某與林某一同分享了數(shù)十段視頻片段。

　　國(guó)某因此事被學(xué)校開(kāi)除，他曾向北京市教委申訴，要求改“開(kāi)除”為“記過(guò)”，但被駁回。此后，國(guó)某將北京市教委訴至法院。

　　近日，該案的二審行政判決書(shū)在網(wǎng)上公開(kāi)，再次駁回了國(guó)某的訴請(qǐng)。

　　對(duì)于國(guó)某的行為，法院這樣評(píng)價(jià)：國(guó)某作為一名曾經(jīng)品學(xué)兼優(yōu)的優(yōu)秀學(xué)生，耗費(fèi)社會(huì)公共資源接受教育，其所為違背了社會(huì)準(zhǔn)則，辜負(fù)了公眾期許，更嚴(yán)重影響了校園管理秩序。

　　圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

　　博士研究生參與校園偷拍被開(kāi)除

　　判決書(shū)顯示，國(guó)某系北京某高校2017級(jí)博士研究生，林某為該高校2018級(jí)碩士研究生。2018年11月21日，林某在學(xué)校內(nèi)使用手機(jī)偷拍女生洗澡并錄制視頻時(shí)被當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，后被報(bào)告至學(xué)校保衛(wèi)處。

　　學(xué)校經(jīng)調(diào)查詢(xún)問(wèn)、收集證據(jù)認(rèn)定，在2018年9月至11月21日期間，林某在學(xué)校女浴室拍攝女生洗澡視頻數(shù)十段，國(guó)某以提供偷拍用手機(jī)殼、女生姓名、照片等方式參與，并與林某分享視頻內(nèi)容。

　　2019年1月10日，學(xué)校對(duì)國(guó)某作出《關(guān)于國(guó)某同學(xué)違紀(jì)處分?jǐn)M處理意見(jiàn)告知書(shū)》。國(guó)某不服，向?qū)W校提出書(shū)面申訴。

　　2019年1月21日，學(xué)校對(duì)國(guó)某作出開(kāi)除學(xué)籍處分決定，并向國(guó)某代理人當(dāng)面送達(dá)。國(guó)某不服，向?qū)W校提出書(shū)面申訴。

　　2019年3月28日，學(xué)校申訴處理委員會(huì)召開(kāi)復(fù)查會(huì)議，對(duì)國(guó)某提出的申訴進(jìn)行復(fù)查，于同日作出學(xué)校復(fù)查決定。

　　2019年4月16日，國(guó)某對(duì)學(xué)校給予其開(kāi)除學(xué)籍處分不服，向北京市教委提出申訴。

　　國(guó)某的申訴請(qǐng)求為：1.撤銷(xiāo)涉案處分決定以及學(xué)校復(fù)查決定;2.請(qǐng)求給予國(guó)某同學(xué)“開(kāi)除學(xué)籍處分”改為“記過(guò)以下處分”，或者責(zé)令被申請(qǐng)人重新作出處罰決定。

　　2019年4月25日，學(xué)校向北京市教委提交了《答復(fù)書(shū)》及相關(guān)證據(jù)、依據(jù)。2019年5月26日，北京市教委作出被訴答復(fù)意見(jiàn)書(shū)，維持了學(xué)校對(duì)國(guó)某作出的涉案處分決定。

　　記者查閱公開(kāi)資料發(fā)現(xiàn)，國(guó)某2010年至2017年就讀于北京某高校，2017年以第一名考入該學(xué)校音樂(lè)教育學(xué)專(zhuān)業(yè)博士研究生，曾獲多項(xiàng)高級(jí)別榮譽(yù)。并多次代表學(xué)校參與校際交流，還曾擔(dān)任音樂(lè)沙龍活動(dòng)主講嘉賓。

　　起訴北京市教委，一審法院：辜負(fù)了公眾期許

　　國(guó)某無(wú)法接受這一結(jié)果，向北京西城區(qū)法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判決撤銷(xiāo)北京市教委作出的答復(fù)意見(jiàn)書(shū)，責(zé)令北京市教委撤銷(xiāo)該高校對(duì)國(guó)某作出的開(kāi)除學(xué)籍處分決定。

　　西城區(qū)法院一審認(rèn)為，本案中，北京市教委根據(jù)國(guó)某的申訴材料、學(xué)校提供的答復(fù)意見(jiàn)以及對(duì)相關(guān)事實(shí)進(jìn)行的調(diào)查核實(shí)，確認(rèn)了國(guó)某主動(dòng)參與同校女學(xué)生林某在學(xué)校女生浴室偷拍視頻并與林某分享視頻內(nèi)容的事實(shí)。

　　同時(shí)，北京市教委對(duì)學(xué)校調(diào)查處理程序進(jìn)行了全面審查，認(rèn)為調(diào)查程序并未違反相關(guān)高等學(xué)校學(xué)生管理強(qiáng)制性規(guī)定，從而作出維持學(xué)校對(duì)國(guó)某的行為給予開(kāi)除學(xué)籍處分的結(jié)論。北京市教委認(rèn)為，國(guó)某的行為系已經(jīng)違反相關(guān)法律法規(guī)和學(xué)校管理制度，違紀(jì)事實(shí)清楚，對(duì)這一認(rèn)定，法院予以支持。北京市教委收到國(guó)某的申訴材料后，依法履行受理、調(diào)查、送達(dá)等程序，北京市教委作出被訴答復(fù)意見(jiàn)書(shū)程序合法，法院予以支持。

　　一審法院院認(rèn)為，高等院校作為國(guó)家教育體系中的重要基地，肩負(fù)著助力民族復(fù)興之希望，培育國(guó)家富強(qiáng)之棟梁的重任，必須以嚴(yán)格且合法的校園教育教學(xué)管理秩序督促學(xué)子遵紀(jì)守法，法院對(duì)此予以支持。

　　“國(guó)某作為一名曾經(jīng)品學(xué)兼優(yōu)的優(yōu)秀學(xué)生，進(jìn)入國(guó)內(nèi)知名公立高等院校學(xué)習(xí)，耗費(fèi)社會(huì)公共資源接受教育，本應(yīng)珍惜機(jī)會(huì)。作為一名成年在校大學(xué)生，具備一定程度的對(duì)違法悖德行為的判斷力，同時(shí)理應(yīng)對(duì)自己有更高的道德準(zhǔn)則要求，遵紀(jì)守法，早日學(xué)成以回饋社會(huì)，報(bào)效祖國(guó)，但其所為違背了社會(huì)準(zhǔn)則，辜負(fù)了公眾期許，更嚴(yán)重影響了校園管理秩序，本院對(duì)其提出嚴(yán)厲批評(píng)。”

　　一審駁回原告國(guó)某的訴訟請(qǐng)求。

　　二審再次駁回訴請(qǐng)

　　國(guó)某不服，向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴。他認(rèn)為，依據(jù)《某學(xué)校學(xué)生違紀(jì)處分條例》第三十八條規(guī)定，學(xué)校對(duì)學(xué)生作出開(kāi)除學(xué)籍處分的，應(yīng)當(dāng)舉行聽(tīng)證。本案中，學(xué)校在作出正式處分決定前并未舉行聽(tīng)證，北京市教委錯(cuò)誤認(rèn)定學(xué)校所作涉案處分決定“程序正當(dāng)”。

　　二審法院認(rèn)為，國(guó)某上述行為符合《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十二條第(六)項(xiàng)、第(七)項(xiàng)及《某學(xué)校研究生學(xué)籍管理規(guī)定》《某學(xué)校學(xué)生違紀(jì)處分條例》中關(guān)于開(kāi)除學(xué)籍的規(guī)定，學(xué)校對(duì)其作出開(kāi)除學(xué)籍的處分，并無(wú)不當(dāng)。

　　學(xué)校在調(diào)查過(guò)程中，向國(guó)某作出《關(guān)于國(guó)某同學(xué)違紀(jì)處分?jǐn)M處理意見(jiàn)告知書(shū)》，告知其申訴權(quán)利，并組織校領(lǐng)導(dǎo)、系領(lǐng)導(dǎo)、教師學(xué)生代表、學(xué)校黨務(wù)部門(mén)、法律機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人等召開(kāi)復(fù)查會(huì)議，聽(tīng)取了國(guó)某的意見(jiàn)。

　　總體而言，學(xué)校在處理過(guò)程中保障了國(guó)某的程序權(quán)利，其調(diào)查處理程序不違反《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的強(qiáng)制性規(guī)定。北京市教委收到國(guó)某的申訴后，依法履行審查職責(zé)，所作被訴答復(fù)意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，程序合法，法院對(duì)其合法性予以認(rèn)可。

　　二審法院判決維持原判。

原標(biāo)題：在讀博士參與偷拍女生洗澡被開(kāi)除，起訴北京市教委被駁回，法院痛批：辜負(fù)公眾期許！

值班主任：田艷敏