“男孩一面鞋墻，堪比一套房。”近年來，鞋圈文化盛行，“炒鞋”甚至被戲稱為新的“投資風口”，投機行為的背后，不僅隱藏了市場泡沫風險，更有不法分子借“炒鞋”為由進行詐騙。近日，江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院以詐騙罪對一95后炒鞋被告人小嚴判處有期徒刑十年六個月，小嚴不服提起上訴，江蘇省蘇州市中級人民法院依法駁回上訴維持原判。

　　二手網(wǎng)站相識 虛構(gòu)“鞋圈大佬”形象

　　被害人黃某稱：“我與小嚴是2019年4月通過某二手網(wǎng)站相識，相熟后互相添加了微信。閑聊中，他透露自己在鞋圈資源很多，美國、韓國等地都有他的專業(yè)買手，在成都有一家實體店，還有一輛蘭博基尼的豪車。我就覺得這個人在鞋圈很有能量，也向他咨詢了很多投資球鞋的方向。”

　　在小嚴給了被害人黃某投資建議后，當時還是在校大學生的黃某對于小嚴“球圈大佬”的形象更是深信不疑。于是，2019年5月，黃某主動向小嚴詢問部分限量球鞋的價格，發(fā)現(xiàn)小嚴處貨單球鞋單價比市場便宜了上千元。覺得當“中間商”有差價可圖，黃某立馬網(wǎng)上發(fā)布了售賣限量球鞋的廣告。

　　很快，黃某便接到了很多“散戶”的球鞋訂單。收到“散戶”的貨款后，他便向小嚴購買相應的款式球鞋，不到三個月已向小嚴轉(zhuǎn)賬“購鞋款”137萬余元。但是到了約定的發(fā)貨時間，小嚴卻以各種理由拒不按時發(fā)貨，黃某的心里慌了。

　　2019年6月底，黃某至小嚴的山東老家想要找到小嚴本人問清楚，但是小嚴卻避而不及。10天后，黃某終于在其老家的火車站找到小嚴本人，兩人在火車站補充簽訂了書面購鞋合同，黃某再次支付了部分尾款，小嚴方向黃某在武漢的客戶小陳發(fā)了包裹。可是讓小黃沒想到的是，客戶小陳在收貨后卻告訴小黃，所謂的限量版球鞋竟是假貨。此時，黃某才意識到自己遇到了騙子，向蘇州警方報警。

　　“期鞋”交易 讓炒鞋黨鉆了空子

　　什么時候察覺到對方是騙子?黃某坦誠稱：“我一共向小嚴買了450雙左右的期貨球鞋，只有6雙武漢的球鞋發(fā)貨了，而且還說假貨。他不發(fā)貨的理由也是千奇百怪，還躲著見我。我也問了圈子里的人，根本沒這號人，不像他自己吹噓的那樣。”

　　“三個月中，小嚴幾乎沒有任何發(fā)貨，那你為何還要繼續(xù)向小嚴訂貨?”警方這樣問黃某。

　　黃某則說：“這是因為鞋圈有自己的規(guī)矩和潛規(guī)則的，我買賣的鞋子都叫做期貨，也就是對于還沒有官方發(fā)售的鞋子，鞋子發(fā)售之后還需要經(jīng)過物流、海關(guān)等，所以我們約定了在官方發(fā)售后28天內(nèi)發(fā)貨。小嚴就是打了這個期貨的時間差，讓我一直對他保持信任，在7月初才反應出自己被騙了100多萬。”

　　購鞋款揮霍一空 用于“報復性消費”

　　在訊問中，小嚴稱，自己并未詐騙黃某，他已經(jīng)將購鞋款都轉(zhuǎn)賬給了其上游的渠道商，甚至向警方說出了數(shù)個“鞋圈”知名炒鞋商及具體轉(zhuǎn)賬金額，同時向警方表示，自己有在北京與成都均有實體店股份，可以退還被害人黃某一半的“購鞋款”，還虛構(gòu)其受唐某指使“拖貨”欺騙黃某，并約定與黃某四六開分賬。

　　公安機關(guān)至北京調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)小嚴自稱有股份的店鋪員工根本不認識小嚴，在進一步核實后，才發(fā)現(xiàn)小嚴根本不具有任何實體店股份，也沒有向所謂的上游炒鞋商支付“炒鞋款”。

　　此時的小嚴方向警方道出了實情，其稱：“我編造實體店的股份是想營造出我能夠還上黃某錢的假象，這些鞋子的錢我也沒有轉(zhuǎn)給上家，只是向他們詢問了一下。至于唐某也是我編出來的，我轉(zhuǎn)給他1.3萬元，是因為他自稱能夠清除微信、支付寶記錄，不被警方調(diào)查。”

　　問及百萬余元的錢款去向時，小嚴稱騙了黃某后，只能通過“報復性消費”填補內(nèi)心的恐慌。花10萬元買了輛二手寶馬車，花了1萬元網(wǎng)購了寵物狗，花了七八萬元購買鞋子、衣服，花了六七萬招待朋友……“2019年6月的消費堪稱災難式，花錢特別厲害，就像中了一百萬獎券一樣。”小嚴回憶說。

　　調(diào)查背景 “鞋圈大佬”竟是在校大學生

　　在調(diào)查中，小嚴的真實身份漸漸浮出水面。1999年出生的小嚴是某高等專科學校的大四學生，案發(fā)時其正在某醫(yī)院實習，實習工資僅有1400元每月，根本無力承擔起其高額消費。據(jù)小嚴自述，其13歲開始接觸“鞋圈”，16歲時成為了某知名貼吧的吧主，認識了很多和他一樣喜歡玩鞋的人，漸漸進入了“鞋圈”。

　　談到這里，小嚴的父親眼眶濕潤地說：“我是個普通的工人，月薪也就兩千六七，他媽媽身體一直不好，偶爾出去做個零工。我們住的房子都是政府的公租房，家里是沒什么收入的。說實話，我對孩子關(guān)心不夠，只是聽說他之前有過自殺的傾向，是他媽媽帶去醫(yī)院看病的，具體情況我也沒多問。”

　　法院：從無交付能力及意愿，應認定為詐騙罪

　　庭審中，小嚴自愿認罪認罰，小嚴的辯護人提出應當定性為合同詐騙罪，被告人不是在交往之初就產(chǎn)生了非法占有的故意，其非法占有的目的是在合同履行過程中產(chǎn)生的，被告人與被害人有明確的合同約定。

　　法院經(jīng)審理后認為，首先，合同詐騙犯罪中的合同，應當體現(xiàn)市場經(jīng)濟活動，具有市場交易的特點，而本案中，在案證據(jù)不能證明被告人小嚴從事球鞋買賣的相關(guān)市場經(jīng)濟活動。其次，在案證據(jù)可以證實，被告人小嚴并無向被害人交付球鞋的能力，其也并未為履行合同做任何的準備，并且，其先后詐騙被害人數(shù)十筆，無一筆真實交易。最后，根據(jù)被告人小嚴的供述，其詐騙被害人的部分錢款被其“報復性消費”所揮霍，故其并無交付球鞋的意愿。

　　被告人小嚴以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，騙取公民私人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法應處十年以上有期徒刑，并處罰金。鑒于被告人歸案后如實供述自己的罪行，且認罪認罰，可以從輕處罰，綜上判決被告人犯詐騙罪，判處有期徒刑十年六個月，并處罰金人民幣一萬一千元。

　　法官說法

　　近年來，炒鞋“一夜暴富”的神話在年輕群體中不停傳播，炒鞋亂象屢禁不止，甚至引得央行發(fā)布金融簡報提示相關(guān)風險。事實上，不論是鞋圈“大佬”還是新手，炒鞋“翻車”的現(xiàn)象并不鮮見，甚至走向違法犯罪。在涉“炒鞋”類的刑事案件中，加害人與受害人都呈現(xiàn)低齡化傾向，且存在“擊鼓傳花”式的交易鏈條。正如本案中，被告人小嚴與被害人黃某均為在校大學生，被害人黃某因“期鞋”交易等原因輕信于小嚴，并將其下游客戶的貨款轉(zhuǎn)交給小嚴，以期獲得差價。

　　隨著投機鞋市場的泡沫越來越大，“炒鞋”市場絕非遍地黃金，炒鞋中的饑餓營銷、虛假交易、制假售假、詐騙等套路層出不清。相對而言，年輕人的經(jīng)濟實力與風險承受能力都較弱，對于此類“炒物”類的資本游戲更應當敬而遠之，不能抱著短期致富的心態(tài)盲目跟風進入市場。對此，基層法官建議：第一，價格管理、金融等監(jiān)管部門應當加強對于此類投機市場的監(jiān)管;第二，銷售平臺、品牌商應當避免饑餓營銷，合理限定銷售價格，促進市場健康發(fā)展;第三，在中學、大學教育中增加基礎(chǔ)財富管理教育，引導形成健康、積極的財富觀。

原標題：“鞋圈大佬”竟是在校大學生！大學生炒鞋詐騙百萬，獲刑10年半

值班主任：李歡